后金融危機時代國外基礎科學研究政策的戰略轉向及啟示

后金融危機時代國外基礎科學研究政策的戰略轉向及啟示

丁大尉1,李正風2,高璐3

(1.煙臺大學人文學院，山東煙臺264005;

2.清華大學科學技術與社會研究所，北京 100084;

3.中國科學院自然科學史研究所，北京100190)

摘要：在分析2008年金融危機后若干典型國家基礎科學研究戰略規劃的先進理念、規劃模式、戰略思路及發展趨勢的基礎上，認為：后金融危機時代國外的基礎科學研究政策已經呈現出功能目標、價值判斷和治理路徑三個方面的明顯轉向。進而指出，典型國家基礎研究政策的戰略轉向給我們帶來了建立服務多元社會目標的基礎研究體系、培育應對社會風險的公共科技體系、構建治理視域下的基礎研究政策環境、參與全球化范圍內基礎研究的競爭與合作等四個方面的啟示。

關鍵詞：后金融危機；基礎科學研究；科學政策；治理

收稿日期：2014-07-20修回日期：2014-12-30

基金項目：國家自然科學基金“國外基礎研究(科學)戰略規劃的特點與趨勢研究”(項目批準號：L0922106)。

作者簡介：丁大尉(1977-)，男，山東招遠人，煙臺大學人文學院副教授，碩士生導師，研究方向：科學社會學、科技政策。

中圖分類號：G301

文獻標識碼：A

文章編號：1002-9753(2015)02-0065-09

Abstract:Basing on analyzing advanced concepts,planning model,strategic thinking and development trend of basic scientific research of some typical countries after the 2008 financial crisis,this paper points out that the foreign basic research policy in the post-crisis era have shown three clear turns of function goals, value judgment and governance path.Then it points out that the basic research policy of typical countries have brought us four enlightenments:building up the system of basic research for multiple social goals,fostering public science and technology system to deal with social risk,constucting basic research environment under governance vision and participating in global competing and collaborating of basic research.

The Strategic Turn in Basic Research Policy of Foreign Countries

in the Post Financial Crisis Era and Its Implications

DING Da-wei1,LI Zheng-feng2,GAO Lu3

(1.CollegeofHumanities,YantaiUniversity,Yantai264005,China;

2.InstituteofScience,TechnologyandSociety,TsinghuaUniversity,Beijing100084,China;

3.TheInstitutefortheHistoryofNaturalSciences,ChineseAcademyofSciences,Beijing100090,China)

Key words: post financial crisis;basic science research;science policy; governance

一、后金融危機時代國外基礎研究政策的戰略轉向

2008年的金融危機給全球經濟帶來了巨大破壞，很多國家在推出經濟救市計劃的同時，還紛紛出臺了新的科學政策報告，制定了新的科技戰略規劃。后金融危機時代，面對經濟發展放緩、政府財務緊縮等問題，如何通過加強科學特別是基礎科學研究來尋求經濟社會發展的新機遇，為經濟振興奠定新的基礎，成為世界各國高度重視的重要問題。

盡管基礎科學研究活動一般被理解為“沒有應用目標”、“不確定性較強的”、“好奇心驅使的”的科學探索行為，但面臨危機后更為復雜的經濟社會問題，很多國家的基礎研究活動也被賦予了新的功能，特別是在解決能源、氣候、衛生等問題上更是被寄予新的期望。重新認識基礎科學研究的現實作用，已成為當前政府投入基礎科學研究的重要理論預期。

從布什的線性模式到斯托克斯的非線性模式再到OECD對于基礎研究的分類*經濟合作與發展組織(OECD)(1994)的弗拉斯卡蒂(Frascati)認為，基礎研究包括兩類：一類是純粹性的基礎研究，其目標不是為了長期的經濟或社會利益而試圖解決實際問題，也不需要迎合投資機構的利益訴求而進行研究成果的轉化；另一類是導向性的基礎研究，指為了夯實堅實的知識基礎并形成解決問題能力的研究，其中的問題涵蓋了已有的或未來可預期的、現在或將來可能產生的認識。，人們對于基礎研究的理解正呈現出“多元化”趨勢。同時，基礎科學研究與國家目標之間的關系，也經歷了從“松散”到“緊密”的認識轉變。有學者甚至指出，新形勢下，“國家在科學政策中的新角色已經變成與科學家合作，共同確保其資助的科學研究的誠信與產出率”[1]。金融危機后，對于基礎科學研究的地位和作用的重新判斷已成為科技政策的熱點問題，“基礎研究是什么”、“基礎研究到底能給我們帶來什么”等根本性問題更是重新成為政府的政策設計中必須直面的問題。

從金融危機后國外典型國家的科學政策設計中可以看出，對基礎研究的投資負載了解決危機帶來的社會問題的新期望，對于基礎研究功能的“廣泛化”與價值的“多元化”理解已成為當前基礎研究戰略決策的重要特征。與應對傳統的氣候變化、食品安全、能源枯竭等問題一樣，基礎研究的突破甚至被視為推動經濟增長、增加就業機會的有力工具。國外很多國家的基礎研究戰略規劃不僅體現了對于基礎研究內涵及其戰略地位的新認識，也反映了對于基礎研究與應用研究、戰略研究、技術創新之間關系的新理解。正確、系統地分析研究新形勢下基礎科學發展的新特點和新趨勢，充分發揮基礎研究對于經濟增長和社會進步的巨大推動作用，同樣也是新時期正確制定我國基礎科學研究政策的關鍵所在。

二、后金融危機時代國外基礎研究的政策轉向分析

深受金融危機重創的各國普遍面臨財政緊縮的問題，在這種局面下，基礎研究的政策制定和戰略規劃中顯示出對于基礎研究求“真”和求“新”雙重維度新的價值考量，各國普遍希望通過推進基礎研究為危機后的經濟轉型提供更多的“源頭”創新。這在承認基礎研究的高度“不確定性”和“風險性”的同時，也暗含著政府對于高水平知識創新能力的追求，生產能夠應對危機的“卓越的”和“有影響的”基礎科學研究產品的新目標正推動著基礎研究的功能目標、價值判斷和治理路徑等方面的政策轉向。

(一)基礎研究政策的功能目標轉向

從萬尼瓦爾·布什的著名報告《科學——沒有止境的前沿》開始，基礎研究作為“國家的興旺、繁榮和安全保障”以及“公共福利基礎”的觀點便已成為國際社會公認的科技政策制定法則，“一個在新的基礎科學知識方面依靠別國的國家，其工業發展將是緩慢的”[2]。20世紀80年代以后，科技活動與經濟發展及社會進步之間的關系日益緊密，科技創新推動創新型國家建設更是成為很多國家的共同選擇。但是近些年對于科技發展線性模式的批判以及美國對于基礎研究溢出效應的“國家主義”保護，使得一些國家的基礎研究經費一度緊縮；同時對于很多科學研究所引發的社會風險的擔憂使得美國甚至一度中止了類似干細胞之類的基礎科學研究。但以2008年金融危機為轉折點，世界主要發達國家的基礎科學研究政策呈現出明顯的功能目標轉向，基礎研究的投資更加傾向于那些前瞻性的、卓越的、具有化解危機能力的研究領域。

實際上，早在2004年美國政府發布的《創新美國》戰略報告中就曾指出，國家的創新投資應聚焦的三個優先領域之一便是那些風險性較高的、需要進行長期投資的基礎研究。2007年8月美國國會眾議院以絕對優勢通過的《美國競爭法》也指出，創新活動的重中之重便是基礎研究的突破，并要求聯邦政府通過資助那些高風險、高回報的基礎研究項目而達到創新的目的。金融危機后，奧巴馬于2009年2月簽署了《美國復興與再投資法案》，該法案已成為奧巴馬新政后重要的經濟刺激計劃，該計劃試圖通過基礎研究的突破改變整個美國的科技發展方式，比如新能源和環保產業、信息和互聯網產業、生物和醫療產業、空間產業和海洋產業等。2009年4月奧巴馬在國家科學院發表演說時也突出了基礎研究對于新時期的國家安全、公眾健康、能源及環境的重要性，“我們這一代為了21世紀的發展和繁榮所能做的工作，將始于對基礎研究和應用研究的歷史性承諾，涵括有聲望的大學實驗室到提供創新型企業的生長土壤”[3]。2009年9月美國政府發布的《美國創新戰略》中更是指出，為了確保投入效益的最大化，美國政府將對高風險、高回報、跨學科研究以及科研和工程的新從業人員提供更多的支持。而剛發布的2014聯邦政府預算草案中對于NSF、DOE、NIST等三個主要科學機構的資助則比2013年增長了8%，達到了135億美元[4]。

英國在布朗政府時期也早已意識到，“一切的關鍵是確認英國的科學和技術正處于這場即決定21世紀命運的工業革命的中心”[5]。金融危機之后，英國于2009年4月發布了名為《新產業，新工作》的政府報告，認為基礎研究能夠創造新的高技術產業，是解決未來就業問題的根本途徑，并指出政府“在2010年即將發布的新的《杰出研究框架》(Research Excellence Framework)中，將加大對于研究經濟價值的考量”[6]。同年6月英國的創新、大學與技能部(DIUS)與商業企業及改革部(BERR)合并，組成所謂的“超級”部門——商業、創新與技能部(BIS)。可見，危機后英國政府正在不斷尋求新的科學技術與社會發展相結合的模式，將基礎科學研究視為新形勢下推動整個英國社會發展的動力源。而這一切均源于危機后英國政府對于基礎科學研究態度的轉變，從最初英國的“強盛之本”，到新時期推動英國走出危機、打造新國家的“利器”，基礎研究被賦予了新的功能目標。危機后的英國創新文化中，基礎研究已經實現了為創新和社會經濟發展服務的角色轉化，成為社會進步和經濟發展的重要推動力。

危機后，基礎研究甚至負載了解決環境、健康甚至失業等社會問題的新目標。歐盟在《第七框架計劃》(FP7)中，不但在四大專項中專門設立了原始創新計劃專項以資助那些前瞻性的基礎研究項目，而且突破了原有框架計劃的招標模式，允許科研團隊不拘泥于已設定的十大主題研究領域，自由地提出前沿性的研發課題。在合作計劃的十個主題研究領域中，還專門設立了鼓勵原始創新的部分，計劃每年拿出ICT計劃中10%的預算，鼓勵那些高風險、高潛力的基礎研究項目。

關于危機后基礎研究負載的新的功能目標，日本的做法尤其引人注目。早在2006年3月日本政府就通過了第三期“科學技術基本計劃”，提出要將科學技術的成果回饋社會，并為基礎研究提出了著名的“生產人類的智慧、創造國力的源泉、守護健康與安全”三大基本理念。后來日本內閣通過了著名的《創新25》計劃，生動地展望了2025年日本社會生活的前景，并提出了兩條具體的實現路徑，一是進行社會系統的改革，二是實施強化基礎研究以推動整個技術革新的戰略。從中可以看出日本的基礎研究規劃對于科技、社會和公眾之間緊密關系的強調，著眼于社會和經濟發展目標的科學政策將科學研究、技術創新與社會進步緊密地關聯了起來。

(二)基礎研究政策的價值判斷轉向

金融危機后，人們對于基礎研究活動的價值判斷發生了明顯變化。在強調基礎研究促進經濟發展和社會進步的人類福祉作用的同時，突出基礎研究應對社會風險、變革技術創新模式等多元價值判斷儼然成為近期科技政策中的亮點。各國政策報告中都體現出強調高風險型研究的投入以及追求高水平知識創新能力的政策傾向，生產“卓越的”、“有影響力的”科學知識產品已成為各國基礎研究的直接目標。新的政策設計在發揮基礎研究源頭創新作用的同時，希望將基礎研究從全社會的經濟引擎擴展到國家發展的動力源，尤其是危機后亟待解決的諸如健康、就業等社會問題。

危機后，美國政府越來越突出基礎研究的革新關鍵技術、發展清潔能源、保證公民健康、保護生態系統等新目標，奧巴馬政府曾明確聲稱，當前的科學政策是將“科學恢復到了它正當的位置上”[7]，并且指出，“我們只有通過加強科學、技術和創新，才能實現事關大局的各項國家目標”[8]。實際上，美國聯邦資助的基礎研究工作，從宇宙到亞原子，從化學反應到持續的生態系統，都已經被證明在過去50年的經濟增長中發揮了重要的作用。盡管有些項目的潛在后果是非預期的，但是基礎研究基本上被視為新知識的一個值得信賴的來源，與經濟利益大體呈現出正相關關系，在促進新工業發展的同時，還制造了更多就業機會。《美國創新戰略》中更是反省了過去美國將其發展過多的依賴技術泡沫以及技術泡沫破滅后帶來嚴重的金融危機的事實，認為短視的經濟增長觀點遮蔽了投資于具有可持續發展能力的部門的做法，并指出教育、基礎設施、醫療、能源等研究領域長期以來存在投入不足的狀況。該報告甚至指出，基礎研究與創新是保持美國的全球競爭力、提供新工作的基礎，呼應了奧巴馬“新的醫療方法、新的高效能源、新的建筑材料等等對于我們至關重要的技術成果，都從基礎研究中產生”[9]的提法。面對金融危機后刺激經濟增長、增加就業崗位等巨大挑戰，新政府重點確定了幾個研究領域，比如開發與利用清潔能源、加強基礎設施建設、提高醫療健康水平、推進納米技術等計劃。直至2014年的總統預算中，“美國國家科學委員會都將繼續增加在基礎科學領域的投資”[10]。體現了新時期政府對于基礎研究的多元價值判斷。相對于布什政府而言，奧巴馬政府已將基礎研究的資助重點從國防和基礎工業轉至解決當前所面臨的經濟和社會問題上來。同時，美國“新的科技政策的要點之一，就是恢復科學政策的誠信和健全，以確保決策基于科學信息，建立在最強有力證據的基礎之上”[11]。

危機后歐盟的科學政策中也隱含著對于基礎研究的多元價值判斷。近些年，歐盟的科技政策基點是培育“學習型經濟方式”，并且促進整個社會的復興。實際上，早在2000年3月歐盟委員會發布的《里斯本戰略》中就曾指出：經濟發展、創造就業、環境保護、戰勝貧困以及提高生活質量，都是以科學發展為基礎的。危機后，歐盟于2010年3月發布的《歐洲2020戰略》中明確提及整個歐洲的整合科技資源尤其是平衡基礎研究投資的計劃，以打造世界級的科學研究中心；同時提出了基于基礎研究的突破來解決危機后的環境、健康、就業、安全等諸多問題的新思路。

盡管《德國高技術戰略》是危機前即2006年發布的，但危機后該戰略報告仍得到了持續的實施，報告指出：“現代化的基礎研究對于社會和工業的創新來說即是基礎，又是發動機”[12]，明確強調了基礎研究對于社會與創新的雙重價值，其價值目標已經擴展至為全人類的健康和發展服務，政府須重點資助與那些民生相關的基礎研究領域。

后金融危機時代發達國家對于基礎研究的價值判斷發生變化的原因主要有兩個，一是危機后基礎研究的議題被不約而同地擱置到了各國政府科技政策的核心，二是由于作為公共投資的基礎研究的產出效應難以估量，更容易成為危機后政府“低投資風險”的最佳選擇。同時，由于當前社會正處在與戰后布什時期相似的社會轉型期的政策語境中，重提基礎研究的重要性并加大對其投資不僅是科學家影響科技政策以保證其科研經費持續供給的政策結果，也是被歷史證明了的興盛之路。金融危機后，對基礎研究意義的認識已經由一種經濟動力源的概念上升到社會、環境、衛生和人類社會共同問題的層面上。從歷史維度看，服務于社會進步的基礎科學研究再次回到了新時期科學政策的話語中心。

(三)基礎研究政策的治理路徑轉向

“治理”概念源起于制度經濟、國際關系等學科領域，指通過行動者的自我規制實現預期結果[13]，強調用多個參與者情境化的“行動權”(power to)取代政府作為中心角色的傳統的“控制權”(power over)[14]。長期以來，科學共同體一直希望通過同行評議、霍爾丹原則等方式在隔離外界干擾因素的同時實現科學研究中的“自我規制”。但在金融危機后科學與社會之間的關聯更為緊密的大背景下，國外的基礎研究政策正呈現出明顯的治理路徑轉向，非政府行動者在科學決策中的作用明顯增強，包括社會公眾在內的更多利益相關者開始關注基礎研究的資助規劃。

以美國為例，近幾年在NSF的監督與管理體系中，諸多評價機構和委員會都開始強調科學政策的公眾參與，例如審查委員會(COV)、咨詢委員會(AC)中的很多評估專家都開始從NSF以外的大學、研究所等學術機構甚至企業界聘請，具有不同利益和價值取向的行動者開始參與基礎研究政策的制定，而NSF也正試圖通過與企業、公眾等行動者的互動建立新的“政策共同體”。近些年，在強調科學政策制定中多元行動者參與的同時，NSF還強調不做資源的擁有者，而是希望通過強大的組織調控能力優化科技資源的使用。實際上，早在《2006-2011戰略規劃》中，NSF就將“核心價值”的解釋中加入了“廣泛的包容性”準則，即要使得全美科學家、企業家、工程師、教育者、學生甚至社會大眾廣泛參與政府代表社會所支配的科學資源的配置。

在英國，霍爾丹原則一方面界定了政府與研究理事會之間的基本關系，另一方面也確定了以同行評議為基礎的科學治理機制。然而，傳統的“霍爾丹原則”被認為過分強調科學共同體的“自治”，并未在新的經濟形勢下考慮國家與社會的需求。金融危機之后，英國開始注重尋求新的基礎研究治理機制，進而希望擴大基礎研究的社會目標。2008年10月，英國生物技術與科學研究理事會(BBSRC)發表了新的同行評議方法，宣示了新的治理理念。BBSRC聲稱不會改變政府指令型與自由申請型項目的份額比例，同時，評議委員會中還增加了經濟學家與社會學家的席位。這樣的變革是“希望新的系統能夠鼓勵研究者在應用研究的過程中著眼于戰略重點，以此來保證我們在支持高水平科學研究的同時也促進了未來可能的經濟進步”[15]。2008年12月，英國國家科技和藝術基金會(NESTA)發表的《應對衰退：創新如何拯救低靡》報告中也指出：危機便是新的機遇，大衰退意味著大創新。金融危機在震動經濟甚至整個社會的同時，必將不斷催生各種創新，重組社會結構，使得整個社會在危機中得以進化和發展[16]。2010年7月9日，英國科學大臣大衛·威利斯(David Willetts)的講話中也提出，“英國將確保對于基礎研究的雙重資助的完成以及霍爾丹原則(自治與同行評議)的實施”[17]。另外，在優先領域問題上，政府僅傾向于設置寬泛的領域，后面的事情交給科學家自己來處理。總之，修正的霍爾丹原則在運用“大同行”為科學共同體自治進行辯護的同時，也為多元主體參與基礎研究提供了制度保障，從而更好地回應了多元主體的差異性利益訴求。

近些年，產業界、公眾、媒體正作為相關行動者參與到基礎研究的治理中來，這也反映了基礎研究政策制定過程中權力關系的改變。歐盟作為“超國家”機構的典范，正不斷瓦解著與治理相對應的基礎研究政策的“統治”范式，“從根本上說，歐盟的研究與技術開發政策基于兩個‘孿生原則’，即科學技術優勢和歐盟的政策目標”[18]。近些年，歐盟基礎研究的新目標不僅只服務于知識生產，還希望通過推動多個利益方的相互認同來增強各國間的聯盟關系。《歐洲2020戰略》中提出，歐盟需要均衡及協調國家目標與組織目標之間的關系以達到科學“治理”的目標，并且提出了其基礎研究政策的兩個戰略核心：加強從基礎到產業的轉化以及通過研發合作達成歐盟經濟一體化。

當前階段基礎研究政策治理路徑的轉向反映了新形勢下國外對于基礎研究活動的新認識，新形勢下政府已經不能擔當科學研究政策的唯一制定者，將利益相關者引入基礎研究的決策過程已成為各界共識。同時，隨著前沿基礎研究的不確定性甚至風險性的日益凸顯，多元行動者的共同參與攤薄了基礎研究政策制定中的風險，也令決策過程更加公平和透明。

三、國外基礎研究的政策轉向對我國的啟示

金融危機后國外基礎研究政策的轉向反映了各國對于新形勢下基礎研究在國家整體戰略中地位與作用的新認識，在推進基礎研究工作的同時充分實現其社會功能已然成為各國化解危機的重要舉措。盡管我國基礎研究的制度安排和政策保障日趨完善，但長期以來一直存在基礎研究投入偏低、學科分布不均衡的問題。金融危機后，我國的基礎研究工作同樣面臨新的國際環境，在遭遇新挑戰的同時也面臨新的發展契機。總起來看，國外基礎研究發展思路的調整和戰略目標的設計為我國帶來了如下啟示：

(一)建立服務多元社會目標的基礎研究體系

新形勢下，各國政府正通過重新認識基礎研究的社會功能為基礎研究的投資與規劃爭取更多的政策空間。金融危機后，奧巴馬指出，“對于我們的繁榮、安全、健康、環境和生活質量而言，科學比以往變得更加必不可少”。并且，經歷了《美國競爭法》及《美國復興與再投資計劃》的改革后，美國的科學政策在強調基礎研究廣泛的經濟、社會、文化功能的同時，甚至已經開始強調基礎研究的教育與人才培養功能。相對于英國對于基礎研究在解決環境、健康甚至失業等社會問題上展現出的新期望而言，歐盟的基礎研究政策則顯現出更為多元的社會目標。《歐洲2020戰略》指出必須建立基于知識和創新的經濟增長，其“創新聯盟”計劃更是聚焦于氣候變化、能源利用效率、人居條件等領域的基礎研究。發展“學習型經濟”已成為當前歐盟科學政策的重要基點，“2010年必須是一個新的開端，整個歐洲必須從這場經濟和財政危機中復蘇，必須依靠科學研究的突破來解決危機帶來的大量失業等問題”[19]。英國2013年10月發布的戰略報告《投資于未來的研究》中更是指出，“基礎研究項目的創新是培育經濟復蘇環境的關鍵所在”。[20]日本的科技政策也開始強調基礎科學“生產人類的智慧、創造國力的源泉、守護健康與安全”等多元社會目標的實現。

結合新形勢下我國基礎研究的發展現狀，我們應該平衡好基礎研究的長期和短期效應，充分認識到基礎研究所擔負的多元社會目標，在強調基礎研究“物化”功能的同時發揮其教育和文化功能。另外，還要深刻認識基礎研究厚積薄發的特點，防止片面追求簡單量化的科研“政績”的做法，科技投入中避免急功近利、急于求成的傾向，理解基礎研究對刺激經濟增長、提高公眾健康和發揮社會福利的潛在作用。實際上，當前我國R&D經費的支出結構并不合理，“分配于基礎研究和應用研究領域的經費比例過少，而分配于試驗發展領域的經費比例過大”[21]。同時，要意識到在未來更為嚴峻的國際競爭形勢下，發達國家將為基礎科學研究成果的共享設置更多壁壘，我們不可能輕易分享國外的前沿科學成果。建立符合當前我國實際情況的服務于多元社會目標的基礎研究體系，既是解決危機后我國經濟與社會發展中同樣面臨的諸多問題的重要舉措，也是開展我國國家戰略以及科技規劃層面的基礎研究工作的重要目標，更是當前階段我國建設創新型國家的重要組成部分。

(二)培育應對社會風險的公共科技體系

“風險社會”已經成為當前科技發展中的一個熱點問題，科學研究的“不確定性”甚至“風險性”帶有全球性和不可逆性特征。OECD于2005年發布的《面向更加安全的社會的科學技術》的報告就曾指出，“現代社會正面臨著很多來自自然和人為的災難，各國政府已經敏銳地感覺到了這種災難并力圖將其危害降低到最低水平”[22]。報告同時認為，基礎科學研究仍是現代風險的有效控制手段。

實際上，各國政府均表示了對于現代科技引發的社會問題的擔憂，該問題在金融危機后的科學政策中表現得更為明顯。2008年日本政府第三期《科學和技術基本計劃》指出，科學研究必須采取“負責任的手段以解決科技發展所帶來的倫理、法律和社會等深層次問題”[23]。英國政府也指出必須增加科學政策的透明性，以正確評估技術發展中的不可控因素，從而將社會風險降到最低。BBSRC和EPSRCD在資助新興技術領域時規定拿出大約5%的經費用于進行與科技相關的倫理、法律及社會等問題的研究(ELSA)的研究。奧巴馬政府新政后，即著手準備十年內籌集1500億美元用于新型能源的研發，計劃2025年前25%的電力將來源于新型能源。新政府同時指出，源于基礎研究的應用是不可預測的，所以必須加強基礎研究工作以獲得新的醫療方法、新的高效能源、新的建筑材料以及新的抗干旱糧食作物，“具有應用目標的科學研究，以及科學與創新的結合，成為這種以應對社會風險為指向的公共科技關注的重點”[24]。

鑒于科技發展與社會風險的伴生關系以及“風險社會”帶給我們的恐慌，培育應對社會風險的公共科技體系已成為當前階段包括我國在內的政府發展前沿基礎科學研究的重要目標。事實上，該目標已被納入到當前主要國家的國家戰略和科技規劃的制定過程中。依靠基礎科學研究成果從根本上去規避和化解社會風險，必須克服當前基礎研究活動中經濟目標的短視性，從經濟效益、公共安全、社會風險等多視角審視當前的基礎研究活動。為了從源頭上規避科技發展可能帶來的社會風險，必須為基礎研究增加相應的倫理、法律、道德等方面的社會研究。建立有效應對社會風險的公共科技體系，是現階段科技政策制定中的新趨勢，也是未來國際上包括基礎研究在內的科學政策的重要目標。

(三)構建治理視域下的基礎研究政策環境

生產有影響力的科學知識產品，作為化解危機的重要手段，已成為政策界的共識。為基礎研究活動構建恰當的治理環境，建立來自于政府同時又超越政府的多元行動者集體參與的基礎研究平臺，是當前很多國家的新做法。其中，英國是構建治理視域下的基礎研究政策環境最為典型的國家。英國《2004-2014投入框架》中重點探討了科學與社會之間的關系問題，認為政府必須通過與公眾展開對話、規范研究規制等方式取得公眾對于科學和技術的更大信任。BBSRC在2008年發布的合成生命學報告中也提出：“倫理與社會問題在合成生命學的發展早期被辨認確定出來時十分重要的，在新產品與新技術發生前，社會科學家的參與就應該參與其中，使研究的資助者與研究者考慮這些問題”[25]。英國的醫學研究理事會(MRC)在2009-2014規劃中設立的四個戰略目標之一便是“基于人的研究”，其特點是廣泛引入病患群體、公眾、政策制定者甚至制藥公司、生物技術公司等利益相關者的參與，試圖通過與利益相關者之間的互動幫助MRC更好地確定未來的重點研究領域。

我國長期以來一直實施自上而下的政府管理科學研究的“統治”模式，政府之外的行動者參與基礎研究戰略制定的空間不大。然而，隨著危機后我國基礎研究資助的跨越式增長*以我國國家自然科學基金委面上項目的資助為例，2010至2012三年中的資助金額由45.245億增至124.8億，幾乎翻了兩番(數據來源：國家自然科學基金委員會網站)。，結合基礎研究活動所產生的潛在社會影響以及新形勢下基礎研究所負載的更多社會目標，亟需構建適合我國國情的基礎研究政策治理環境。一方面，新形勢下，單一的行動者已無法預測乃至承擔基礎科學研究發展所帶來的全部后果，需要主動吸引政府之外的科學共同體、高新企業甚至社會公眾參與基礎研究的政策決策，開展積極有效的對話，獲取不同利益相關者的態度；另一方面，在我國特殊的科技、經濟發展時期，仍需繼續發揮政府在基礎研究中的“軟性監管”角色，政府不可或缺的引領作用是確定基礎研究投資、優化研究路徑的重要基礎。總之，在為多元行動者集體參與諸如納米技術、核能開發、新一代網絡技術等基礎研究工作創造政策空間的同時，政府仍應該負擔起制定恰當的基礎研究戰略規劃、設置優先資助領域、有效監管基礎研究工作的重任。

(四)參與全球化范圍內基礎研究的競爭與合作

“知識”作為公共產品是能夠跨越國界的。當前的全球化背景下，科學知識的各種生產性要素得以通過多種形式在全球范圍內重新整合，發達國家尤其表現出了尋求科學研究國際合作的強烈愿望。實際上，強調科研活動的國際化已成為解決能源、氣候等全球性問題的關鍵所在，而關于基礎研究邊界的模糊和資助環境的變化，“認為應用性壓力的增加是一個很重要的看法”[26]，這也間接說明了基礎研究全球競爭與合作的必然性。基礎科學領域的全球參與體現在大型項目的國際合作上，在歐洲內部，研究人員因項目而流動的情況極其常見，如英國的《與環境變化共生》的項目便吸引了大量來自德國、法國和北歐國家研究者的參與，這類項目同時也培育了大量的新型跨學科人才。

德國聯邦政府教育與科學研究部于2008年2月發布了旨在加強德國在全球知識社會中地位的報告，報告指出：科學進步以及技術創新在很大程度上依賴于全球化的發展，并且首次提出了德國科學研究的國際化戰略，并將其視為應對全球化挑戰的重要舉措。日本學術振興會(JSPS)已經與44個國家的86個科學促進機構以及2個國際組織建立了合作關系，一直致力于為本國的科研人員創造更好的國際合作環境。英國2007年的《高端逐鹿》白皮書中也多次強調，當前的基礎研究已成為全球性的事業，甚至提出要將與美國的合作延伸到中國、印度等科學后發國家。歐盟同樣非常注重與第三國(歐盟成員國以外的國家)建立戰略伙伴關系，從而促進歐盟國的國際競爭力。據統計，歐盟的FP6中項目承擔團隊的參與單位平均數增加到了14個，項目規模也增加為460萬歐元。

面對基礎科學研究國際化的新趨勢，我們要以自主、自立的姿態積極參與到基礎研究的全球競爭與合作之中。特別是對于諸如能源、健康、教育、環境等關系到國家可持續發展和國際競爭力的重要領域，更應該加強國際合作。盡管大多數發達國家還是傾向于在科學先行國家中尋找合作者，而且國際合作中仍廣泛存在知識交流中的各種障礙甚至壁壘，但是對于我國這樣的發展中國家來說，積極參與全球范圍內的科研競爭與合作無疑是提升我國的科學創新能力的重要途徑。特別值得注意的是，我國目前參與的許多基礎研究國際合作項目中，大多數項目并沒有充分發揮我們自己的研究優勢，發達國家與我們的合作多是利用我國目前較為低廉的研究素材以及人力成本。所以，我們應該在積極參與科學研究的國際競爭與合作的同時，努力提高我國的科學創新能力，加速國家創新系統的建設，從而在全球科學治理的語境中增強我們的話語權。

參考文獻：

[1][美]大衛·古斯頓著，龔旭譯.在政治與科學之間——確保科學研究的誠信與產出率[M].北京：科學出版社,2011.10.

[2][美]萬尼瓦爾·布什著，范岱年譯.科學：沒有止境的前沿[M].北京：商務印書館,2004.12.

[3]Remarks of president barack obama-address to joint session of congress[OL].[2013-06-25].http://www.whitehouse.gov/the_press_office/remarks-of-president-barack-obama-address-to-joint-session-of-congress/.

[4]The 2014 budget:a world-leading commitment to science and research-science,technology,innovation,and STEM education in the 2014 budget.White House Office of Science and Technology Policy.April 10,2013[OL].[2013-06-25].http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/ostp/2014_R&Dbudget_overview.pdf .

[5][6]UK Government Offices.New industry,new job[R].London:UK Government Offices,2009:15.

[7][8]Investing in american’s future:barack obama and joe biden’s plan for the science and innovation[OL].[2013-01-16].http://www.barackobama.com/pdf/issues/FactSheetScience.pdf.

[9]Remarks by the president at the national academy of sciences annual meeting[OL].[2012-12-16].http://www.whitehouse.gov/the _press_office/Remarks-by-the President-at-the-National-Academy-of-Sciences-Annual-Meeting.

[10]Research infrastructure in the president’s 2014 budget.Office of Science and Technology Policy[OL].[2013-06-25].http://www.whitehouse.gov/sites/default/files/microsites/ostp/research_infrastructure_fy14.pdf.

[11]樊春良.奧巴馬政府的科技政策探析[J].中國科學院院刊，2009，24(3)：265-272.

[12]Federal Ministry of Education and Research.The high-tech strategy for Germany[R].Bonn.Berlin 2006.24.

[13]Lyall C, Talt J. New modes of governance:developing an integrated policy approach to science, technology, risk and the environment[M].Hants: ASHGATE, 2005.

[14]Pierre J, Peters B G. Governance, politics and the state[M].Macmillan: Basingstoke,2000.

[15]BBSRC.Changes peer review, priorities and Institute funding arrangements[OL].[2013-10-22]. http://www.bbsrc.ac.uk/news/archive/2008/081020-pr-changes-peer-review.aspx.

[16]王仲成.大哀退孕育著大創新——解讀英國第一份以創新應對危機的報告[J].全球科技經濟瞭望，2009(11)：38-41.

[17]Willetts D.Science,innovation and the economy[R].London:Royal Institution,2010:7.

[18]馬勇，周天育.歐盟科技一體化發展及其科技合作模式研究[J].世界地理研究，2013(1)：89-96.

[19]European Commission.Europe 2020-a European strategy for smart, sustainable and inclusive growth, European Commission[R].Brussels, 2010:03.

[20]Research for our future:UK business success through public investment in research.Research Council UK[OL].[2013-10-19]. http://www.rcuk.ac.uk/documents/publications/researchforourfuture.pdf.

[21]宋吟秋，呂萍，黃文.中美兩國R&D經費支出結構的比較[J].科研管理，2012(4)：102-107.

[22]Organisation for economic co-operation and development global science forum. Report on Science and Technology for a Safer Society[R]. 2005.1.

[23]Government of Japan.Science and technology basic plan (FY2006-2010)[R].2006.60.

[24]尹雪慧，李正風.從美國奧巴馬政府“新政”看政策議題中的科技與風險[J].中國軟科學，2010(1)：175-181.

[25]BBSRC.Synthetic biology: social and ethical challenges[OL].[2013-10-19],http://www.bbsrc.ac.uk/web/FILES/Reviews/0806_synthetic_biology.pdf.

[26]Jane Calvert著，馮艷飛譯.告別藍色天空？——基礎研究概念及其角色演變[M].武漢：武漢理工大學出版社,2007:129.

(本文責編：王延芳)