公文要的是“誠意溢出”

葉匡政

導語：公文屬于科學文章中的應用文體，說起來十分拗口卻有許許多多的人每天都在撰寫、傳播、使用。在信息傳播迅速的時代，在語言美逐漸趨于粉飾太平的當下，公文將何去何從？

公文抄襲與公文空洞，已成為一個普遍的社會現象。民間也有很多諷刺段子，來諷刺公文中的官場話語，比如漲價說“調價”，下滑說“負增長”，停滯說“零增長”，貧困說“不富裕”等等。這類公文修辭術的目的，就是為了使事實變得模糊不清，分散民眾和媒體的注意力，使人們盡量少地通過這些詞語去關心言辭背后的事實真相。熱愛這類堂而皇之的公文修辭術的，并不只是官員，也傳染到了媒體和學術界，使得我們的公文、新聞和學術話語都越來越遠離民眾的常識世界。

悠久的公文

中國是一個非常重視公文的國度。我們留存下來的第一部歷史文獻《尚書》，就是一部公文匯編，名列四書五經的五經之首。《尚書》最早叫《書》，“書”原是記錄之意，也就是檔案一類的文獻，而《尚書》就是“上古之書”的意思。傳說《書》最早由孔子編定，并刪為百篇，但沒有史料表明，孔子教學生所用的《書》就是今天的《尚書》。秦始皇焚書坑儒，使得儒家所傳五經中《尚書》殘缺得最厲害。一般認為，《尚書》是在漢代成書的。一般把濟南伏生傳下的《尚書》29篇稱為《今文尚書》，因是用當時的隸書抄錄并流傳開的。到西漢中期，傳說從孔子舊居墻壁中，發現了用先秦文體寫的《書》。孔子的后人孔安國整理后，發現比通行的《尚書》多出《逸書》等16篇，這就是《古文尚書》。

雖有今古文之爭，《尚書》依舊是歷代讀書人的必修課，卻是一個事實。用今天的眼光看，《尚書》中大多是當時官府處理國事的公務文書，文體主要有六類：典、謨、訓、誥、誓、命。書中大部分是號令，即向民眾宣布的話，小部分是君臣相告的話。號令一般稱為“誓”“誥”或“命”，平日的號令為“誥”，與軍事相關的叫“誓”，而君對臣的話多叫“命”。而“典”則是對五帝之書的記載，“訓”是臣開導君王的話，“謨”則是記錄君臣之謀略的。

古之文字

《尚書》雖然“佶屈聱牙”，用的多是古文字，但它的簡練和大氣，卻對后代的公文影響很大。所以歷朝歷代都有對公文文風的改革，如唐高祖李淵，立國之初就發布了改革文風的《誡表疏不實詔》，指責當時“不肯直陳”的拙劣文風，到中唐韓愈等發起的“古文運動”，更把文風改革推向了高潮。可以說唐代強盛，與這種詞強理直、質樸務實的文風是分不開的。明代朱元璋，因官員的建言空泛，還刑責過官員。他在談到諸葛亮《出師表》時，對公文說了四字要求，叫“誠意溢出”，認為公文如果沒有誠意，只是“繁文浮詞”，會“徒亂聽耳”。

可以說，中國自古就明白，公文的一個重要功能，就是要形成與民眾常識的溝通。很多官員可能沒意識到，他們的公文或講話，不僅是一種政治行為，也是當地最為重要的公共話語。小至鄉鎮，大到國家，所有政治權力的建構與執政行為的實施，首先依賴的是執政者公開的陳述。一旦權力話語變得空洞、貧乏、模糊不清，甚至不動腦子地抄襲，既表明官員對一方的施政理念缺乏見解和設想，說明他們政治想象力和政治使命感的缺失，更會導致基層公務員和民眾的認知偏差或理解混亂。權力話語的空泛，折射的不僅是權力的傲慢，也給那些偽善者提供了腐敗的精神土壤。在一種裝腔作勢、辭不達意的話語體系中，人們是無法真實辨認那些權力擁有者的知識和人格的，于是偽善者在這種話語體系中往往如魚得水，更易形成自己的權威，講實話講真話的人，反而會慘遭淘汰。

以史為鏡

要把歷史，當作我們的先生。從一個地方公文的文風，就能看出一個地方的政治風氣和對政治的遠見。公文或報告可以說，是一個地方最重要的公共話語，如果它們不能肩負起對政府行為和社會活動肩負的指導，又怎能期望換來民眾和社會對相關執政理念的認同？如果一個地方的公文，總是無法滿足民眾的心理預期，總是帶來認知的模糊與混亂，不僅會讓民眾產生對未來的不安全感，整個社會也會失去方向感。時間久了，自然會招致各種社會陣痛。

公文說到底，是各級政府用來尋求社會認同的一種藝術。這種藝術只要我們讀讀《尚書》，就能明顯得感覺到。這種藝術不僅要有對當下的理解和對未來的洞察，還需要有對公正、常識和良知的尊重，更需要有對民眾清晰流暢的表達。這個常識，我想每一個讀過《尚書》的人，都會有強烈的感受。我們的現代公文在開啟民智和謀求共識方面，總不能比不過一部上古時代的文獻吧？endprint