2～3歲兒童在分配情境下的公平敏感性*

劉 文 朱 琳 張 雪 張 玉 劉 穎

(1遼寧師范大學心理學院; 2遼寧師范大學心理發展與教育研究中心,大連 116029)

1 問題提出

公平是兒童道德發展的重要內容之一(LoBue,Nishida,Chiong,DeLoache,& Haidt,2011)。判斷分配是否公平,主要依據三個原則：平等(equality)原則(將物品平均分給每個人)、貢獻(equity)原則(按勞分配)和需要(need)原則(將更多物品分給更需要的人) (Deutsch,1975)。公平敏感性(equity sensitivity)是指個體對感知到的公平和不公平的穩定而個性化的反應,其表現為個體對公平的不同偏好(Huseman,Hatfield,& Miles,1987)。公平敏感性是公平性的早期表現,以往研究發現個體公平敏感性存在著發展性變化(Sommerville,Schmid,Yun,&Burns,2013),個體在發展的不同時期對公平的理解不盡相同,比如年長兒童可能會考慮公平的貢獻和需要原則,但嬰幼兒卻更偏愛平等的分配方式(Sigelman & Waitzman,1991; Gummerum & Keller,2008)。在以往研究中,研究者多以同年齡段個體的公平敏感性為關注點,并且大多研究一致認為5歲以上兒童已有公平敏感性,但對5歲以下兒童公平敏感性的研究結果在年齡方面存在不一致(Moore,2009; Gummerum,Hanoch,Keller,Parsons,&Hummel,2010; Tsutsu,2010; Kogut,2012)。LoBue等人(2011)研究發現,兒童在 4歲前已經具有公平敏感性; 還有研究發現3歲以下的兒童已經理解了公平原則,在一個簡單的故事情境中,3歲兒童能夠推理對勞動貢獻多的人分配更多的獎勵物品(Baumard,Mascaro,& Chevallier,2012),已有研究表明嬰兒可能已經擁有了公平敏感性,并將公平敏感性的發生年齡提早到 2歲。Sloane,Baillargeon和 Premack (2012)研究發現 20個月大的嬰兒對于僅有一個人完成了所有的工作而兩個人獲得了相等的獎勵這樣的情境注視時間更長,Geraci和Surian (2011)發現 18 個月大的嬰兒會更加偏愛公平的分配方案。

以上研究顯示,兒童在早期已經具有了一定的公平敏感性,但對兒童公平敏感性的相關研究并不一致,主要體現在以下幾方面：首先,不同的實驗中考察的公平的原則不同,根據Damon (1975)經典發展理論,兒童對公平的理解是從平等原則向貢獻原則逐漸發展的,當研究對象年齡較小時,研究者更多是以平等原則來考察兒童的公平敏感性。如果兒童在分配情境下,對公平與不公平結果表現出差別化反應,且偏好公平分配,就認為其具有公平敏感性,兒童對公平的理解是隨自身發展而獲得的,公平敏感性作為兒童公平發展的早期表現,也必然存在一個發展變化的過程,因此有必要對兒童公平敏感性的發展特點進行進一步的探究。其次,使用實驗任務不同,Sloane等人(2012)區分了嬰幼兒參與實驗的兩種任務：第一方任務(first-party tasks)和第三方任務(third-party tasks),二者的區別主要是嬰幼兒是否為分配的利益相關者。以往研究多使用第一方任務,讓被試進行公平選擇,Rochat等人(2009)對 3～5歲幼兒的研究發現,同年齡段兒童在第一方任務中,傾向于給自己分配更多的物品,而在第三方任務中,則傾向于更平等地在玩偶間分配物品。Olson和Spelke (2008)發現在第三方任務中,3.5歲兒童就可以公平分配資源。可見,兒童參與分配的方式確實會影響其公平敏感性的表現。對于相關方面發展并不完善的兒童來說,其在不同實驗任務中表現出的公平敏感性可能不同,其穩定性在一定范圍內存在變化。有研究者認為,大多研究使用的讓兒童參與實驗的方法(他們是利益相關者,他們被鼓勵獲得籌碼)可能導致情境的自我中心化,被試在這類任務中更關注自身和他人的相對利益,而非不公平本身(Fehr & Schmidt,1999; Sloane et al.,2012)。因此,這種利己主義傾向可能會影響對兒童公平敏感性的考察(McCrink,Bloom,& Santos,2010)。

第三方任務的另一種形式是期望違反范式(Violation-of-Expectancy Paradigm,VOE范式),在此范式中,嬰幼兒作為旁觀者,觀看分配者給其他接受者分配資源。VOE范式假定嬰幼兒傾向于對不期望的或意外的事件注視更久(Kuhlmeier,Wynn,&Bloom,2003; Hamlin,Wynn,& Bloom,2007),因此通常是在第三方任務中比較被試對分配結果的注視時間,評估其公平敏感性(McCrink & Wynn,2007)。相關研究發現,當呈現不公平分配結果時,嬰兒的注視時間明顯延長,即嬰兒已具有對公平的敏感性(Geraci & Surian,2011)。因此,綜合以往文獻,發現研究多采用第一方任務考察3、4歲以上兒童,而第三方任務多用來研究2歲以下兒童(Onishi& Baillargeon,2005; Blake & Rand,2010)。因此,若使用第三方VOE范式對2～3歲兒童公平敏感性進行考察可能會得到更為積極的結果(劉文,朱琳,溫國旗,2014)。

此外,分配情境下,兒童的公平敏感性會受到與環境相關的主客觀因素的影響,如社會情境、與分配者和接受者的社會關系以及分配的資源等。研究發現兒童在非社會情境中,對分配的注視時間沒有顯著差異,兒童的公平敏感性是基于社會情境之上的,不能被簡單理解為一種感知偏好(Schmidt &Sommerville,2011)。Sloane等人(2012)研究結果發現,呈現靜態玩偶或看不到分配過程時,嬰兒對兩種分配的注視時間無顯著差異。Geraci和 Surian(2011)同樣發現,當接受者被靜物替代,嬰兒的注視時間沒有表現出對公平分配者的偏好。說明了只有在社會情境中的分配,才會激活兒童的公平敏感性。因此,分配情境中有無接受者可能會影響兒童的公平敏感性。此外,分配數量也是影響兒童公平敏感性的重要因素,考慮到2歲左右兒童數認知能力發展有限,以往研究經常將分配資源數量設置為2,即公平分配時為1:1,不公平分配時為2:0 (Fehr,Bernhard,& Rockenbach,2008)。但近期也有研究范式使用4為分配數量讓兒童進行分配以考察兒童對公平的理解程度(Smith,Blake,& Harris,2013),因此研究可以增加4顆糖果的分配,即公平分配時為2:2,不公平分配時為 3:1,以進一步考察不同分配數量對兒童公平敏感性的影響。

綜上,目前在國外相關研究中顯示4歲前兒童公平敏感性在年齡方面沒有得到一致結論,而國內還沒有對較小的兒童進行研究,本文在此基礎上,采用期望違反范式,實驗1讓2～3歲兒童現場觀看分配者進行公平和不公平的分配,記錄其對不同分配結果的持續注視時間,比較不同年齡兒童的注視時間差異,以考察其公平敏感性的發展特點。實驗2在實驗1的基礎上選取處于公平敏感性發展最明顯的年齡階段的兒童比較其在不同分配情境、分配數量以及分配結果下的注視時間差異,以考察兒童在分配情境各因素影響下的公平敏感性。本研究假設在VOE范式下,2～3歲兒童的公平敏感性隨著年齡增長而上升,兒童在有接受者情境中比無接受者情境中表現出更多的公平敏感性,不同的資源數量對兒童的公平敏感性有顯著的影響。

2 實驗1：2～3歲兒童在資源分配任務中的公平敏感性

2.1 被試

某市某普通幼兒園 147名 2～3歲兒童參加實驗。所有兒童均經過家長在知情同意書上簽字后參加實驗,各個年齡組的兒童均來自同一年齡班。初步統計分析后剔除17個異常值,包括：公平和不公平分配注視時間均小于1s、過度關注無關因素、陌生人焦慮。各組刪除被試在各年齡組中所占比例見表1,最終保留有效被試130名兒童(男生70名,女生60名),各年齡段的被試年齡分配情況見表1。

表1 樣本的基本信息(N = 130)

2.2 實驗設計

以年齡為被試間變量,分為 4個水平(1組：2歲～2歲3個月/2組：2歲6個月～2歲9個月/3組：3歲～3歲3個月/4組：3歲6個月～3歲9個月),分配結果為被試內變量,分為兩個水平(公平/不公平),兒童對分配結果的注視時間為因變量,進行4×2混合實驗設計。

2.3 實驗程序

實驗在有單向玻璃和監控錄像的標準兒童心理實驗室進行。首先讓被試觀看一名主試在兩只完全一樣的會活動玩偶間公平或不公平地分配糖果,并記錄被試對分配結果的持續注視時間(Gummerum et al.,2010; LoBue et al.,2011; Sloane et al.,2012)。被試坐在一張40 cm×55 cm的方桌前,對面為藍色布制背景,藍色布制背景和桌邊相接處,左右各有一個長頸鹿手偶面對被試,每個長頸鹿前面有一個杯墊。實驗過程中,由一名實驗助手在藍布背景后操作手偶,確保被試看不到。具體分配過程如下：1)主試說,“看,我這里有 2顆好吃的糖果”,同時,主試在被試面前呈現2顆糖果; 2)實驗助手操縱兩只長頸鹿手偶的嘴和手動一動,接連說兩聲“耶”,保證兩只長頸鹿動作基本一致; 3)主試進行資源分配(公平分配或不公平分配在被試間順序平衡),分配的糖果放在長頸鹿面前的杯墊上,分配動作干脆利落。主試每次只分一顆糖果,并平衡優先分配方的順序。分配結束后主試安靜地收回雙手,等待被試注視分配畫面。確定被試不再注視后,活動結束。

實驗室配有監控設備,全程錄像,可同時記錄分配畫面和被試對分配結果的注視情況。實驗后,分別由一名熟悉實驗的人(記錄者 A)和一名完全不了解實驗的人(記錄者 B)通過觀看實驗錄像,用計時軟件記錄下每名被試對不同分配結果的注視時間(精確到0.1 s)。A和B記錄的注視時間一致性系數為 0.832,因此使用記錄者 A (熟悉實驗的人)記錄的注視時間作為實驗因變量數據。注視時間記錄方法：從分配者將分配資源放在接受者面前的托盤中開始,到被試視線離開分配畫面持續 1 s以上,此期間被試對分配結果的持續注視時間記為其注視時間。如果被試對分配結果的持續注視時間不足1 s,就視其沒有真正參與實驗,數據不進入統計結果。

2.4 統計分析

應用SPSS 19.0 for windows對數據進行管理,采用重復測量方差分析等方法進行統計分析。

2.5 結果與分析

按年齡由小到大分為4組,統計各組兒童的年齡及在不同情境下注視時間,描述性統計分析見表2。

表2 各年齡組兒童對不同分配結果的注視時間(s)

圖1 各年齡組兒童對不同分配結果的注視時間

2.6 討論

研究表明,在VOE范式下,2歲以上兒童已普遍具有公平敏感性,這與Sloane等人(2012)的研究結論相似。那么,兒童是如何獲得公平敏感性的呢？有兩個可能的原因,一個是兒童的公平敏感性反應了兒童早期出現的對公平的考慮,即公平敏感性是公平性的早期表現,而公平是兒童道德發展的重要內容之一,因此兒童公平敏感性的出現可能與社會道德的發展情況相一致的(Boyd & Richerson,2005; Dupoux & Jacob,2007)。另一個可能的原因是在日常生活中和社會相互作用中,兒童通過觀察和實際參與獲得了個體如何分配資源的行為規則(Sripada & Stich,2006; Turiel,2006)。研究結果顯示,無論哪個年齡組的兒童對不公平分配結果注視時間均長于公平分配結果,說明2歲兒童已經掌握了一些在社會環境中熟知的規則并且能夠將這些規則延伸到新的環境中,關于個體應該如何分配資源給他人,兒童已經具有了公平敏感性。Olson和Spelke (2008)的研究已經發現在第三方任務下,3歲兒童對在接受者間進行資源分配表現出更為積極的公平敏感性。本研究結果進一步比較了4個年齡組兒童的公平敏感性仍然發現3歲～3歲3個月兒童的公平敏感性在2～3歲間表現最為明顯。發展心理學觀點認為,2～3歲兒童的心理發展已經從感知運動水平過渡到符號表征水平,此時幼兒正處在“第一反抗期”,是獨立性發展的關鍵時期,兒童反應性迅速發展,他們開始能夠注意事物的不同并觀察其變化,對物體細微差異的辨識能力也有了較大提升,這些均在一定程度上促進了其公平敏感性的發展。

由于兒童的公平敏感性可能是通過對社會道德規則的掌握和日常生活的實際參與逐漸形成的,其會受到許多客觀因素的影響。以往研究發現兒童在非社會情境中,對分配的注視時間沒有顯著差異,兒童對公平的敏感性是基于社會情境之上的,不能被簡單理解為一種感知偏好(Schmidt &Sommerville,2011)。由圖1及實驗1中簡單效應分析,可以看出3歲～3歲3個月兒童對不公平分配結果的注視時間最長,兒童對不公平分配與公平分配注視時間的差異明顯增大,發現該階段的兒童公平敏感性表現最為明顯。因此以兒童這一年齡階段為切入點,進一步探討了分配情境,分配資源數量等因素對兒童公平敏感性的影響。

3 實驗2：兒童公平敏感性相關影響因素

3.1 被試

某市某普通幼兒園72名3歲～3歲3個月兒童參加實驗。初步統計分析后剔除 12個極端值和缺失值,如：被試觀看過程中喪失興趣不愿再繼續參與、過度關注無關因素、陌生人焦慮等。保留有效被試60名(男生33名,女生27名)。

3.2 實驗程序

實驗為2(分配結果：公平/不公平)×2(分配情境：有接受者/無接受者)×2(分配數量：2顆/4顆)三因素被試內實驗設計。

實驗材料是以分配過程為內容的視頻。參照Schmidt和Sommerville (2011)的實驗程序,動態呈現分配過程,靜態呈現分配結果,為排除分配過程對兒童注視時間的影響,后期制作將具體的分配過程用黑幕遮住。具體視頻內容如下：

(1) 有接受者的視頻：1名成年女性(分配者)正對一張40 cm×55 cm的方桌而坐,2名玩偶接受者(分別由兩名助手操縱)分別坐在桌面左右兩旁,看向分配者。分配者面前的桌邊上放一個透明的托盤,裝著準備分配的糖果,每名玩偶接受者面前有個空的小碟子。

分配階段(動態)：首先,分配者向玩偶接受者打招呼,“hello,大家好！我這里有2顆(4顆)好吃的糖果”,同時,雙手舉起裝著糖果的透明托盤向觀看者展示。接下來,兩名玩偶接受者語氣興奮地對著分配者舞蹈,并說“耶,我想吃”,要保證 2名接受者動作基本一致。然后,分配者用右手依次為兩邊的接受者分配糖果,邊分配邊說“給你,給你”,其中,先給哪個接受者(右邊和左邊)的順序是平衡的。通過后期視頻制作將分配過程中接受者的小碟子和分配者的托盤用黑色圖片覆蓋,因此被試在分配過程中看不到具體給2名接受者的糖果數目,只能看到分配者向左右兩邊分配的動作。分配者分配結束后,雙手舉起托盤高于黑色覆蓋區域,將空托盤展示給被試,并說“分完了”,此時,2名玩偶接受者都低頭看向自己的小碟子。全部分配階段持續約17 s。

結果呈現(靜態)：分配階段結束后,呈現分配結果的圖片。即,分配者面前有一個空的托盤,接受者面前的小碟子里放有分配者給它們的糖果。公平分配為2名接受者小碟子中的糖果數量相同(1,1或2,2); 不公平分配為2名接受者小碟子中的糖果數量不同(2,0或3,1)。

實驗視頻中,每個分配結果呈現之前,都呈現完整的分配過程。分別由外形相似的兩個分配者交替進行公平和不公平的分配。被試依次觀看兩種結果,分配結果順序平衡。分配結果的最長呈現時間為20 s。

(2) 無接受者的視頻：和有接受者的視頻類似,只是不呈現接受者。全部分配階段持續約14s。

實驗在一間隔音實驗室里進行,房間有監控設備,可同時記錄電腦中播放的視頻材料和被試對畫面的注視情況,以便實驗后對其注視時間進行統計,數據記錄方法同實驗 1,兩名記錄者所記錄注視時間的一致性系數為0.86。整個實驗過程中,實驗情境(有接受者/無接受者)、分配結果呈現順序(公平/不公平)、分配數量呈現順序(2顆/4顆)隨機平衡。

3.3 結果

表3 兒童在各種情境下注視時間(s)

圖2 分配情境與分配結果交互作用

3.4 討論

研究發現,在 VOE研究范式下,在有接受者的情境下3歲兒童對不公平和公平分配結果的注視時間差異顯著,在無接受者的情境下,兒童對分配結果的注視時間不存在顯著差異,因此研究證明,兒童只在有接受者的情境(即社會情境)下,表現出了對公平的敏感性,兒童的公平敏感性是基于一定社會情境之上的,不能被簡單理解為一種感知偏好,這也符合 Sommerville等人(2013)的研究結果。研究顯示分配數量的主效應顯著,兒童在分配2顆糖果時對分配結果的注視時間顯著高于在分配4顆糖果時對分配結果的注視時間。Singer-Freeman和Goswami (2001)研究表明 3～4歲幼兒具備理解比例的能力,3歲前兒童可能由于數認知能力有限,他們對分配的“有或無”比“多或少”更敏感,又或者是“有或無”對幼兒在視覺上引起的差異比“多或少”更加明顯,在未來的研究中,我們會進一步探究兒童的比例理解能力與公平敏感性的關系。

4 總討論

總體上,在VOE研究范式下,實驗1發現2～3歲兒童公平敏感性隨著年齡的增長而上升的趨勢,在各年齡組對不公平分配結果的注視時間均高于對公平分配結果的注視時間,3歲～3歲3個月兒童公平敏感性發展最明顯,兒童對不公平分配結果的注視時間達到最高。實驗2以處于公平敏感性發展最明顯年齡階段的兒童為研究對象,探討分配情境,分配數量和分配結果等相關影響因素對兒童公平敏感性的影響,兒童在有接受者情境中,表現出了對公平的敏感性,分配數量對幼兒公平敏感性的影響存在顯著差異,這與研究假設相符。

2歲以上兒童已普遍具有對公平的敏感性,這與Sloane等人(2012)的研究結論相似。2～3歲兒童的公平敏感性具有顯著的年齡差異,兒童在2～3歲間的公平敏感性有上升趨勢。3歲～3歲3個月兒童的公平敏感性在2～3歲間最為明顯,之后呈現緩慢下降趨勢,根據已有研究3到4歲的兒童在虛擬情境實驗中能表現出公平分配行為(Baumard et al.,2012),Olson和Spelke (2008)發現在第三方任務中,3.5歲幼兒就可以公平分配資源,因此分析其原因,兒童公平敏感性可能由對分配結果的注視外化為外部的行為表現,因此注視時間這一指標開始出現下降趨勢。因此在后續研究中,我們將用公平分配行為作為兒童公平敏感性的指標,來考察兒童公平敏感性在4歲以后年齡的發展特點。此外,Blake和McAuliffe (2011)研究發現 4歲左右兒童已經具有不公平厭惡行為,研究中兒童的注視時間從第3個年齡組后開始緩慢下降,另一個原因可能是由于兒童已經能夠理解不公平,并對不公平情境產生厭惡,使其對實驗視頻中不公平的情境注視時間降低,在未來的研究中,我們將會進一步的探究這個年齡段的兒童不公平厭惡對兒童公平敏感性的影響。

兒童只在有接受者的情境,即社會情境中,表現出了對公平的敏感性。這進一步證明了以往研究方法的可行性,即設置會動的玩偶、呈現分配過程、設置有無接受者情境等,以證明兒童對分配的長久注視是由于對公平的敏感性,而不是對物體擺放位置的偏好(Sloane et al.,2012; Sommerville et al.,2013)。因此,個體的公平敏感性是基于一定社會情境的,個體對公平的敏感性是在社會環境中逐漸形成的。相比無接受者情境,兒童更喜歡注視有接受者情境中的分配。在分配數量方面,數認知能力及比例理解能力對兒童公平敏感性有著不可忽視的影響,兒童3歲可能已經具有了最初對比例的理解(Sommerville et al.,2013),未來研究可以設計多組比例對此進行系統探討。以往研究多集中在兒童公平行為和公平判斷等方面(Rochat et al,2009; Olson& Spelke,2008; Smith et al.,2013),而公平敏感性作為公平性的早期表現,將研究對象的年齡提早到2歲,探究公平性的早期表現及發展特點為國內兒童公平問題的相關研究提供重要的理論參照,并可以幫助研究者、家長和幼兒教師了解兒童公平敏感性的發展情況,幫助其促進兒童公平敏感性的發展。

5 結論

在VOE范式下,2～3歲兒童已普遍具有公平敏感性,2～3歲間,兒童對不公平結果的注視時間隨年齡增長整體呈現上升趨勢,3歲～3歲3個月兒童的公平敏感性發展最為明顯; 分配結果、分配情境和分配數量對兒童公平敏感性有著顯著的影響,兒童公平敏感性是基于一定社會情境之上的,在有接受者的情境下兒童對不公平分配結果的注視時間顯著高于對公平分配結果的注視時間; 分配資源數量對兒童的公平敏感性具有顯著的影響,兒童對分配2顆糖果的注視時間顯著長于分配 4 顆糖果的注視時間。

Baumard,N.,Mascaro,O.,& Chevallier,C.(2012).Preschoolers are able to take merit into account when distributing goods.

Developmental Psychology, 48

(2),492–498.Blake,P.R.,& McAuliffe,K.(2011).“I had so much it didn’t seem fair”:Eight-year-olds reject two forms of inequity.

Cognition, 120

(2),215–224.Blake,P.R.,& Rand,D.G.(2010).Currency value moderates equity preference among young children.

Evolution and Human Behavior, 31

(3),210–218.Boyd,R.T.,& Richerson,P.(2005).

The origin and evolution of cultures

(pp.145–166).New York,NY:Oxford University Press.Damon,W.(1975).Early conceptions of positive justice as related to the development of logical operations.

Child Development,46

,301–312.Deutsch,M.(1975).Equity,equality,and need:What determines which value will be used as the basis of distributive justice?.

Journal of Social Issues, 31

(3),137–149.Dupoux,E.,& Jacob,P.(2007).Universal moral grammar:A critical appraisal.

Trends in Cognitive Sciences,11

,373–378.Fehr,E.,Bernhard,H.,& Rockenbach,B.(2008).Egalitarianism in young children.

Nature, 454

(7208),1079–1083.Fehr,E.,& Schmidt,K.M.(1999).A theory of fairness,competition,and cooperation.

The Quarterly Journal of Economics, 114

(3),817–868.Geraci,A.,& Surian,L.(2011).The developmental roots of fairness:Infants’ reactions to equal and unequal distributions of resources.

Developmental Science, 14

(5),1012–1020.Gummerum,M.,Hanoch,Y.,Keller,M.,Parsons,K.,&Hummel,A.(2010).Preschoolers’ allocations in the dictator game:The role of moral emotions.

Journal of Economic Psychology, 31

(1),25–34.Gummerum,M.,& Keller,M.(2008).Moral psychology and economic game theory.

International Journal of Developmental Science,2

(3),206–220.Hamlin,J.K.,Wynn,K.,& Bloom,P.(2007).Social evaluation by preverbal infants.

Nature, 450

(7169),557–559.Huseman,R.C.,Hatfield,J.,& Miles,E.W.(1987).A new perspective on equity theory:The equity sensitivity construct.

Academy of Management Review, 12

(2),222–234.Kogut,T.(2012).Knowing what I should,doing what I want:From selfishness to inequity aversion in young children's sharing behavior.

Journal of Economic Psychology, 33

(1),226–236.Kuhlmeier,V.,Wynn,K.,& Bloom,P.(2003).Attribution of dispositional states by 12-month-olds.

Psychological Science,14

(5),402–408.LoBue,V.,Nishida,T.,Chiong,C.,DeLoache,J.S.,& Haidt,J.(2011).When getting something good is bad:Even threeyear-olds react to inequality.

Social Development, 20

(1),154–170.Liu,W.,Zhu,L.,& Wen,G.Q.(2014).Equity sensitivity of infants and young children under the allocation condition.

Advances in Psychological Science, 22

(4),618–624.

[劉文,朱琳,溫國旗.(2014).分配情境下的嬰幼兒公平敏感性.心理科學進展, 22(4),618–624.]

McCrink,K.,Bloom,P.,& Santos,L.R.(2010).Children’s and adults’ judgments of equitable resource distributions.

Developmental Science, 13

(1),37–45.McCrink,K.,& Wynn,K.(2007).Ratio abstraction by 6-month-old infants.

Psychological Science, 18

(8),740–745.Moore,C.(2009).Fairness in children’s resource allocation depends on the recipient.

Psychological Science, 20

(8),944–948.Olson,K.R.,& Spelke,E.S.(2008).Foundations of cooperation in young children.

Cognition, 108

(1),222–231.Onishi,K.H.,& Baillargeon,R.(2005).Do 15-month-old infants understand false beliefs?

Science, 308

(5719),255–258.Rochat,P.,Dias,M.D.G.,Guo,L.P.,Broesch,T.,Passos-Ferreira,C.,Winning,A.,& Berg,B.(2009).Fairness in distributive justice by 3-and 5-year-olds across seven cultures.

Journal of Cross-Cultural Psychology, 40

(3),416–442.Schmidt,M.F.H.,& Sommerville,J.A.(2011).Fairness expectations and altruistic sharing in 15-month-old human infants.

PLoS One, 6

(10),e23223.Sigelman,C.,& Waitzman,K.A.(1991).The development of distributive justice orientations:Contextual influences on children's resource allocations.

Child Development, 62

(6),1367–1378.Singer-Freeman,K.E.,& Goswami,U.(2001).Does half a pizza equal half a box of chocolates? Proportional match-ing in an analogy paradigm.

Cognitive Development,16

(3),811–829.Sloane,S.,Baillargeon,R.,& Premack,D.(2012).Do infants have a sense of fairness?

Psychological Science,23

(2),196–204.Smith,C.E.,Blake,P.R.,& Harris,P.L.(2013).I should but I won’t:Why young children endorse norms of fair sharing but do not follow them.

PLoS One, 8

(3),e59510.Sommerville,J.A.,Schmidt,M.F.H.,Yun,J.E.,& Burns,M.(2013).The development of fairness expectations and prosocial behavior in the second year of life.

Infancy, 18

(1),40–66.Sripada,C.,& Stich,S.(2006).A framework for the psychology of norms.In P.Carruthers,S.Laurence,& S.Stich (Eds.),

The innate mind:Vol.2.Culture and cognition

(pp.280–301).Oxford,England:Oxford University Press.Turiel,E.(2006).The development of morality.In W.Damon& R.M.Lerner (Series Eds.) & N.Eisenberg (Vol.Ed.),

Handbook of child psychology:Vol.3.Social,emotional,and personality development

(6th ed.,pp.789–857).New York,NY:Wiley.Tsutsu,K.(2010).Influences on the amount of the reward:How five-year-old children distribute rewards.

The Japanese Journal of Psychology,81

(3),201–209.