對話印象

從書本中認識鐘義信老師已經有好多年了。

作為信息技術教師，并不太滿足于現有的課程內容，所以，特別關注著課程的內容和結構。其中最讓人尷尬的是，就連中學生都知道：科學與技術是密切聯系著的，不過信息技術教師卻說不清楚“信息科學”到底是什么。

那兩年，在大學里的走動多一些，經常看到有“信息科學技術學院”。每次看到這樣的牌子，會時常問身邊的人：信息科學技術學院與計算機科學技術學院有何不同？問的次數多了，深入一想，其實問題又回到了原點——信息技術與計算機技術有什么不一樣？信息科學與計算機科學有什么不一樣？……

類似的問題經常繞在心里，卻一時半會兒找不到答案。想當個“明白人兒”、“明白教師”并不是件容易的事情。

從這樣的起點，與北京魏寧、上海柳棟、浙江陳紅、廣州陳紫凌、惠州郭影強等老師一起從困惑中摸索，從“信息”開始重新理解。既然“信息”關系各方面，那么研究信息就需要從知識論整體入手。為了快速地補足知識缺陷，使自己的了解盡量多一些，找到各種“導論”來看，希望用這種方法快速地建立起盡量多一點兒的知識體系。

2009年，在一次西單圖書大廈的“掃”書中，發現了《信息科學與技術導論》和《信息科學教程》，第一次從書本中接觸鐘老師。除了對其中的“信息”定義感興趣外，并沒有其他特別的想法。書中將信息分成了本體論和認知論層級。這樣的理解，使我立刻明白了以前所謂概念的爭論，其實是盲人摸象。他山之石可以攻玉，課程中“信息”定義之爭其實早有了很好的解釋。

第二次重讀，是在對信息科學進一步了解后。我們發現，信息科學不僅存在，而且還很活躍，有著一批專項研究信息哲學和信息科學的專家群，也有明確的研究問題。其中信息科學方面的《信息科學原理》也是鐘老師的著作。鐘老師把信息科學定義為研究信息現象及其運動規律的科學。科學講原理，技術講應用。從基本概念展開下去，甚至可以隱約看到信息技術課程中可以增加很多原來遺漏的內容。

第三次再讀，是發現信息哲學、信息科學在國內已經形成了體系化的發展。不僅有了一群科學家們，還有專門研究的內容，同時也有明確的學術爭論。從《信息科學交叉研究》一書中專家批判的犀利，到實名著文對自己不認同的觀點進行條駁。對照著各種不同觀點，一是讓人敬佩，有著科學家的風范，嚴肅批判是研究的態度;另一是讓人明白，這就是一門新學科發展的基本態度，對于學術來說，大家都好遠遠不如據理力爭。

就這樣一個人，代表著一群較真兒的科學家，讓人總有一種想拜見的想法。

在研究信息技術課程之始，大家發現需要更密切地聯系信息科學家，聽取學科專家對課程目標的建議。受幾位老師委托，我心懷忐忑地給幾位教授寫了電子郵件。沒想到教授們的回信都很快。所有請教的問題都有了答案，這下我就放心了。于是，進一步提出請求，希望能夠當面請教。鐘老師也很快答應了。

2011年12月，一行人相約到北京郵電大學訪問鐘老師。這可能是一線的實踐者第一次直面信息科學家，大家都有點兒緊張。鐘老師介紹了信息科學和全信息理論，同時提出希望，信息科技也是大學的基礎課程，應當考慮中小學與大學貫通。從早上8點多到12點半連續4個多小時的討論與交流，使大家不再有陌生感。那年鐘老師已經71歲了。

再次拜訪鐘老師是2013年冬，課程有了新的發展。STEM和創客在課程中有了初步的嘗試。一方面再次請教信息科技整體方向，另一方面冒昧地請鐘老師為《青少年創新叢書》寫序。鐘老師提出了“吹響信息科學技術基礎教育改革的號角”，對每一個關心課程的人都是一種激勵。

第三次請教仍是冬天。課程發展越來越豐富，而對方向性的把握也有更高的要求。希望通過對專家的系列訪問，整體了解課程的建議。鐘老師見面的第一句話就是，我們是老朋友了，共同探討信息科學是件好事情！

在信息技術課程的發展過程中，感到信息科學家一直就在我們的身邊。

——武健