淺析明代中樞機構的權力制衡

李　琳

貴州師范大學法學院，貴州　貴陽　550025

?

淺析明代中樞機構的權力制衡

李琳

貴州師范大學法學院，貴州貴陽550025

摘要：在明代中央管理系統的權力制衡體系中，以司禮監為代表的內府宦官系統，與以內閣、六部為代表的外廷文官及武官系統，以及都察院無所不在的監督系統，構成了明代中樞機構的權力制衡體系。十三道監察御史與六科給事中所構成的“言官”系統，也在這一系統中起著十分重要的作用。

關鍵詞：皇權；內閣；司禮監；權力制衡；監察系統

一、明代中樞權力機構的設置

(一)外廷：內閣制度在國家權力中的地位與“六部九卿”

洪武十三年(公元1380年)，朱元璋誅殺胡惟庸，與此同時，撤銷了中書省，廢相制，由皇帝直接掌管六部，此后，朱元璋獨攬朝政，日理萬機。但在同年，他又設春、夏、秋、冬四輔官。洪武十五年(公元1382年)取消四輔官，仿宋制設華蓋殿、武英殿、文淵閣、東閣諸大學士“皆侍左右，備顧問”。但大學士的品秩很低，為正五品，此外，這些大學士的正式身份仍是翰林院官員，而且大學士僅是一種身份而并非官銜。顯然，這實質僅是皇帝的私人顧問。

內閣實際上始建于永樂時期，1402年，剛從建文帝手中奪取政權的明成主朱棣，為鞏固權力，作了兩個重大的決定，一是遷都北京，二是建立內閣。這樣，一個國事咨詢機構正式建立，明成主通過內閣的形式把自己信任的一些低級官員如解縉、胡廣、楊榮等置于身旁，為其建言獻策，此時的內閣大學士實質上仍是皇帝的機要秘書。因此，內閣的設立未從根本上打破舊有格局。

然而，永樂時期內閣的公開地位與其實際作用的反差，反應了政治統治的迫切需要與中樞權力的嚴重缺失的矛盾，正是這一矛盾促使洪熙、宣德以后內閣地位的迅速提升與內閣制度的迅速形成，經過嘉靖、慶隆的發展，到萬歷早期張居正改革讓內閣成為政府運轉的中樞，內閣權力達到鼎盛時期。

內閣擁有奏章的“票擬”權是在宣宗朝開始確立，在此之后，內閣漸被視為百官之首。內閣大臣把建議寫在一張紙上，然后貼在奏章上面，這就叫做“票擬”。而皇帝用紅字作的批示，叫“批紅”。一般來說，皇帝僅僅批寫幾本，多數的“批紅”由司禮監的太監按皇帝的意思代筆。

票擬和批紅可以說是內閣與司禮監掌控朝局最重要的手段。隨著票擬與批紅的制度化，出現了司禮掌印和內閣首輔分工又對立的局面。從而構成了明朝中樞權力體系中相互制衡的兩股政治勢力。可以這么說，內閣的設立是政治統治客觀上的需要，而司禮監勢力的擴張則是皇帝主觀上的需求。盡管兩者所掌握的權力被后人稱為有宰相之實，但從制度上可看出，內閣、司禮監都沒有發展成為真正獨立的宰相，相權實際上被成功地分成了兩個部分，成為明朝皇帝集中皇權的兩個政治砝碼，它們各居一端，在皇帝的控制下，保證了皇權的集中。

都察院、通政司及大理寺與六部并稱為九卿，都察院是明代最高的監察、彈劾及建議機關，明洪武十五年(1382)改前代所設御史臺為都察院，其性質使得都察院的權力可以滲透到明代國家權力結構的各個環節，因而也具有司法、財政、軍事、吏治等方面的職能；大理寺為司法復核機關，駁正刑部審理的重刑大獄；通政司全稱為通政使司，是明太祖為防止中書省的專權而設立的“喉舌之司”，隨著中書省的廢除地位日趨下降，封駁之權又歸六部，其職能唯有廷議與廷推。

(二)內府：司禮監的崛起及中央決策系統中的“以內制外”

司禮監始設置于洪武十七年，后成為明朝宦官第一署。朱元璋廢相不久就為建立新的輔政機構作種種探索。明太祖于吳元年設內使監、御用監，洪武六年，改御用監為供奉司，又設置紀事、內正二司。洪武六年十四日，更內正司為典禮司，秩正七品，九天后，改典禮紀察司，升秩正六品。典禮紀察司應是紀事司與典禮司合并而成的。洪武二十八年對宦官機構作了第二次調整，增設了司禮監。總的來說，此時調整后的司禮監仍然是宦官的一般衙門。

明成祖即位后不久，開始大量任用宦官，宦官獲得越來越多的職權，明代宦官奉使外國、將兵、監軍、巡視、鎮守都始于永樂之時。宣德四年，宮中特設內書堂，選大學士專教小內使讀書識字，從此宦官開始接受正規的高等教育，為以后明代政治發展中出現眾多的太監政治人物埋下了伏筆。到了崇禎年間鑒于朝臣無能，崇禎皇帝更是把鎮守、出征、督餉、坐營等事都交給太監處理。宣宗繼位后，無意讓內閣權傾朝野，出于權力制衡的需要而大力培植宦官勢力，不僅令小內使讀書，還賦予司禮監太監批紅權，所有章奏除“御筆親批數本外，皆眾太監分批”，宣宗不定時地檢查，以防止太監濫用權力，這實際上是授予司禮監對內閣票擬的審覆權，因此，嚴格說來，披紅是皇帝的職權，但個人能力所限使皇帝不可能對所有章奏一一盡覽，因此，對票擬的審覆權很大程度上已歸于司禮監。以“批紅”牽制“票擬”，內閣和司禮監相互牽制，皇帝自己則居中駕馭。

監閣體制是明朝幾代君臣反復實驗探索出的結果，在實際政治運作中逐步形成并逐漸成為一種制度。內閣和司禮監在職能上無論協作還是制衡，兩者中不管哪一方要想發揮應有的作用，其官員都必須爭取皇帝的信任與支持，誰得到更多的信任與支持，誰就會在這個監閣體制中占據優勢地位，壓倒另一方。而在現實政治生活中，由于皇帝自身條件及外在環境等諸多因素的影響，皇帝不可能對司禮監和內閣寄予完全平等的信任，皇帝總是向其中一方相對傾斜，這便成為明代黨爭的重要原因。

(三)監察權力及運行

明代初年，沿元舊制，設御史臺，洪武十三年(公元1380年)五月罷御史臺，十五年改置都察院。都察院為明代所創設，與前代御史臺之制有所不同，都察院設左右都御史、左右副都御史、左右僉都御史及浙江、江西、福建、四川、陜西、云南、廣東、山西、山東、貴州等十三道監察御史共一百一十人。都御史為臺長，與六部平行，合稱七卿。明成祖即位以后，恢復洪武十七年的制度。到了永樂十九年，減掉北京一道，增設貴州、云南、交阯三道，共為十四個道。明宣宗在宣德十年廢去交阯一道。于是，直至明朝末年為止，監察御史分為十三道，人數各道多少不一，一共有一百一十一人。

都御史之職專于糾劾百官，提督各道，為天子耳目風紀之司，權力很大。監察御史充任的職務，遠比前代繁重。御史權重如此，所以在明代，對御史官的選授和督察甚為嚴格。

明代的監察官，除了都察院的十三道以外，又有直屬皇帝的“六科給事中”。因此，“科道”二字常在公文之中同列并舉。明朝開始只設了“給事中”。到了洪武二十四年，才設“都給事中”六人，分吏、戶、禮、兵、刑、工六科，每科一人；下設“左右給事中”，每科各一人；再下設“給事中”，各科多少不等，共為四十人。

“六科”之官，品級雖低，權力卻很大，但六科衙門的最大權力是對于皇帝的制敕能夠“封還執奏”，也就是說，他們可以不贊成皇帝的意旨而提出反對的理由。

明朝的監察系統十分嚴密，它包括中央的都察院及其所屬的十三道監察御史和六科給事中，也包括各省巡按監察御史、按察司及其分司，已經地方化和行政化的巡撫都御使也擁有部分的檢察權。監察范圍涉及國家機器的所有部門，以及這些部門運作的全過程。都察院為明代中央“三法司”之一，司法監察是其最重要的職責。可以看出，明代的監察系統不可謂不完善。

二、對明代權力制衡制度的評價

明代前期，吏治清明、民風淳厚，官員以克己奉公為榮、以貪贓枉法為恥，這些良好風氣離不開權力制衡體制的作用，官員之間的相互牽制與制衡使得皇權更得以鞏固，在這點上無疑是比較成功的，但并不能因此而說這種政治結構就沒有弊端。

實際上，這種制衡在鞏固了皇權的同時也在一定程度上將皇帝的注意力放到平衡或制約兩方力量上去從而忽視了對民生及邊事的關注，明末的農民起義和明朝在軍事上失敗可以說都與之有密切的關系。此外，明中葉后，監閣權力爭奪加劇，使黨爭不斷擴大化，不僅造成政局的動蕩不安，也使國家機制日漸偏離正軌，最終將明王朝拉入了萬劫不復的深淵。

在君主專制體制之下，皇帝才是權力結構的總樞紐，明代的權力體制并沒有改變君主意志至高無上的局面，皇權之下的權力制衡只能充當皇帝維護專制的工具。明朝統治者利用這種權力制衡體制鞏固了權力，同時又因此而腐蝕了明王朝的根基。

三、明代權力制衡體制對中國現今社會的借鑒意義

整體來看，明代中樞權力制衡體系是相對完善的，但也有其不可規避的缺陷，然而，其對我們今天的借鑒意義依然是多方面的，尤其是在監察制度方面。

首先，明代的監察制度實行垂直領導，直接對皇帝負責，監察官員位卑而權重，不受其他機關與個人的左右，對明代的政治制度發展起了不容忽視的作用。在當代，我國是人民民主專政的社會主義國家，國家的最高權力機關是全國人民代表大會，行政機關、檢察機關、審判機關并列并從屬于全國人民大會，由其產生并受其監督。但在事實上，我國的監察權并不完全獨立于行政權，尤其是財政上的不獨立，導致讓監察權來監督行政權時顯得蒼白無力，因此，在當代也需要建立垂直領導的監察體制，使監察機關真正獨立于行政機關行使監察權，從而實現真正的司法獨立。

其次，明代是我國古代社會中比較重視民主與法制的社會，明太祖朱元璋親自主持編撰了《明大誥》、《大明律》等法律文獻，使明代的法律制度進一步完善，在當今社會，我國欲建立社會主義法治國家，也需要法律法規的進一步健全與完善，目前我國的法律還存在著一定程度上的空白與漏洞，因此，當今社會同樣需要加強立法工作，提高立法技術，以法律的形式明確各類權力之間的界限，推進依法治國的進程。

最后，明代建立了嚴格的官員選拔及考核體系，選拔出了一大批素質高、能力強、剛正不阿的監察官員，他們敢于諫言與彈劾，為明代的發展做出了貢獻。此外，明代對官員的腐敗處罰力度極大，并在法律中明確規定了具體的處罰方式，在一定程度上預防和緩解了腐敗的發生與惡化，對保證政治制度的廉潔起到了一定的作用。而我國目前，也需要進一步完善對官員的考核制度，提高官員的任職條件與督。此外，也需要加大反腐力度，雖然我國法律在不斷發展與完善，但官員的犯罪成本過低現象仍然存在，反腐工作光靠宣傳教育還不夠，還需在立法和司法等方面下功夫。

總的來說，明代的權力制衡制度的設計在當時是相當完善的，但它不可能擺脫封建制度固有的缺陷而存在。因此，再完好的制度也不能維持明王朝千秋萬載、永久不衰，但這并不妨礙其對后世的借鑒意義。

[參考文獻]

[1]邱永明.中國古代監察制度史[M].上海：上海人民出版社，2006.

[2]關文發、嚴廣文.明代政治制度研究[M].北京：中國社會出版社，1995.

[3]方志遠.明代國家權力結構及運行機制[M].北京：科學出版社，2008.

[4]李渡.明代皇權政治研究[M].北京：中國社會出版社，2004.

[5]王天有.明代國家機構研究[M].北京：北京大學出版社，1992.

[6]方志遠.明代內閣的票擬制度[N].江西師范大學學報(哲學社會科學版)，1987.

[7]趙軼峰.票擬制度與明代政治[N].東北師天學報(哲學社會科學版)，1989(1).

[8]舒敏.內閣和司禮監一明代皇權平衡的兩個砝碼[N].麗水師專學報(社會科學版)，1994(1).

作者簡介：李琳(1988-)，女，貴州普定人，貴州師范大學法學院，2014級民商法專業研究生，研究方向：民商法。

中圖分類號：K248

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)35-0114-02