消極擔(dān)保條款在我國實(shí)踐中的效力

潘　駿

華東政法大學(xué)，上海　200042

?

消極擔(dān)保條款在我國實(shí)踐中的效力

潘駿

華東政法大學(xué)，上海200042

摘要：國際銀團(tuán)貸款作為國際金融交易中一項(xiàng)十分重要的融資手段，其協(xié)議結(jié)構(gòu)復(fù)雜、條款眾多，通常一個(gè)合同文本長達(dá)幾百頁。因此國際銀團(tuán)貸款的合同中所隱含的法律風(fēng)險(xiǎn)顯得尤為出。筆者主要立足合同法、擔(dān)保法以及外匯管制制度，揭示國際銀團(tuán)貸款合同中的法律風(fēng)險(xiǎn)并提出相應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)防范措施，且在最后分析了中國參與國際銀團(tuán)貸款的現(xiàn)狀及評(píng)價(jià)中國的市場(chǎng)規(guī)范，意在為我國主體參加國際銀團(tuán)貸款提供實(shí)踐指導(dǎo)意義。

關(guān)鍵詞：消極擔(dān)保；銀團(tuán)貸款；法律風(fēng)險(xiǎn)；加速到期

一、定義

消極擔(dān)保(Negative Pledge，NP)是指借款人向貸款銀團(tuán)所做的不從事某一行為的保證，即借款人向貸款銀團(tuán)所做的否定保證。消極擔(dān)保條款是無擔(dān)保的國際銀團(tuán)貸款協(xié)議中最重要的約定事項(xiàng)(Covenants)，其核心內(nèi)容是，借款人承諾在償還貸款以前，借款人不得在其資產(chǎn)和收入上或在其子公司的資產(chǎn)和收入上設(shè)定任何抵押權(quán)、質(zhì)權(quán)、留置權(quán)或其他擔(dān)保物權(quán)，也不得允許這些擔(dān)保物權(quán)繼續(xù)存在。

二、閱讀資料

“值得一提的是，消極擔(dān)保條款并非總是有效的。在借款人違反消極擔(dān)保條款的約定，將其資產(chǎn)抵押或質(zhì)押給其他債權(quán)人的情況下，如果抵押權(quán)人或質(zhì)押權(quán)人不知道借款人和貸款人關(guān)于消極擔(dān)保的約定，那么根據(jù)合同獨(dú)立性原則，消極擔(dān)保條款不能約束善意第三人，貸款人無權(quán)請(qǐng)求法院撤銷這些擔(dān)保物權(quán)。如果取得擔(dān)保物權(quán)是惡意的，貸款人可以請(qǐng)求人民法院撤銷借款人的抵押或質(zhì)押行為。①”

三、材料分析

筆者閱讀以上材料，對(duì)我國實(shí)踐中NP的效力產(chǎn)生疑問，便試圖尋找違反NP的救濟(jì)措施。通過簡(jiǎn)單地學(xué)習(xí)發(fā)現(xiàn)，貸款協(xié)議“違約事件”(Event of Default)中一個(gè)典型的觸發(fā)條件為違反陳述與保證，而消極擔(dān)保條款為約定事項(xiàng)(Covenants)中的典型條款，因此，違反NP的直接后果是觸發(fā)違約事件而引發(fā)救濟(jì)，筆者成員通過初步資料搜尋，找到觸發(fā)違約事件的救濟(jì)措施：

Event of default usually have three effects：

Event expressly permits bank to accelerate outstanding loans (or place them on demand)；

Event expressly permits bank to cancel obligations to lend further loans；

Event expressly enables bank to suspend loans (under condition precedent clause).In this case，a potential event of default is often sufficient (e.g.breach of covenant although grace period has not expired).

International Loans，Bonds，Guarantees，Legal Opinions

Philip R.Wood

對(duì)上述材料進(jìn)行分析發(fā)現(xiàn)，無論是加速到期(accelerate)，撤銷剩余放款義務(wù)(cancel the obligations to lend)還是中止貸款協(xié)議(suspend)，都是在貸方放款結(jié)束前，以借方放棄剩余貸款提款權(quán)利為主線的救濟(jì)措施②。

至此，筆者經(jīng)過思考，提出了問題：

在中方作為借款人的中長期銀團(tuán)貸款中，在貸方放款結(jié)束后，還款期限之前，若借方向第三人舉債，并在其財(cái)產(chǎn)或或收益上設(shè)定新的擔(dān)保利益(第三方非惡意)，即惡意違反消極擔(dān)保條款，貸方如何救濟(jì)自己以保證消極擔(dān)保條款的效力？

四、筆者提問后的思考：

當(dāng)然，筆者成員在提出本問題后積極尋找上述問題的解決方案，經(jīng)過第二周的資料搜尋，總結(jié)了違反NP的救濟(jì)措施以及其在可行性，詳情如下：

經(jīng)過筆者成員的資料搜集以及頭腦風(fēng)暴，總結(jié)以下在借方違反NP后，貸方可以選擇的救濟(jì)措施：

(一)違約損害賠償；

(二)請(qǐng)求對(duì)合同義務(wù)的特定履行；

(三)終止協(xié)議，要求立即償還貸款；

(四)直接適用我國破產(chǎn)法下的救濟(jì)；

(五)觸發(fā)Automatic Security Clause(簡(jiǎn)稱ASC)。

接下來我們逐一分析以上四種救濟(jì)措施：

1.如前文所述，違反NP將因違反Covenants觸發(fā)EOD，此時(shí)貸款人可就因違約造成的損失向法院請(qǐng)求損害賠償。

評(píng)析：實(shí)踐中貸方很難就該違約損害數(shù)額進(jìn)行舉證，因?yàn)榻璺较虻谌藫?dān)保并未直接傷及原貸款人的利益，原貸款人的利益很難量化出來。同時(shí)，向法院起訴與舉證難將造成大量的訴訟費(fèi)用以及時(shí)間的拖延，屆時(shí)借款人的破產(chǎn)可能性更大，不建議貸款人選擇該項(xiàng)。

2.NP條文中明確規(guī)定了“借款人承諾給予貸款人在相同財(cái)產(chǎn)下平等、按比例的擔(dān)保(grant equal and rateable security in the same asset to the lender)”，貸款人可就該承諾請(qǐng)求特定履行③。

理論上，該承諾只是一個(gè)合同法意義上的違約義務(wù)且需要貸款人發(fā)現(xiàn)違約后向法院申請(qǐng)，而第三方身上的擔(dān)保物權(quán)已先行有效設(shè)立。此時(shí)就存在一個(gè)真空期，即第三方取得擔(dān)保物權(quán)而借款人發(fā)現(xiàn)違約并申請(qǐng)?zhí)囟男兄埃艚杩钊颂幹秘?cái)產(chǎn)將對(duì)貸款人非常的不利，因?yàn)樘囟男械膿?dān)保利益沒有回溯效力，對(duì)之前借款人的處置行為沒有任何辦法。

筆者并不否認(rèn)加速到期，要求立即償還貸款作為觸發(fā)EOD的最后殺手锏的執(zhí)行力。然而，在實(shí)踐中，除非借款人觸發(fā)的EOD非常地嚴(yán)重，明顯損害貸款人的利益，貸款人通常并不會(huì)直接行使這個(gè)“殺手锏”。本文一直思考的違反NP在筆者看來并不是一個(gè)看上去很嚴(yán)重的違約，借款人完全可能在財(cái)務(wù)狀況可控的情況下，單純出于融資需求而在財(cái)產(chǎn)上設(shè)定擔(dān)保利益。同時(shí)，國際銀團(tuán)貸款協(xié)議中有一個(gè)cross-default條款，即若借款人的在其他債務(wù)上出現(xiàn)無法償還、加速到期、貸款承諾被撤銷等情況，本協(xié)議貸款人可同時(shí)要求終止協(xié)議并加速到期。也就是說，若A貸款人選擇加速到期，B C D貸款人不想自己拿不回錢也將選擇加速到期自己的債務(wù)，若大量貸款人同時(shí)選擇加速到期，將導(dǎo)致一家本來財(cái)產(chǎn)狀況良好的企業(yè)直接進(jìn)入破產(chǎn)程序。國際銀團(tuán)貸款是具有一定公眾性的項(xiàng)目，若因違反了NP就申請(qǐng)加速到期導(dǎo)致一家本來信譽(yù)良好的企業(yè)破產(chǎn)，有些許“殺雞焉用牛刀”的意味。因此，除非借款人財(cái)務(wù)狀況不佳，不建議借款人輕易選擇該項(xiàng)。

3.繞過貸款協(xié)議，直接通過我國破產(chǎn)法進(jìn)行司法救濟(jì)。《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》第35條規(guī)定，人民法院受理破產(chǎn)案件前6個(gè)月至破產(chǎn)宣告之日的期間內(nèi)，破產(chǎn)企業(yè)對(duì)原來沒有財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的債務(wù)提供財(cái)產(chǎn)擔(dān)保的行為無效。”

上述條款表面上與原無擔(dān)保借款人設(shè)定的消極擔(dān)保條款相似，但該條款觸發(fā)存在一個(gè)前提條件，即法院會(huì)受理破產(chǎn)申請(qǐng)。我國人民法院受理破產(chǎn)申請(qǐng)是存在一系列實(shí)質(zhì)條件的，只有滿足上述實(shí)質(zhì)條件下法院才會(huì)裁定受理破產(chǎn)申請(qǐng)。然而，若中方借方財(cái)務(wù)狀況良好，并未達(dá)到資不抵債等實(shí)質(zhì)破產(chǎn)條件的情況下向第三方設(shè)定擔(dān)保，此時(shí)上述規(guī)定將無法得以適用。因此該選項(xiàng)可適用的非常窄。

4.自動(dòng)擔(dān)保條款(ASC)是國際銀團(tuán)貸款中專門針對(duì)NP所設(shè)定的救濟(jì)條款④，見例：

If the Borrower creates or permits to subsist any encumbrance contrary to the above，all the obligations of the Borrower hereunder shall be automatically and immediately secured upon the same assets equally and rateably with the other obligations secured thereon.

其作用是在借款人違反NP時(shí)給予貸款人在相同財(cái)產(chǎn)上一定擔(dān)保利益，與其他違約救濟(jì)措施相比，該條款最大的優(yōu)勢(shì)在于：不確定違約事件一旦發(fā)生，貸方將自動(dòng)獲得擔(dān)保利益，這種自動(dòng)性將使得原貸款人獲得優(yōu)先于之后第三人的受償順位，從而緩解協(xié)議救濟(jì)不力的窘境。

ASC看上去雖然很美，然而在實(shí)際執(zhí)行中卻有其固有的爭(zhēng)議，以及受到當(dāng)?shù)貜?qiáng)行法的限制，并不能真正保障借款人的利益。

5.經(jīng)過對(duì)以上救濟(jì)措施的逐一分析，筆者成員并沒有找到在中國法下能夠切實(shí)保護(hù)自己利益的有效路徑，筆者在這兩周得出的階段性結(jié)論是：消極擔(dān)保條款在銀團(tuán)貸款中的地位固然重要，但其可執(zhí)行性受限于借款人財(cái)產(chǎn)所在地的法律，因此其可執(zhí)行性是要進(jìn)行個(gè)案重新評(píng)估的。

五、總結(jié)

我們筆者成員整個(gè)思考過程是以“沒有救濟(jì)就沒有權(quán)利”的主線進(jìn)行的，我們一直認(rèn)為消極擔(dān)保條款作為銀團(tuán)貸款的一項(xiàng)典型約束事項(xiàng)應(yīng)該對(duì)借方有一定的約束作用，而經(jīng)過上述的思考發(fā)現(xiàn)，在我國法下，消極擔(dān)保條款的效力是存在質(zhì)疑的。因此作出以上思考，僅作拋磚引玉之用。

[注釋]

①最高人民法院<<擔(dān)保法>解釋>第69條規(guī)定：“債務(wù)人有多個(gè)普通債權(quán)人的，在清償債務(wù)時(shí)，債務(wù)人與其中一個(gè)債權(quán)人惡意串通，將其全部或者部分財(cái)產(chǎn)抵押給債權(quán)人，因此喪失了履行其他債務(wù)的能力，損害了其他債權(quán)人的合法權(quán)益，受損害的其他債權(quán)人可以請(qǐng)求人民法院撤銷該抵押行為.”

②劉玉平，魯秀艷.國際團(tuán)貸款中的抵銷權(quán)問題[J].國際金融研究，2002(6).

③陳怡.論國際銀團(tuán)貸款合同中的交叉違約條款在中國的植入[J].中國商界，2010(9).

④張煒.銀監(jiān)會(huì)<銀團(tuán)貸款指引>述評(píng)[Z].著銀苑說法，2007(12).

[參考文獻(xiàn)]

[1]劉俊譯.國際金融：法律與監(jiān)管(上)[M].北京：法律出版社，2015.

[2]王中.銀團(tuán)貸款法律問題研究[M].北京：知識(shí)產(chǎn)權(quán)出版社，2009.

[3]劉勝題.國際銀團(tuán)貸款法律風(fēng)險(xiǎn)及控制[D].華東政法大學(xué)，2005.

[4]邵建東.國際銀團(tuán)貸款協(xié)議中的分享?xiàng)l款[J].經(jīng)濟(jì)與法，1991(12).

作者簡(jiǎn)介：潘駿(1990-)，男，浙江海寧人，華東政法大學(xué)，2013級(jí)國際法法學(xué)碩士研究生，研究方向：國際經(jīng)濟(jì)法。

中圖分類號(hào)：D923

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)35-0116-02