后勞教時代社區矯正與行政處罰的銜接

后勞教時代社區矯正與行政處罰的銜接*

林春嵐杜婷婷關慧怡吳佳靜

西南政法大學法學院，重慶401120

摘要：勞教制度被廢除后，學界對原被勞教行為該如何處置眾說紛紜。基于后勞教時代的社會現狀，在分析各種替代性措施可行性的基礎上，立足勞教的特點，借鑒日本更生保護制度，提出以社區矯正制度為橋梁，通過社區矯正與行政處罰的銜接，實現后勞教時代的分流處置。

關鍵詞：后勞教時代；社區矯正；行政處罰；日本；更生保護

基金項目：*此項目為西南政法大學科研立項資助項目。

中圖分類號：D926.8

作者簡介：林春嵐(1994-)，女，漢族，福建泉州人，西南政法大學法學院本科生，研究方向：法學。

2013年12月28日，第十二屆全國人民代表大會常務委員會第六次會議通過了關于廢止有關勞動教養法律規定的決定，意味著實施近60年的勞教制度被依法廢止。后勞教時代的到來，引發了一系列替代措施的討論。共同之義均在于實現刑罰的合法化、科學化以保障人權。而刑罰與行刑之害的輕緩化正是不二的選擇。在理論研究與實踐調研尚不成熟的背景下，貿然擴大犯罪圈或建立保安處分制度不可取。然社區矯正作為我國刑罰執行方式中的實踐創新，歷經十年試點，具有較為理想的建構基礎。

一、現實聚焦：后勞教時代社區矯正與行政處罰銜接的必要性

(一)后勞教時代 ①的大勢所趨

我國正處在社會轉型時期，社會潛在的不穩定因素增加了社會的風險性。[1]深究其原，必有制度建構本身的弊端。然就事實層面，不得不承認后勞教時代是布滿風險的時代。再看我國刑罰犯罪率居高不下，現有的刑罰體系并不能有效地矯正、預防犯罪。與此同時，面對犯罪多發的后勞教時代，刑罰制度所具有的張力已近臨界值。為此，一個完備有序的違法犯罪行為處置體系亟待建立。

(二)后勞教時代的現實所迫

廢除勞教后，國家相繼出臺了一系列法律法規與司法解釋，從降低“入罪門檻”等方面吸納過去需要適用勞教處理的行為。

現有司法體系形式上似乎合理解決原被勞教行為的分流處置，然實質上卻問題重重。首先，降低入罪門檻以吸納被勞教行為有違刑法謙抑性原則，會陷入重刑化的另一詬病。其次，忽視司法資源緊缺的現狀，不符合刑法的經濟原則。最后，現有司法體系與刑罰目的背道而馳。降低犯罪門檻與普遍認可的刑法實用學派——教育、矯正犯罪人，預防犯罪的理念不符。[2]綜上，后勞教時代的司法體系雖在形式層面上對被勞教行為進行了分流處置，但現今簡單的體系建構并不能全面、合理地解決這一問題。因此，我們應防患于未然。

二、路徑探索：后勞教時代社區矯正與行政處罰銜接的可行性分析

(一)理論基礎

社區矯正指依法在社區中監管、改造和幫扶罪犯的非監禁刑執行制度。社區矯正作為刑罰中非監禁刑執行制度，在明確社區矯正的功能之前應先認識社區矯正與刑罰、行政處罰之間的關聯。

社區矯正本質上乃刑罰執行方式。作為刑罰的一部分，社區矯正發展了刑罰，推動刑罰的行刑社會化，使行刑和處遇不僅能夠分離，而且處遇能由國家公權力向社會回歸，由公民的權利來運作。而社區矯正與行政處罰相互區別又相輔相成。從社會處罰體系來看社區矯正作為刑罰執行方式中的非監禁刑，更像是刑罰與行政處罰的中間者。再者，社會學上，二者具有共同之義。社區矯正是防止社會失范、無序的調節器和控制器的組成部分。行政處罰為社會管理的常治手段，其構成社會防衛中的初級保護，具有較強的靈活性，使社會秩序得以及時回復。

當今“回歸社會理論”已經被更多的人接受。為此，在當下社區矯正與行政處罰之間的銜接實為明智之舉。

(二)實踐條件

2002年8月，我國開始在上海市開展社區矯正試點工作。至2008年，全國已有25個省、市、自治區試行社區矯正。2011年2月25日，《刑法修正案(八)》明確規定“依法實行社區矯正”，標志著社區矯正制度正式進入了法制化的軌道。2012年3月14日，修訂的《刑事訴訟法》對社區矯正的執行工作做了進一步規定。如今，社區矯正已成為我國刑罰執行過程中與監禁矯正相對應、相配合的重要刑罰執行制度，并在全國范圍內普遍展開，成效顯著。截止2012年5月底，各地累計接受社區矯正人員453420人；全國27個省(區、市)建立社區矯正管理教育服務中心(中途之家)，共計486個。[3]

綜上，社區矯正試點十幾年來，其制度基礎已漸趨成熟。在后勞教時代，作為刑罰與行政處罰之間的銜接有著實踐可行性。

三、域外借鑒：日本更生保護制度及其啟示

日本刑事法律采用了一項特色的矯正制度，即出獄人的保護事業，在此基礎上又發展為更生保護——社會內處遇(廣義的社區矯正)。日本的更生保護歷經了先實踐后立法模式，以致于形成了在實踐能夠有效運行的“行動中法

律”。其完備的運行機制以及適用對象的廣泛性，值得我們借鑒。

(一)日本更生保護的立法設計

日本更生保護制度主要由《更生保護法》、《更生事業保護法》組成。

《更生保護法》優越性主要體現在：(1)目的更為明確；(2)強化了保護觀察的作用與機能；(3)假釋放審理得到加強；(4)被害者對策；(5)加強了官民的職能劃分。

《更生保護事業法》運用法律形式，規范了更生保護法人的法律地位，并對其進行了體系化的法律約束，確保了更生保護事業的正常運營與健全發展。

(二)日本更生保護的制度設計

日本更生保護制度主要包括假釋放、恩赦、善時制②、更生緊急保護、保護觀察等。本文主要介紹保護觀察制度。

保護觀察，指為了改造犯罪人及不良少年，使其順利改造更生、實現復歸社會，而進行指導監督和輔導援助的制度。日本采用終局處分型的保護觀察、緩刑型的保護觀察以及假釋型的保護觀察。保護觀察的對象為保護觀察處分少年、少年院假退院者、假釋放者、執行猶豫附保護觀察者和婦女補導院假退院者。

四、如何銜接：后勞教時代社區矯正與行政處罰銜接機制的構建

(一)出臺專門的社區矯正法律，逐步完善社區矯正的立法體系

《刑法修正案(八)》雖從法律規范角度對社區矯正予以定位。然而，其僅對社區矯正的性質和適用范圍、適用程序進行了簡要的規定。其必不能適應司法實踐的需求，專門的社區矯正立法的出臺勢在必行。

2013年，以趙秉志教授為代表的一批學者們共同撰寫了《社區矯正法(專家建議稿)》。該建議稿的發布將大大推動《社區矯正法》的出臺，也有利于更好地指導今后社區矯正工作的開展。然而，有限的篇幅只能在宏觀層面對社區矯正進行規范，而社區矯正與行政處罰，乃至輕微型犯罪的懲治銜接以及社區矯正主體的劃分也只是“蜻蜓點水”地掠過。因此，在社區矯正立法進程中應多借鑒日本的立法模式，逐步完善社區矯正的立法體系。

(二)建立治安法院，構建復權制度

在日本，在審判前便有制度來解決輕微罪行。如偵查階段司法警察適用的微罪處分制度、審查起訴階段檢察官適用的不起訴制度。我國則主要是審查起訴階段的取保候審以及未成年人的附條件不起訴制度。相較之下，結合后勞教時代我國的犯罪情況，原有的制度體系遠遠不足已支撐現階段以及今后的社會現實。為此，從更好地保障違法行為人權利以及緩解司法壓力的角度出發，構建專門的治安法庭較為合理可行。

再者，基于我國犯罪標簽化的傳統，為了更好地實現對違法行為人的教育、矯正，使其復歸社會，可借鑒日本建立復權制度。復權是主要針對輕微型犯罪人而提出建立復權制度中的前科消滅制度。根據判決或裁定，對輕微犯罪人適用社區矯正，并以此期間該對象的表現作為主要依據，考核合格的即消滅前科，不合格的則不予適用。

(三)設置社區矯正自治委員會，加強司法所的建設

我國社區矯正工作的開展大體形成了至上而下的中央垂直體系。該體制雖然一定程度上避免了司法行政機關與公安機關權責不明，執行困難的局面，但仍未能避免行政權力過度干預。為此，我國可借鑒日本更生保護的工作機制，在社區矯正管理局下分設兩個主要分支：一是社區矯正行政司，負責社區矯正的一切行政事務，如社區矯正的日常經費開支、日常交流對外交流活動等；二是社區矯正自治委員會。這一機構主要負責對地方上報的緩刑、假釋以及一些特殊案子是否適用社區矯正進行裁決、包括對民間組織開辦社區矯正機構的審核等。并在地方根據實地調研，建立數個跨行政區域的地方社區矯正自治委員會。

處于社區矯正工作第一線的主要是基層的司法所。為此，加強司法所建設對推進社區矯正工作的開展顯得尤為重要。我國除根據社區矯正適用對象的基本分類外，并無專門的分類機制。工作內容也未進行專業化分類。而對社區矯正官工作職責的規定、考核更是流于形式。為此，我國應借鑒日本保護觀察所的運行機制，結合我國已引進的社區矯正人格調查機制，對矯正對象進行合理分類，進行分類處遇。且加強對基層社區矯正官的考核、監督，可建構可量化的考核制度來督促社區矯正工作的開展。

(四)建立一套科學的社區矯正官選拔體系，鼓勵民間組織和志愿者的參與

社區矯正中對矯正對象進行改造均要求具有較強專業知識人士的參與。日本設有專門的保護司③選考會。從基層保護觀察官的選任開始，一律使用法務省保護局所開展的選拔考試。面對我國社區矯正人才隊伍缺少且素質不高的現狀，有必要向日本學習并以現行司法考試為樣，建立一套科學的社區矯正官選拔考試制度。同時，提高社區矯正官的工資待遇與激勵措施，鼓勵更多人的參與。

日本更生保護的另一特色是全民參與度高，從民間組織、到企業和志愿者。基于我國社區多以行政區劃為基礎建立，為避免行政權力的變相延伸，民間組織的參與也有著其必要性。而我國目前出臺的政策已明確鼓勵民間組織建立社區矯正援助機構來協助社區矯正工作的開展，為此，后期需要盡快出臺專門的法律法規，給予社區矯正援助機構更多可視化的行為模式。

[注釋]

①此處的“后勞教時代”并不特指廢除勞教制度后的時空區間，而指社會發展至這一時期于今、于后本身的特點.

②善時制指受刑者在設施內的一定期間若表現良好則對其予以褒賞，根據法律規定縮短其刑期、于原判刑期屆滿前釋放的制度.

③保護司與保護觀察所一同負責基層的更生保護事業.

[參考文獻]

[1]趙秉志.社區矯正法(專家建議稿)[M].北京：中國法制出版社，2013.

[2]張志泉.日本犯罪者處遇研究[M].濟南：山東人民出版社，2011.

[3]中國社區矯正中心.社區矯正的理論與應用技術[M].北京：群眾出版社，2010.

[4]梅傳強.論“后勞教時代”我國輕罪制度的構建[J] 現代法學，2014(3).

[5]張紹彥.社區矯正的現實問題和發展路向[J].政法論叢，2014(1).

[6]熊秋紅.勞動教養制度改革的路徑選擇——以實證調研為例[J].法學家，2013(5).

[7]王玨.日本更生保護制度[J].中國司法，2007(7).