共同犯罪人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題研究

陳飛燕

南京大學(xué)法學(xué)院，江蘇 南京 210093

我國刑法理論對(duì)于認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤分析的關(guān)注重點(diǎn)一般是單獨(dú)犯罪，對(duì)于共同犯罪人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題研究的比較少。然而，共同犯罪人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題是共同犯罪理論與認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤理論的交叉部分，其能夠集中體現(xiàn)兩種理論中錯(cuò)綜復(fù)雜的法理問題。實(shí)踐中，共同犯罪中的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤可能影響共同犯罪人的定罪與量刑，加之共同犯罪的現(xiàn)象也越來越多。因此對(duì)共同犯罪人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的研究，不但有重要的理論價(jià)值，而且對(duì)司法實(shí)踐也有一定的指導(dǎo)意義。

本文將以學(xué)界關(guān)于共同犯罪以及認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的理論、學(xué)說為主要研究對(duì)象，對(duì)共同犯罪人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤問題進(jìn)行簡要的研究，以期能夠初步解決共同犯罪人認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的理論和實(shí)踐問題。

一、共同犯罪人的概念及成立要件

(一)共同犯罪的概念及分類

我國《刑法》第二十五條規(guī)定:“共同犯罪是指兩人以上共同故意犯罪。二人以上共同過失犯罪，不以共同犯罪論處;應(yīng)當(dāng)負(fù)刑事責(zé)任的，按照他們所犯的罪分別處罰。”由此可見，我國刑法在共同犯罪的設(shè)置上既強(qiáng)調(diào)犯罪行為的共同性，更強(qiáng)調(diào)犯罪主觀方面的共同性。共同犯罪具有整體性的特點(diǎn)，共同犯罪人不僅要對(duì)自己行為直接造成的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，而且要對(duì)其他共犯人直接造成的但與自己的行為具有因果關(guān)系的結(jié)果承擔(dān)責(zé)任，①即所說的“部分行為全部責(zé)任”。

共同犯罪人在各國的法律規(guī)定和學(xué)理中有多種分類方式，如以共同犯罪人行為的性質(zhì)和分工為依據(jù)，將共同犯罪人分為實(shí)行犯(或正犯)、幫助犯(或從犯)、教唆犯三種(稱為三分法)，或者分為實(shí)行犯、幫助犯、教唆犯和組織犯四種(稱為四分法)。德國、日本、瑞士等國刑法采用三分法，俄羅斯刑法采用四分法。另一種分類方法是以共同犯罪人在共同犯罪中所起的作用為依據(jù)，將共同犯罪人分為主犯、從犯或者首犯、從犯，此種分類主要為我國的歷史傳統(tǒng)所采用，我國現(xiàn)行的刑法也以此為分類的主要依據(jù)。②

本文主要采用以共同犯罪人行為的性質(zhì)和分工分類的方法，將共同犯罪人分為共同正犯、教唆犯和幫助犯進(jìn)行探討。

(二)共同正犯的概念及成立條件

共同正犯本是日本刑法典中的規(guī)定。③共同正犯是指各行為人在共同實(shí)行一定犯罪的意思下，分擔(dān)實(shí)行行為，相互利用、補(bǔ)充對(duì)方的行為，使各行為人的行為成為一個(gè)整體而實(shí)現(xiàn)犯罪。

共同正犯的成立條件包括主觀方面有共同實(shí)行的故意意思，且控制了因果流程或者意志支配;客觀方面完全或者部分實(shí)施了構(gòu)成要件行為或者雖未實(shí)施構(gòu)成要件行為但是共犯人之間存在著相互補(bǔ)充、相互配合的平等關(guān)系并為犯罪實(shí)現(xiàn)所必需。④

(三)教唆犯的概念及成立條件

教唆犯是指故意唆使他人產(chǎn)生犯罪的決意，進(jìn)而使其基于此決意實(shí)行犯罪的情況。教唆犯的成立條件包括:特定的教唆對(duì)象;唆使他人實(shí)行犯罪并引起他人犯罪故意進(jìn)而實(shí)行犯罪的教唆行為;教唆故意。⑤我國《刑法》第二十九條對(duì)教唆犯有明確規(guī)定。

(四)幫助犯的概念及成立條件

幫助犯，是指幫助正犯的情況。幫助犯的成立條件要求有幫助的行為與幫助的故意。我國刑法雖然沒有直接規(guī)定幫助犯，但在《刑法》第二十七條規(guī)定了從犯。⑥

二、刑法上的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

(一)概念及分類

刑法上的錯(cuò)誤，泛指行為人的主觀認(rèn)識(shí)與客觀存在或事實(shí)狀況不一致的情形。⑦刑法學(xué)界關(guān)于錯(cuò)誤的分類方法較多，傳統(tǒng)理論界分為事實(shí)錯(cuò)誤和法律錯(cuò)誤，⑧這些分類方法雖然在具體名稱上有所不同，但是在內(nèi)涵方面都有著共性。

本文參考上述分類，采用臺(tái)灣地區(qū)林鈺雄教授根據(jù)德國刑法學(xué)理論做出的分類，即:構(gòu)成要件錯(cuò)誤、禁止錯(cuò)誤和阻卻違法事由錯(cuò)誤。構(gòu)成要件錯(cuò)誤是指行為人行為時(shí)未正確認(rèn)識(shí)某個(gè)構(gòu)成要件要素，包含客體錯(cuò)誤、打擊錯(cuò)誤、因果關(guān)系錯(cuò)誤這三個(gè)類型。禁止錯(cuò)誤是指對(duì)于行為違法性認(rèn)識(shí)的錯(cuò)誤，即行為人認(rèn)識(shí)到自己的行為，但不知這個(gè)行為被法律所禁止。阻卻違法事由錯(cuò)誤是指行為人關(guān)于阻卻違法事由(如正當(dāng)防衛(wèi)、緊急避險(xiǎn)等)的錯(cuò)誤，包含容許錯(cuò)誤和容許構(gòu)成要件錯(cuò)誤兩類。

(二)處罰方式的理論探析

1.構(gòu)成要件錯(cuò)誤

關(guān)于構(gòu)成要件錯(cuò)誤存在具體的符合說、法定的符合說和抽象的符合說三種學(xué)說。具體的符合說認(rèn)為，行為人所認(rèn)識(shí)的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)具體的相一致時(shí)，才成立故意的既遂犯;法定的符合說認(rèn)為，行為人所認(rèn)識(shí)的事實(shí)與實(shí)際發(fā)生的事實(shí)，只要在犯罪構(gòu)成要件范圍內(nèi)是一致的，就成立故意的既遂犯;抽象的符合說認(rèn)為，在行為人所認(rèn)識(shí)的構(gòu)成要件事實(shí)與現(xiàn)實(shí)發(fā)生的構(gòu)成要件事實(shí)相一致的限度內(nèi)，承認(rèn)故意犯的既遂。

2.禁止錯(cuò)誤

我國現(xiàn)行刑法文本中并沒有關(guān)于禁止錯(cuò)誤的規(guī)定，但是在很多其他國家和地區(qū)法律文本中都明文規(guī)定，不得因不知法律而免除刑事責(zé)任。⑨學(xué)理上認(rèn)為，禁止錯(cuò)誤的處理方式理應(yīng)區(qū)分所生錯(cuò)誤系可避免或不可避免，不可避免的禁止錯(cuò)誤，因?yàn)榍啡辈环ㄒ庾R(shí)，構(gòu)成免責(zé)事由，故不成立犯罪;可避免的禁止錯(cuò)誤，則僅構(gòu)成減輕罪責(zé)的事由，試個(gè)案情形酌減刑罰。

3.阻卻違法性事由錯(cuò)誤

由于容許錯(cuò)誤本身屬于法律錯(cuò)誤的類型，類似于上述所說的禁止錯(cuò)誤，法律效果也和其相同。而容許構(gòu)成要件錯(cuò)誤的認(rèn)定較為復(fù)雜，有二階理論，故意理論，嚴(yán)格罪責(zé)理論，限制罪責(zé)理論等。其中最后一種理論較為合理，其考慮到了故意在犯罪論體系上的雙重功能，指出在容許構(gòu)成要件錯(cuò)誤的情況下，行為人雖然仍有構(gòu)成要件故意，但排除了罪責(zé)形態(tài)的故意，因此不成立故意犯。

三、共同犯罪人的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

(一)共同正犯的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

共同正犯在共同故意的范圍內(nèi)，就所有的犯罪貢獻(xiàn)具有直接的相互歸責(zé)關(guān)系，這也適用在其中一個(gè)發(fā)生認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤時(shí)，即此時(shí)認(rèn)定方法應(yīng)和單獨(dú)正犯發(fā)生錯(cuò)誤情形相同。但是存在著幾個(gè)問題:

1.關(guān)于共同正犯間意思聯(lián)絡(luò)不一致的問題。共同正犯之間意思聯(lián)絡(luò)不一致包括兩種情形:一是一方對(duì)另一方的犯罪意圖存在誤解，二是在共同實(shí)行犯罪過程中，其中一個(gè)或幾個(gè)共犯人改變了犯意，實(shí)施了共同犯罪故意范圍之外的行為，主要是實(shí)行過限(或正犯過剩)。如果按照具體符合說的觀點(diǎn)，在這種情況下不成立共同犯罪，這顯然不利于對(duì)于現(xiàn)實(shí)中實(shí)際出現(xiàn)的共同犯罪問題定罪。此時(shí)比較合理的是參照部分的犯罪共同說⑩(即二人以上雖然共同實(shí)施了不同的犯罪，但當(dāng)這些不同的犯罪之間具有重合的性質(zhì)時(shí)，則在重合的限度內(nèi)成立共同犯罪)，并按法定符合說來進(jìn)行認(rèn)定，認(rèn)為如果這種不一致在構(gòu)成要件上有部分重合，則在重合限度內(nèi)肯定共同正犯的故意成立。

2.共同正犯中的一人打擊錯(cuò)誤導(dǎo)致傷害到另一共同正犯人情形的處罰。如一案例中，甲開槍打傷了同伙乙。此時(shí)乙應(yīng)當(dāng)負(fù)何責(zé)任?這一問題造成了法理上的諸多困擾:一是如果甲是故意朝乙開槍，那么乙就對(duì)此不負(fù)責(zé)，且該事實(shí)之發(fā)生并不在共同的行為決意之內(nèi)。二是對(duì)于乙而言，子彈射中了一個(gè)與乙的預(yù)先設(shè)想和意志不一致的人，只能被認(rèn)定為過失，而過失自傷并不可罰。最后，認(rèn)為可針對(duì)自己本人成立不能犯的謀殺未遂也不符合通常的法律規(guī)定和法理要求，因?yàn)閺脑瓌t上講，力圖自殺不可罰。筆者認(rèn)為在這種情況下，應(yīng)該按照法律規(guī)定，對(duì)乙處以故意殺人未遂的共同正犯責(zé)任，以維護(hù)法律的穩(wěn)定性和權(quán)威。但是在量刑中，應(yīng)考慮實(shí)際情況，在量刑幅度內(nèi)按照從犯的量刑規(guī)則適度對(duì)乙降低刑罰。

(二)教唆犯的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

教唆犯的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤是指教唆犯所認(rèn)識(shí)的事實(shí)與正犯實(shí)現(xiàn)的結(jié)果不一致。主要包含打擊錯(cuò)誤、客體錯(cuò)誤和禁止錯(cuò)誤。

1.打擊錯(cuò)誤

被教唆人實(shí)行故意犯罪時(shí)發(fā)生打擊錯(cuò)誤，此時(shí)正犯成立未遂犯。而根據(jù)限制從屬性說，教唆犯成立故意本罪未遂的教唆犯，對(duì)打擊錯(cuò)誤客體視情形成立過失犯，依想象競合從一重處罰。

2.客體錯(cuò)誤

要區(qū)分教唆人和被教唆人錯(cuò)誤的情況，如果是教唆人發(fā)生客體錯(cuò)誤，此時(shí)按照單獨(dú)犯罪認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的規(guī)定處罰即可。如果是被教唆人發(fā)生客體錯(cuò)誤，則要分情況而定，如果這種客體錯(cuò)誤屬于同一構(gòu)成要件之內(nèi)的錯(cuò)誤，則對(duì)于被教唆人應(yīng)就本罪成立既遂，而對(duì)于教唆犯的處罰有多種理論學(xué)說，如未遂說、既遂說等，其中筆者認(rèn)為修正既遂說較為合理，根據(jù)此說，關(guān)鍵在于教唆人是否把“被害人特定”(即將行為客體或者被害對(duì)象個(gè)別化)的任務(wù)交給被教唆人，如果是的話，犯罪實(shí)行當(dāng)時(shí)被教唆人因選擇被害客體產(chǎn)生的錯(cuò)誤，按照一般生活經(jīng)驗(yàn)，通常也在教唆人遇見可能性的范圍，因此，教唆人在此范圍內(nèi)仍應(yīng)負(fù)本罪既遂之教唆犯責(zé)任。如果這種客體錯(cuò)誤不屬于同一構(gòu)成要件內(nèi)的客體錯(cuò)誤時(shí)，則按照法定符合說，對(duì)教唆人根據(jù)被教唆人的行為，按照其故意范圍認(rèn)定罪行。

3.禁止錯(cuò)誤

如果是教唆犯本人發(fā)生禁止錯(cuò)誤，同一般的禁止錯(cuò)誤處理。如果是被教唆人發(fā)生禁止錯(cuò)誤，按照限制從屬性說，這是罪責(zé)層次的問題，不生從屬性關(guān)系，因此不影響本罪教唆犯的刑事責(zé)任，而至于被教唆人，則按照單獨(dú)犯罪的禁止錯(cuò)誤情況處理即可。

(三)幫助犯的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤

幫助犯的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤的學(xué)說和教唆犯大致相同，但是由于幫助犯特性有所不同，在構(gòu)成要件錯(cuò)誤的情形，幫助犯僅在幫助故意與本罪的對(duì)應(yīng)范圍內(nèi)負(fù)責(zé)，且基于限制從屬性，幫助犯負(fù)責(zé)范圍不能大過正犯成立的故意罪名。

［注 釋］

①張明楷著.刑法學(xué)［M］.北京:法律出版社，2007，8:311.

②劉憲權(quán)主編.刑法學(xué)專題理論研究［M］.上海:上海人民出版社，2009，7:130.

③西田典之.共犯的分類［A］.馬克昌，莫洪憲主編.中日共同犯罪比較研究(二十一世紀(jì)第二次(總第八次)中日刑事法學(xué)術(shù)研討會(huì)文集)［C］.武漢:武漢大學(xué)出版社，2003.9.

④劉斯凡著.共犯界限論［M］.北京:中國人民公安大學(xué)出版社，2011，1:143.

⑤陳興良.共同犯罪論［J］.現(xiàn)代法學(xué)，2001，23(3).

⑥當(dāng)然也有部分學(xué)者有不同的觀點(diǎn)，此條規(guī)定是否是幫助犯的規(guī)定存在爭議.筆者在這里認(rèn)為從犯和幫助犯理論卻有交叉，但是此條中從犯的定義類似于幫助犯的學(xué)理定義.

⑦孫國祥著.刑法基本問題［M］.北京:法律出版社，2007.10.

⑧如張明楷教授將錯(cuò)誤分為:具體的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，抽象的事實(shí)認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤，違法性阻卻事由的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤;阮齊林教授將錯(cuò)誤分為:犯罪構(gòu)成事實(shí)的錯(cuò)誤和社會(huì)危害性的錯(cuò)誤;王作富教授將錯(cuò)誤分為行為人對(duì)法律的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤和對(duì)事實(shí)的認(rèn)識(shí)錯(cuò)誤等.

⑨如我國臺(tái)灣地區(qū)刑法規(guī)定:“除有正當(dāng)理由而無法避免者外，不得因不知法律而免除刑事責(zé)任.但按其情節(jié)，得減輕其刑.”

⑩除了部分犯罪共同說外，刑法理論界還有犯罪共同說和行為共同說兩種學(xué)說.前者是指:共同犯罪必須是數(shù)人共同實(shí)行特定的犯罪，或者說二人以上只能就完全相同的犯罪成立共同犯罪.后者是指:共同犯罪是指數(shù)人共同實(shí)施了行為，而不是共同實(shí)施特定的犯罪.