淺析刑訊逼供

淺析刑訊逼供

盧冰茹項依琦

溫州市人民檢察院，浙江溫州325000

摘要:刑訊逼供是指司法工作人員為逼取口供，對犯罪嫌疑人或被告人使用肉刑或者變相使用肉刑的行為。我國刑法、刑事訴訟法及相關司法解釋雖規定了刑訊逼供罪，但刑訊逼供在實踐中仍屢禁不止。本文淺析了刑訊逼供的概念特征、產生原因及預防對策和根治措施。

關鍵詞:刑訊逼供;證據;刑罰無罪推定;非法證據;排除規則

中圖分類號:D925．2文獻標識碼: A

一、刑訊逼供的概念及特征

刑訊逼供即指在辦案過程中，司法工作人員為逼取口供，使用肉刑或者變相使用肉刑的行為，對犯罪嫌疑人或被告人的身體或精神進行摧殘，造成巨大的痛苦。

實踐中認定刑訊逼供主要是把握痛苦規則，主要是指實施肉刑，使之在肉體、精神產生劇烈疼痛、痛苦，從而作出違背意愿的供述。刑訊逼供的主要方式包括以凍、餓、曬、烤等方式進行審訊，以及采取連續、超長時間、車輪訊問的方式對犯罪嫌疑人進行疲勞審訊。

二、刑訊逼供產生的原因

(一)封建專制思想影響深遠

1．歷史淵源較長，刑訊逼供在我國由來已久。在中國漫長的封建社會期間，采用刑訊逼供的方式獲取犯罪嫌疑人口供，從而定罪量刑是古代官員審案較為普遍的做法，翻閱中國法制史的古代部分，可以看到在封建社會審理案件過程中，糾問式的訴訟模式是得到普遍采納，即犯罪嫌疑人的供述是審案判罰的證據之王。在有證據顯示該犯罪嫌疑人有作案嫌疑甚至只是作案動機時，為了取得犯罪嫌疑人有罪供述而對其進行刑訊逼供是比較普遍正常的做法。甚至，在某些案件中，口供是定罪的主要證據，這與當時科技不發達，取證手段薄弱也是存在一定關聯的。

2．舊式的封建的法制觀念。在封建社會，當時的刑事訴訟的唯一目的就是懲罰犯罪，進而形成了我國刑事訴訟也主要是趨向于懲罰犯罪，而非保障人權。故刑訊逼供在犯罪嫌疑人的人權未得到充分的保障下難以避免，在審案過程中，司法人員也不得不受限于當時的司法模式和判案理念。

3．無罪推定思想在實踐中沒有得到充分的貫徹。雖然在現行的法律條文中，無罪推定思想才是司法人員應當采納并予以實踐的思想模式，有罪推定思想是應當禁止及加以節制的。但在司法實踐過程中有罪推定思想卻仍有比較廣泛活躍的思想基礎。在訊問犯罪嫌疑人時，有些司法工作人員已經將其當成罪犯，抱持著該心理訊問不順利時，便容易產生對犯罪嫌疑人的厭惡之情以及屈打成招的心態，刑訊逼供便悄然滋生。

(二)我國現缺乏完善的法律體制

1．無罪推定原則在我國刑事訴訟中尚須進一步明確落實?！吨腥A人民共和國刑事訴訟法》第十二條規定，“未經人民法院依法審判，任何人不能被確定有罪”，但我國立法機關一直保持著“既反對有罪推定，也不贊成無罪推定”的立場。故“以事實為依據，實事求是;以法律為準繩，罪當其罰”是我國對刑事案件的普遍處理原則，導致在司法實踐過程中，大多數司法工作人員仍不能無罪推定。而相較無罪推定原則，在辦案過程中，使用有罪推定原則對于破案和審案似乎更為清晰而便捷，無罪推定的證據把握和要求則明顯更高。

2．非法證據排除規則在實踐的適用中還存在一定困難。最高人民法院在對刑事訴訟法若干問題解釋中第六十一條規定，“嚴禁以非法的方法收集證據，凡經查證確實屬于采用刑訊逼供或者威脅、引誘、欺騙等非法的方法取得的證人證言、被害人陳述、被告人供述，不能作為定案的根據。”但事實上，在司法實踐中對于如何準確、科學地判斷相關物證、書證是經非法取證行為所獲取的還是存在一定困難。

3．公權力與犯罪嫌疑人所享有的訴訟權利存在不對等的情況，在缺乏必要的監督和制衡的情況下，偵查權可能存在被濫用的情況。《人民檢察院刑事訴訟規則》第五百六十四條及第五百六十七條規定規定，“人民檢察院依法對公安機關的偵查活動是否合法實行監督”，“人民檢察院根據需要可以派員參加公安機關對于重大案件的討論和其他偵查活動，發現違法行為，應當即時通知糾正”?？梢娭挥性V訟參與人的指控或人民檢察院在審理公安機關移送審查起訴的案件材料時，大部分案件才能得到監督。

4．對于查證屬實刑訊逼供阻力較大。由于刑事案件在受理之初往往還是采用“誰主張，誰舉證”的民事證明責任制度，被刑訊者必須向司法機關提供有明確指向的有效的證據時，司法機關才會受理并介入調查，控告才會得到支持，才會有對其是否遭受刑訊逼供進行調查核實的可能。但刑訊逼供往往是在被刑訊者人身不自由的情況下發生的，客觀方面的證據無法掌控，也不能利用其它方式、途徑留存證據，只有被刑訊者身上存在明顯的傷痕或者導致殘疾甚至死亡的情況下證據才能固定，其他情況一般由于無法及時固定證據，以致后來其向檢察機關控告時，舉證非常艱難。其次，在司法實踐中也有較為輕微的逼供方法時有發生，或者說采用一些不致在身體留下痕跡的方法進行輕微刑訊，難以認定構成刑訊逼供罪。

(三)生產力總體水平不高，偵查設備陳舊

1．司法設備未及時更新，未能以更為現代化的手段保證訊問的合法合規。盡管有明確的司法解釋規定訊問時應當全程錄音錄像，但在實踐中，即使是在沿海的經濟較為發達的地區，也可能存在部分訊問由于種種原因未能提供訊問的同步錄音錄像，而在某些未發達地區這種情況就更為普遍了。

2．存在某些偵查人員的辦案壓力大、而法律素養不高的情況。部分偵查人員在偵查過程中受到壞人該打，打了才會交代等一些不正確的觀念的影響，同時又抱著諸如命案必破，在上級領導或者被害人及家屬的壓力之下，為了盡快破案，濫用偵查權力。刑訊逼供在某種程度上確實可以促進破案進度，但決不是司法人員的應當采取的正當途徑，另外，刑法的目的更在于預防犯罪，這種預防是通過刑罰的威懾來實現的，而不是去揭露誰犯有湮沒無聞的罪行來實現的。

三、刑訊逼供行為的預防對策及根治措施

(一)提高司法工作人員素質

一方面，需要加強司法人員職業素質和道德教育，從思想根源上做到刑訊逼供的防止和遏制，另一方面，需要嚴格把握司法隊伍的進入機制，嚴格實行職業道德和業務考核制度，從機制制度上杜絕對刑訊逼供的錯誤認識。

(二)加強相關法律制度建設

一是使無罪推定原則得到徹底的確立和推行，只有在立法上明確規定了無罪推定原則，在實踐中才能真正施行無罪推定原則的各項要求。二是賦予犯罪嫌疑人、被告人沉默權，“以權利對抗權力”是預防刑訊逼供的有效手段之一。三是全面實行同步錄音錄像制度，通過科技手段對訊問進行全程的同步錄音錄像，能在客觀上有效避免刑訊逼供現象的產生。四是進一步全面推行非法證據排除規則，從而有效保障被訊問者的權利。

(三)加大刑事訴訟司法投入

引進先進的辦案設備，為司法工作人員充分提供辦案所需的物質條件，如足夠的辦案經費、便捷的交通工具及通訊工具等。同時，應提高司法工作人員的技術能力及增加偵查工作中的技術含量，應用先進的科學技術手段，大幅度提高偵查工作人員的取證能力，固定與案件相關的大量物證、書證等，在一定程度上能有效改變過度依賴犯罪嫌疑人口供的情況。

(四)強化刑訊逼供司法人員的法律責任

首先，審判涉及刑訊逼供罪的案件應從重從快，進而起到威懾作用。其次，對于犯罪嫌疑人、被告人指控被刑訊逼供的，可采用舉證責任倒置制度。最后，需落實刑訊逼供人的行政責任及刑事責任，并嚴格執行刑訊逼供的賠償制度。

(五)嚴格限制對犯罪嫌疑人的訊問時間、地點及方式

除情況緊急必須現場訊問并可以出具合理的說明解釋外，均應依法在規定辦案場所進行，且不能超過規定的訊問時間，未依法對訊問過程進行全程錄音錄像而取得的有罪供述，如果不能出具合理解釋，不能排除有以非法方式取得供述的可能，則不應當作為據以定案的證據。

對于因刑訊逼供取得的證據屬于非法證據，應當依法予以排除，構成刑事犯罪的，依法追究相關人員的刑事責任。

參考文獻［］

［1］李心鑒．刑事訴訟的構造［M］．北京:中國政法大學出版社，1998．

［2］切薩雷．貝卡里亞．論犯罪與刑罰［M］．黃風譯．北京:中國方正出版社，2004．