檢察委員會(huì)規(guī)范化建設(shè)路徑研究

張晉榮

武漢市蔡甸區(qū)人民檢察院，湖北 武漢430100

一、檢察委員會(huì)規(guī)范化建設(shè)的優(yōu)越性

縱觀近幾年來(lái)各級(jí)檢察機(jī)關(guān)探索創(chuàng)新檢委會(huì)工作的實(shí)際經(jīng)驗(yàn)，檢委會(huì)規(guī)范化建設(shè)的優(yōu)越性主要體現(xiàn)在以下幾方面:

一是有助于提高檢委會(huì)決策的準(zhǔn)確性和科學(xué)性。進(jìn)一步完善檢委會(huì)議事程序，加強(qiáng)檢委會(huì)辦公室及專(zhuān)職委員對(duì)擬提交檢委會(huì)討論案件的實(shí)體審查把關(guān)，保證議案材料的全面性、客觀性、規(guī)范性，充分利用多媒體系統(tǒng)創(chuàng)新案件匯報(bào)形式，有效彌補(bǔ)檢委會(huì)委員討論案件“缺乏親歷性”、“定而不審”等不足。

二是有助于明確辦案的責(zé)任主體。最高檢《檢察官辦案責(zé)任制改革試點(diǎn)方案》(2013年12月發(fā)布)規(guī)定，“對(duì)于由檢察長(zhǎng)或者檢委會(huì)決定的案件，主任檢察官要對(duì)事實(shí)問(wèn)題承擔(dān)辦案責(zé)任”。科學(xué)劃定執(zhí)法辦案的責(zé)任主體，體現(xiàn)權(quán)責(zé)的統(tǒng)一性，落實(shí)責(zé)任到人的原則，促使檢察官審慎履職，保障辦案質(zhì)量，充分保護(hù)當(dāng)事人的正當(dāng)利益。

三是有助于促進(jìn)檢察官隊(duì)伍建設(shè)。檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)以制定學(xué)習(xí)計(jì)劃、邀請(qǐng)專(zhuān)家授課、組織專(zhuān)題研討、匯編新的法律法規(guī)及司法解釋等形式，不斷提高檢委會(huì)專(zhuān)業(yè)化水平和業(yè)務(wù)決策能力，帶動(dòng)全體檢察人員自覺(jué)學(xué)理論、鉆業(yè)務(wù)，提高職業(yè)素養(yǎng)和專(zhuān)業(yè)技能，推進(jìn)檢察隊(duì)伍正規(guī)化、專(zhuān)業(yè)化、職業(yè)化建設(shè)。

四是有助于實(shí)現(xiàn)訴訟效率、訴訟經(jīng)濟(jì)的要求。檢委會(huì)規(guī)范化建設(shè)使檢委會(huì)決策程序更通暢、便捷、高效，保障和提升了檢委會(huì)決策的針對(duì)性、準(zhǔn)確性、經(jīng)濟(jì)性，避免了推諉、失誤、拖沓等情況的發(fā)生。

二、檢察委員會(huì)工作現(xiàn)狀與存在的問(wèn)題

檢委會(huì)工作暴露出的問(wèn)題主要表現(xiàn)在:一是檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)管理不規(guī)范，履職不到位。二是檢委會(huì)議事范圍出現(xiàn)錯(cuò)位，事先審查流于形式。三是專(zhuān)家咨詢(xún)制度缺失，檢委會(huì)議事的科技含量不高。四是檢委會(huì)委員任期不明，導(dǎo)致難進(jìn)難出。

三、檢察委員會(huì)規(guī)范化建設(shè)的路徑選擇

檢委會(huì)規(guī)范化建設(shè)既要依賴(lài)于檢委會(huì)委員素質(zhì)結(jié)構(gòu)的改善，也要健全各項(xiàng)決策保障機(jī)制;既要符合司法工作規(guī)律和辦案實(shí)際，還要充分體現(xiàn)現(xiàn)代管理科學(xué)的基本原則和要求。

(一)堅(jiān)持運(yùn)用法治思維，切實(shí)轉(zhuǎn)變司法理念

一是要善于運(yùn)用法治思維和法治方式，樹(shù)立強(qiáng)化檢委會(huì)職能、規(guī)范司法行為、加強(qiáng)內(nèi)部管理和制約的思想觀念，不斷提升檢委會(huì)議事決策的科學(xué)性、準(zhǔn)確性。二是要牢固樹(shù)立依法監(jiān)督的理念，檢委會(huì)討論決定案件不僅承擔(dān)指控證據(jù)體系的證明責(zé)任，也要承擔(dān)證據(jù)合法性審查的證明責(zé)任，檢察機(jī)關(guān)必須從源頭上加強(qiáng)對(duì)偵查活動(dòng)的有效監(jiān)督。三是要牢固樹(shù)立客觀公正理念，以證據(jù)為核心，強(qiáng)化證據(jù)合法性、關(guān)聯(lián)性、真實(shí)性、充分性的審查，在尊重法律和事實(shí)基礎(chǔ)上正確行使檢察權(quán)。堅(jiān)持法律的嚴(yán)肅性、穩(wěn)定性、司法理性，遵循審慎獨(dú)立的判斷原則，以公正為前提，確保檢察執(zhí)法公信力。四是要牢固樹(shù)立權(quán)責(zé)統(tǒng)一理念，把檢委會(huì)規(guī)范化建設(shè)與主任檢察官制度有機(jī)結(jié)合起來(lái)，逐步將檢委會(huì)由業(yè)務(wù)決策機(jī)構(gòu)過(guò)渡為業(yè)務(wù)咨詢(xún)機(jī)構(gòu)，對(duì)案件證據(jù)和法律問(wèn)題提出意見(jiàn)供檢察官參考，強(qiáng)調(diào)檢察官獨(dú)立辦案，落實(shí)檢察官在職責(zé)范圍內(nèi)對(duì)辦案質(zhì)量終身負(fù)責(zé)，維護(hù)司法公正。

(二)健全檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)運(yùn)行機(jī)制，保障檢委會(huì)依法合理決策

一是要健全檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)初審預(yù)研機(jī)制。二是要健全專(zhuān)家咨詢(xún)機(jī)制。三是要健全決策執(zhí)行督查反饋機(jī)制。

(三)加強(qiáng)組織建設(shè)，提升檢委會(huì)專(zhuān)業(yè)化水平和業(yè)務(wù)決策能力

一是要立足執(zhí)法辦案實(shí)際，調(diào)整優(yōu)化委員組成結(jié)構(gòu)，形成年齡梯次、優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)的人員構(gòu)成，保持檢委會(huì)工作的生機(jī)和活力。二是要制定翔實(shí)的學(xué)習(xí)培訓(xùn)計(jì)劃，采取走出去、請(qǐng)進(jìn)來(lái)等方式，加強(qiáng)業(yè)務(wù)學(xué)習(xí)、理論和實(shí)務(wù)研討，不斷完善知識(shí)結(jié)構(gòu)，提高委員隊(duì)伍素質(zhì)和議事能力。三是要加強(qiáng)對(duì)新罪名、新類(lèi)型案件的調(diào)查研判，對(duì)區(qū)域性、行業(yè)性、多發(fā)性新型犯罪案件，及時(shí)提交檢委會(huì)討論決定，形成具有司法指導(dǎo)意義的典型案例，指導(dǎo)類(lèi)案辦理，確保檢察機(jī)關(guān)辦理新型犯罪案件的質(zhì)量和效率，更好地發(fā)揮檢委會(huì)的調(diào)研指導(dǎo)功能作用。

(四)建立會(huì)前協(xié)商、列席、旁聽(tīng)等制度，提高檢委會(huì)議事效率

基于檢委會(huì)召開(kāi)次數(shù)過(guò)多，大量牽扯院領(lǐng)導(dǎo)精力和時(shí)間的緣由，筆者主張建立檢委會(huì)會(huì)前協(xié)商工作機(jī)制，即對(duì)除按規(guī)定必須提交檢委會(huì)討論以外的其他有意見(jiàn)分歧的擬上會(huì)案件，由檢察長(zhǎng)提出，由專(zhuān)職委員召集主持，由部門(mén)負(fù)責(zé)人、主任檢察官、承辦人參加共同討論決定。凡會(huì)前協(xié)商達(dá)成一致的案件不需要提交檢委會(huì)討論;不能達(dá)成共識(shí)的，仍需要提交檢委會(huì)討論決定。這一制度將大大壓縮檢委會(huì)召開(kāi)次數(shù)，有效防止出現(xiàn)錯(cuò)案，起到“過(guò)濾器”、“減壓閥”作用，實(shí)現(xiàn)檢委會(huì)工作效益最大化。對(duì)討論通過(guò)規(guī)范性文件或者決定疑難案件時(shí)，規(guī)定起草人、承辦人等相關(guān)人必須列席或旁聽(tīng)，討論過(guò)程中聽(tīng)取相關(guān)人陳述和解答，綜合衡量后作出科學(xué)合理的決策，防止導(dǎo)致辦案偏差，切實(shí)保障檢委會(huì)決策的權(quán)威性和高效性。

[1]劉中發(fā)，李巧芬.檢委會(huì)辦事機(jī)構(gòu)工作機(jī)制研究[J].人民檢察，2010(14):70.