行政復(fù)議審查方式的法理基礎(chǔ)分析

袁天一

中國人民解放軍94175部隊保衛(wèi)科，新疆 烏魯木齊830000

根據(jù)我國現(xiàn)有的法律即《行政復(fù)議法》、法規(guī)即《行政復(fù)議法實施條例》的相關(guān)規(guī)定，我國實行的是“以書面審查為主、非書面審查為輔”的審查方式，實踐中更加側(cè)重書面審查的應(yīng)用和實施。然而，行政復(fù)議審查方式也是歷史的產(chǎn)物，我們也需采取批判的態(tài)度，但是更應(yīng)該站在理性的角度上分析其存在的合理性，每項制度都有其存在的價值，這其中的價值便是其一直存在的法理基礎(chǔ)。

一、行政復(fù)議機制產(chǎn)生的歷史

行政復(fù)議制度是為解決大量增加的行政糾紛案件而產(chǎn)生的，其產(chǎn)生的這種背景要求其必須快速的解決糾紛。書面審查方式最大的特點便是“簡便、快捷”，能夠滿足行政復(fù)議對效率的追求。因此，很多國家在最初實行行政復(fù)議制度時一般都采用書面審查方式。從審查方式上行政復(fù)議更應(yīng)該突出自己“快捷”的特點，從這個角度分析，行政復(fù)議實行書面審查方式也是一種歷史的產(chǎn)物。

二、書面審查方式的優(yōu)越性和可行性

(一)書面審查方式有利于及時化解行政糾紛

行政糾紛都是涉及到當(dāng)事人合法權(quán)利和行政機關(guān)的日?；顒?，效率是行政復(fù)議機制的生命，而書面審查方式最大的特點便是“簡便、迅捷”，因為書面審查意味著整個復(fù)議審查過程都只由復(fù)議機構(gòu)的相關(guān)人員參與，雙方當(dāng)事人無需對所提證據(jù)材料到現(xiàn)場質(zhì)證，它摒棄了非書面審查方式的辯論、質(zhì)證等繁瑣程序，能夠滿足行政效率原則的要求。如果不采取書面審查的辦法，而是完全采取類似司法的復(fù)雜程序，就會耗費大量的復(fù)議成本，從而造成可能不必要地浪費經(jīng)費，并可能影響行政機關(guān)的正常行政活動，也增加申請人的負擔(dān)。而采取書面審查方式，可以盡可能地節(jié)省復(fù)議成本，減少庭審的環(huán)節(jié)和時間，實現(xiàn)效率、及時原則的要求。

(二)我國行政復(fù)議機構(gòu)的設(shè)置決定書面審查方式將長時間存在

《行政復(fù)議法》取消了《行政復(fù)議條例》關(guān)于行政復(fù)議機構(gòu)專章的規(guī)定，以行政復(fù)議機關(guān)的法制工作機構(gòu)代行行政復(fù)議機構(gòu)的職責(zé)。因此，政府法制機構(gòu)的完備與否決定著《行政復(fù)議法》的貫徹與執(zhí)行。在實踐中，負責(zé)行政復(fù)議案件審理的一般是行政機關(guān)負責(zé)法制工作機構(gòu)的那幾個人，其一般是沒有獨立的決定權(quán)的，只是負責(zé)案件的初步審理，案件的最終決定權(quán)還是在行政機關(guān)負責(zé)人的手里，而且通常案件的一方當(dāng)事人即被申請人一般還與復(fù)議機關(guān)存在著隸屬關(guān)系，即使是適用非書面審查的方式也只是徒增其形式，因為事實上復(fù)議結(jié)果都是由復(fù)議機關(guān)負責(zé)任去確定的。而且由于行政復(fù)議是“行政機關(guān)自我糾正錯誤的一種重要監(jiān)督制度”，本身就存在自己監(jiān)督自己的缺陷，所以通過行政復(fù)議顛覆原具體行政行為的情況也是少之又少。

三、非書面審查方式優(yōu)勢并不明顯

隨著理論界和實務(wù)界對書面審查方式的批評的升溫，我國2007年頒布實施的《行政復(fù)議法實施條例》對我國的行政復(fù)議審查方式作了調(diào)整，規(guī)定“行政復(fù)議機構(gòu)認為有必要時，可以實地調(diào)查核實證據(jù);對重大復(fù)雜的案件，申請人提出要求或復(fù)議機關(guān)認為有必要時，可以采取聽證的方式審理”。此法規(guī)的出臺，似乎讓一直聲討書面審查方式不足的學(xué)者看到了曙光。事實上，“實踐是檢驗真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)”“制度的價值不在于制度本身，而在于具體的制度與社會實踐相適應(yīng)、相結(jié)合的程度”。非書面審查方式雖一直受到社會各界的褒揚，但事實上在實踐中，其所具有的優(yōu)勢并沒有發(fā)揮出來。以江蘇省蘇州市為例。據(jù)統(tǒng)計，蘇州市自2004至2013年這十年間，蘇州市政府共收到行政復(fù)議申請749件，受理728件，審結(jié)683件。已結(jié)案件中，作出維持決定的有572件，駁回決定的13件，確認違法的1件，撤銷的5件，終止的90件，另有2件通過調(diào)解達成調(diào)解協(xié)議結(jié)案，其中維持率高達百分70之多。2007年行政復(fù)議法實施條例對書面審查方式的放寬并沒有導(dǎo)致案件數(shù)量的急速增加，案件復(fù)議案件數(shù)量依舊是平穩(wěn)中前行，而且復(fù)議之后的訴訟案件數(shù)量不減反增。說明非書面審查方式的適用并沒有實現(xiàn)“公正的訴求”，因為如果復(fù)議機關(guān)實現(xiàn)了當(dāng)事人的這種訴求，當(dāng)事人不可能再去浪費人力、物力及金錢和一定的社會風(fēng)險去選擇去行政訴訟這條救濟渠道。

如果說效率是書面審查的生命，那公正則是非書面審查的生命。但是，非書面審查方式在實際的操作中也沒有發(fā)揮出公正性這種明顯的優(yōu)勢，而且由于非書面審查的程序相對比較繁瑣，行政成本也比較高，最后也沒有實現(xiàn)“定紛止?fàn)帯附Y(jié)了事”的法律效果，那么針對當(dāng)前不斷創(chuàng)新的行政復(fù)議審查方式就失去了其現(xiàn)實意義。

[1]章志遠.行政復(fù)議審查方式的歷史演進[J].學(xué)習(xí)論壇，2010(6):79.

[2]楊小君.我國行政復(fù)議制度研究[M].北京:法律出版社，2002:223.