論新刑訴法對偵查階段律師辯護權的完善和加強

王萬興

遼寧大學法學院，遼寧 沈陽110036

一、我國新刑訴法偵查階段的律師辯護權的完善

2012年《刑事訴訟法》在總結立法與司法實踐的基礎上，完善了刑事訴訟司法制度，使得整個社會法律環境向著更加公正文明的方向發展。修改后的新《刑事訴訟法》加強了對偵查階段律師辯護權的保護，這主要體現在以下幾個方面:

(一)明確規定偵查階段律師享有辯護權

辯護律師介入案件的時間提前。原刑事訴訟法第33條規定，自案件移送起訴之日起律師可以作為辯護人介入。從而明確規定律師一辯護人的身份在偵查階段介入到案件中，使得律師行使辯護權延伸到了偵查階段。

(二)加強了對會見通信權的保障

新刑訴法為了加強對犯罪嫌疑人通信權的保障，防止權力機關對律師會見權的侵害，規定除了幾類重大犯罪案件，律師會見時享有不被監聽的權利，在偵查階段辯護律師經偵查機關許可后可會見犯罪嫌疑人。辯護律師持“三證”要求會見時，看守所應當及時安排律師會見，至遲不得超過四十八小時。這一規定有效的解決了律師在實務操作中碰到的“會見難”這一難題。有利于避免權力機關妨害案件的公正調查，利于案件事實的還原，利于保護犯罪嫌疑人的合法利益。

會見時不受監聽的新規定有著積極的意義，這一修改是突破性的，給辯護律師帶來了極大的便利。同時這也與國際上的比較先進的立法規定遙相呼應，體現了我國刑事訴訟立法上的進步。

(三)偵查階段的調查取證權以及申請調取證據權

我國一些學者對偵查階段律師取證的利弊進行權衡后，主張賦予律師有限的取證權，而有的學者則持有相反的意見。整體而言賦予律師偵查階段的調查取證權有利于還原案情，保護被告人的合法權益，利于案件的最終解決。同時，調查取證權的科學合理配置不但可以增強律師的調查取證能力，而且有助于實現取證權與偵查權的統一。[1]

二、新刑訴法偵查階段的律師辯護權的不足

在法律規定的辯護人中，律師是最主要的、也是最有能力切實保障犯罪嫌疑人、被告人合法權益的。[2]新刑訴法修改之后，偵查階段律師辯護權的保護力度有了很大的加強，但是在具體的司法實踐中，律師行使權利時仍存在各種各樣的問題。縱觀整個新的刑訴法，不難看出，律師在偵查階段成為了有法可依的真正辯護人，同時在這一階段新刑訴法賦予了一些權利。但是在實務角度上，新刑訴法沒有對律師偵查階段的辯護權給予具體的保障和救濟。新刑訴法沒有明確規定律師的辯護職能如何發揮，其辯護人的地位如何凸顯，這使得在司法實踐中律師的權利難以有效地實現。

(一)“會見難”、“調查取證難”這些實務問題沒有得到徹底的解決

取證難這有問題是由多方面因素造成的。一方面人民群眾提供線索的熱情不高，即使他們知道一定的案情，但出于多一事不如少一事的傳統觀點他們也大多不愿配合調查取證。另一方面法律規定律師調查取證權過于抽象，缺乏可操作性。刑訴法規定辯護律師經有關單位和個人的同意可以向他們收集與本案有關的材料，也可以申請檢察院、法院收集、調取證據，或申請法院通知證人出庭作證。法律只抽象規定了這些權利，沒有具體規定何種情況下律師的這些訴求法院和檢察院必須滿足這些訴求，即這些規定沒有實際的強制力，這也是造成實務中律師取證難的原因之一。

(二)新增程序性辯護的內容

新《刑事訴訟法》第35條，增加了保護犯罪嫌疑人、被告人的訴訟權利的規定，例如:非法取證程序導致非法證據排除的新規定。實現了更好地為犯罪嫌疑人提供程序性辯護，更加全面地保護犯罪嫌疑人的各項權利的目的。偵查程序中律師對于維護被告人的程序性權利的作用是十分重要的。辯護律師也負有及時發現非法實物證據并提出排除請求的程序性辯護義務，以最大限度、多視角、多層次地維護犯罪嫌疑人、被告人的合法權益。

(三)新增申請變更、解除強制措施的權利

新刑訴法第95條規定犯罪嫌疑人、被告人及其法定代理人、近親屬或者辯護人有權申請變更強制措施。新刑事訴訟法增加的規定是辯護律師在偵查期間可以為犯罪嫌疑人申請變更強制措施。這樣修改，進一步明確了律師在偵查階段的法律地位，有利于更好地發揮律師的作用。

[1]韓旭.律師偵查階段調查取證權的配置問題[J].廣西政法管理干部學院報，2009，5:57.

[2]陳光中.刑事訴訟法[M].北京:北京大學出版社，2009.83.

[3]方振華.淺析辯護律師在場權[J].北京:中國檢察出版社，2002:371.