論經濟法與社會整體利益維護

馬 倢

中央民族大學法學院，北京100081

中國經濟法學從產生到現在約有三十年的歷史，雖然一直存在著很多爭議，但是很多意見卻日趨一致，經濟法作為維護社會整體利益的制度是毋庸置疑的，國務院新聞辦公室2011年10月27日發表的《中國特色社會主義法律體系》白皮書中明確指出經濟法是我國法律體系中占有重要地位的法律之一，并且目的就是為了調整社會整理利益，對經濟活動進行約束、管理和調節的。此次發表不僅確立了經濟法在我國整個大法律體系中的立場，而且肯定了經濟法對于社會整體利益的維護作用。

一、經濟法維護社會整體利益的認識論基礎

當今社會是一個利益多元化、利益相互交織又充滿沖突的整體，各國法律對這些利益就起著一定的調節作用，社會整體利益是一個公共利益的概念代表，它是指人類社會整體生存和需求相互作用的整體，被不同法律部門分工維護著。傳統的法律理念中，民法是私法，主要調節私人之間的利益和矛盾，或者說它是個人之法，其他法律則是公法，通過綜合運用公法的調解手段來維護社會整理利益，從而更好的維護私人利益。

二、經濟法維護社會整體利益的邏輯思路

深入解析《中國特色社會主義法律體系》白皮書中經濟法的地位和作用可以看出，經濟法對于社會整體利益的維護存在著以下邏輯思路:市場失靈→國家干預→經濟法→社會整體利益，換句話說，由于市場經濟存在一定的盲目性，因此市場失靈的事情常有發生，這是經濟法維護社會整體利益的邏輯出發點，國家干預是調解市場失靈的手段，經濟法則是約束和規定國家適當干預的制度性措施，這種前因后果加上措施的保障才能使經濟法有效的對社會整體利益進行維護，這就是經濟法對于社會整體利益維護的邏輯思路，下面就進行具體闡述:

首先，市場失靈勢必會損害社會整體利益，市場通過一定的競爭機制和優勝劣汰的制度來給自身帶來一定的競爭和發展動力，最終促使市場主體將資源進行有效的分配，因此市場調節則是資源有效配置的關鍵。但是市場主體畢竟是不可控的，有著一定的自利性和短視性，市場失靈則是這種缺陷所導致的，市場一旦失靈就不能很好的平衡社會整體經濟以及經濟結構，對于公共工程和國防也不能做到很好的防范，甚至不能避免的會產生很多不正當的市場競爭，消費者的權益也會因此遭受損害，由此可以看出，市場失靈會對各種社會利益的調解失控，從而危害的社會整體利益。

其次，國家干預無疑是調解市場失靈最有效的方法，不可否認，市場失靈可以通過一些非政府的手段來進行調解，甚至個人有時候也可以是社會整體利益的代表，但是國家出面調控無疑是最恰當也是最有效的代表，因為在市場監管和市場宏觀把控方面，國家有著其他主體不具備的特點，國家可以通過貨幣政策、產業政策等進行政策方面的宏觀調控，最終實現各種經濟總量的平衡性發展;通過國家特有的強制性手段甚至是暴力手段改變市場利益結構，制止市場中的不正當競爭，維護消費者合法權益，國家干預是最有效和力度最大的調節市場失靈的手段。

再次，經濟法是國家干預過程中提供法律約束的制度性規范，國家干預能夠維護社會整體利益，但是又必須在一定合理的范圍之內才能起到相應的效果，因為國家干預勢必會以國家利益為主，但是如何將國家利益與社會利益最大的接近，如何使國家在進行干預的過程中不因為自身利益而損害社會整體利益，這些都是需要經濟法來進行約束和調控的。

綜上可以看出，建立健全法治社會來確保和規范國家干預是一種必然的發展趨勢，我國擁有一個獨具特色的法律體系，憲法作為統帥，規范著各個國家機構的行為。很多相關法，比如，《全國人民代表大會組織法》、《國務院組織法》、《地方各級人民代表大會和地方各級人民政府組織法》等作為國家機構的組織法律制度，規定了國家機構相應的權力和基本工作原則，甚至是國家機構各個部門員工的聘任與考核等等;行政法的出現就是為了更好的規范和監督行政權力的行使，同時也兼具規范國家干預的職責，但是，經濟法對國家干預的規范作用也是不容置疑的，雖然也會為國家干預提供合法的基礎性條件，但是經濟法的存在更重要的是為國家干預提供法律手段和依據。

三、經濟法維護社會整體利益的文本表達

第一，立法目的中加以明示。這是經濟法在制定過程中最常使用的表達自身對于社會整體利益維護的入口之一。例如，在《反壟斷法》和《政府采購法》第1條關于立法目的的規定中，均明確使用了“維護”、“社會公共利益”的措詞以及《農業法》第1條包括“鞏固和加強農業在國民經濟中的基礎地位”等所有表述，均可歸入社會整體利益的范疇。

第二，在經濟法責任制度中加以彰顯。經濟法責任作為侵犯經濟法所保護的法益所應承擔的否定性評價或者不利后果，對于維護社會整體利益無疑具有重要作用，鑒此，經濟法對于經濟法責任制度的構建極其重視。一方面，經濟法綜合運用民事責任、行政責任和刑事責任，為維護社會整體利益提供全面的保障機制，并對損害社會整體利益的情形提供矯正機制;另一方面，一些經濟法律法規還在傳統法律責任之外，創設了一些旨在維護社會整體利益的新責任形態。例如，《食品安全法》確立的食品召回制度、該法和《消費者權益保護法》所規定的懲罰性賠償制度等，鮮明體現出其維護社會整體利益的旨趣以及很難歸入傳統法律責任范疇的新的責任形態。

第三，以政策形式加以宣傳。法律規范基本被分為兩大類:裁判性的規定和政策性的規定;所謂裁判性的規定是指可以對一個案件進行認定和最終處理的法律法規，而政策性的規定則不能對具體案件進行認定或者處理，反而是能夠表明國家機構某種立場的法律法規。因此后者是與社會整體利益息息相關的，或者說社會整體利益是靠著這些政策性的規定的以保護的。每個部門法都擁有非常復雜的法益結構，因此它們也承載著不同的政策性規定和職責，但是經濟法與其他法律則不同，原因就是經濟法的法益結構中主要側重的就是社會整體利益，因此該法更加偏重于政策性的規定。例如，《農業法》第3條規定的“國家把農業放在發展國民經濟的首位”、第8條規定的“全社會應當高度重視農業，支持農業發展”以及《消費者權益保護法》第6條規定的“保護消費者的合法權益是全社會的共同責任”等，即分別宣告了中國對農業和對消費者的基本政策。經濟法中例如上述法律規定還有很多，同時也是因為這些規定引起了很多學者對于經濟法可訴性方面的思考，但是不論怎樣，經濟法對于社會整體利益的維護是不容置疑的，因此經濟法中的很多規定也就不能成為裁判性的規定。

四、總結

憲法以及所有其他的法律部門共同承擔著對社會整體利益的維護，之所以將法律細分到不同的法律部門是為了更好的精細化的調解各種社會關系，不同的法律部門通過不同的手段和制度來維護社會整體利益，包括經濟法在內，所有法律都承載著不同的功能，帶著各自特有的使命共同維護社會整體利益。

［1］彼得羅·彭梵德．羅馬法教科書［M］．黃風譯．北京:中國政法大學出版社，1992．9．

［2］趙紅梅．私法與社會法——第三法域之社會法基本理論范式［M］．北京:中國政法大學出版社，2009:15．

［3］王保樹．論經濟法的法益目標［J］．清華大學學報:哲學社會科學版，2001(5):61．

［4］張守文．經濟法學［M］．北京:中國人民大學出版社，2008:103．

［5］付子堂．對利益問題的法律解釋［J］．法學家，2001(2):34．