社會司法倫理的條約性分布

盧玉玲

華中師范大學馬克思主義學院，湖北 武漢430000

社會的司法倫理是社會歷史發展到一定階段的必要產物，是社會歷史對于社會法律實踐的總結。社會司法倫理就本質意義而言更像是社會契約，能夠有效的規范社會秩序的完善與強化。但是社會司法倫理與社會所強行實施的法律又有著本質的區別，不同于社會法律的強制性和抵觸性，社會契約體系下的社會司法倫理更像是從道德角度出發結合于社會司法實行的一種道德法律，即使人員違反了也不會受到法律的處罰更多的是受到司法道德的譴責，倫理的本質意義傾向于社會道德法律實施的一種準則，在憲法實現的背景下促進司法與道德的融合更好的在社會層面上進行廣泛的傳播，讓更多的人都接受這種介乎于法律與道德倫理之間的準則，實現社會司法倫理的條約性分布。

一、社會司法倫理可實現的背景

司法對于社會道德的形式的表現有著重要的推動的作用;反映在法律的強弱形勢的作用影響特征方面有著巨大的差異性;法律顯現強勢影響特征;在憲政不發達國家，憲法與司法的關系則相對松散，憲法的原則與精神沒有較好地落實在具體的法律倫理程序中，或者司法訴訟的變化發展與憲法規范關系不大或者根本無關，二者出現一定程度的斷裂;而在發展變化中的國家，憲法與司法倫理的關系則大體上經歷著由松散到緊密的發展變化，憲法對司法倫理的影響也呈現由弱到強的轉變過程中。對于社會道德的影響力和表現差異方面隨著事件發生的形式的變化呈現出綜合遞進性的特征，隨著憲法自由精神的引導和人權維權性的變化，發生著形式意義的演變，呈現出社會司法與道德融合的集中性轉變。

二、社會司法倫理道德體系框架的構造

社會的司法倫理框架是規范社會秩序的一個實用性的原則規范，不同意識形態下的法律有著不同人文情懷的深刻闡述。國家憲法對于司法倫理的性質和形式有著重要的影響，憲法的規范性原則和行事準則對于確立司法道德形式的法律內涵有著重要的意義。在現代社會，一國憲法對司法倫理的影響以及司法譴責對憲法的依賴有強有弱。通常，憲法主要在兩方面直接或間接地規范社會道德的立法與司法實踐:一方面是通過設立國家權力體系，如明確司法機關的范圍、職權、活動原則等，確保問題實踐中國家權力的有效運作，順利實現司法訴訟的目的與任務;另一方面則是通過設立憲法基本權利體系，構成刑罰權行使的界限，防止公權力的不當入侵對公民個人權利造成實際的損害。其本質上就是根據憲法具有的精神內涵對于社會司法島的的本身性質進行充分的定義，在實際影響的方面憲法對于司法或者社會道德也有著不同程度上的強勢或者弱勢的影響，原則上憲法精神是關注于司法問題的本質;弱勢上在于司法的精神和司法的原則必須依賴于憲法的規章，不得高于或者違背于憲法;所以在現實司法實踐過程中關于憲法精神影響下的社會司法倫理集中有著不同的形態;不恰當的規范在社會利益分配的環節過程中成為了人們被利益驅使的不合理手段，過多的情感糾葛和不合理的利益劃分導致了過多的訴訟案件的產生，無論是生命損害形式的刑事訴訟還是階級利益劃分的民事訴訟其本質都是階級利益再分配意志的集中體現。所以在憲法自由精神可持續實現的背景下，構架司法道德體系是勢在必行的。

三、社會司法倫理的人文內涵

社會司法倫理無論是形式還是內涵原則的聯系既是一種進行社會意志規范的需要也是一個社會形態范圍的綜合涵蓋，具有普適性和差異性的實際踐行的特點，因時因地發生原則內容上的轉化。社會意識形態是社會司法倫理最深的意志來源，要真正的規范社會統治的形態和社會正常運轉的秩序需要貼合實際的宏觀社會人文精神的積淀，也就是真正的實現司法倫理的價值化的過程，在與社會黑暗勢力及違法犯罪做實際斗爭的過程中注意實際人文關懷的實際貼合;實現社會司法規范的價值，真正地指引與制約司法程序。

四、結語

社會司法倫理要呈現社會條約性的分布必須與社會憲法精神全面的契合，與社會實際需求相互吻合，實現憲法倫理與社會司法倫理的相互配合，保證社會的穩定。

［1］汪建成，孫遠．論司法的權威與權威的司法［J］．法學評論，2001(04)．

［2］文敬．論司法公正的評判原則［J］．人民司法，2000(01)．