淺析多元化的民間金融糾紛解決機制

姜 玉

吉林司法警官職業(yè)學(xué)院，吉林 長春130062

民間金融是指主要由民間資本構(gòu)成并掌握著控制權(quán)的各種金融機構(gòu)，通過資金的融通活動或資金的借貸活動，主要為居民和非公有制經(jīng)濟提供各種金融活動的金融形式。民間金融的存在和發(fā)展對于民營經(jīng)濟的發(fā)展具有十分重要的作用，民間金融是我國經(jīng)濟體制轉(zhuǎn)軌下民營經(jīng)濟存在以及發(fā)展的依據(jù)。但是，任何事物都有兩面性，民間金融歷史久遠，演變過程中所產(chǎn)生的高利貸等非法融資使其長期游離在灰色乃至黑色地帶，不僅引來國家對金融秩序的多次反復(fù)整頓，也給公眾造成民間金融就是風(fēng)險的錯覺。隨著金融市場日益活躍，民間金融組織迅猛增加，為經(jīng)濟發(fā)展注入強大動力。與此同時，民間金融“監(jiān)管難”、“風(fēng)險監(jiān)測難”等問題日趨凸顯，糾紛逐年上升，涉訴金額不斷提高。如何在加大民間金融政策扶持的同時，加強監(jiān)管，防范風(fēng)險，更好地處置民間金融糾紛是亟待解決的問題。

從近年訴至法院的民間金融案件看，借款人喪失還款能力，擔(dān)保人喪失擔(dān)保能力的情況普遍。在主營短期貸款業(yè)務(wù)的民間金融領(lǐng)域中發(fā)生這類現(xiàn)象，說明小額貸款公司對客戶資信審查不嚴、資金用途把控不嚴。對于融資擔(dān)保公司，由于我國現(xiàn)階段的信用擔(dān)保體系不完善，社會信用制度、信用保證體系缺位，事實上存在信用風(fēng)險轉(zhuǎn)嫁到擔(dān)保機構(gòu)的情況，信用擔(dān)保機構(gòu)成為事實上的風(fēng)險承擔(dān)者。

民間金融未被納入人民銀行、銀監(jiān)部門等金融管理機構(gòu)的常規(guī)管理系統(tǒng)中，受到的金融監(jiān)管規(guī)制較小，利率監(jiān)管相比大型商業(yè)銀行受到的限制也較小。民間金融具有利率高的特點，個別民間金融機構(gòu)還將合同訂明的逾期還款違約金計入經(jīng)營利潤中，致使這些民間金融機構(gòu)為達到收取更高回報的目的，選擇追索時間，通過延長資金回收期限達到利息、違約金計算的最大化，但到其真正起訴到法院時，借款人和擔(dān)保人往往已倒閉、甚至跑路，使債權(quán)追收錯過最佳時機。

信息不對稱容易引致信用缺失問題。目前中國人民銀行已建立規(guī)模龐大、類型復(fù)雜、受益面廣的征信數(shù)據(jù)庫，銀行、信用社等金融機構(gòu)基本上已接入該征信系統(tǒng)。但是，小額貸款公司、典當(dāng)行、融資擔(dān)保企業(yè)目前尚未被允許接入該征信系統(tǒng)。除人民銀行征信系統(tǒng)數(shù)據(jù)庫采集的數(shù)據(jù)外，還有其他反映企業(yè)、個人征信情況的信息掌握在法院、公安、工商、稅務(wù)、車管等政府部門以及公用事業(yè)、通訊、保險、民營征信機構(gòu)、行業(yè)協(xié)會、商會等處，一套能夠全覆蓋、功能強大的公共征信系統(tǒng)尚未形成，征信體系有待進一步完善。

多元化糾紛解決機制是與傳統(tǒng)的“一元化”化解矛盾的方式方法相比較而言的。簡單地說，就是由于當(dāng)前矛盾糾紛主體的多元化、類型的多元化、訴求的多元化，化解矛盾糾紛的思路、方法、措施、途徑等也應(yīng)多元化。多元化糾紛解決機制是指在一個社會中，訴訟和非訴訟糾紛解決方式各以其特定的功能和特點，結(jié)成一種互補的、滿足社會主體多樣需求的程序體系和動態(tài)的運作調(diào)整系統(tǒng)。多元化糾紛解決機制可以分為兩大類:一類是訴訟的方式，一類是訴訟以外的方式。“多元糾紛解決機制”的建立和完善，現(xiàn)已成為我國法治建設(shè)和社會建設(shè)的一項重要內(nèi)容。最高人民法院發(fā)布的《人民法院第三個五年改革綱要》第26 條也將其寫入其中，作為司法改革的目標之一。

建立多元化的糾紛解決機制，有助于民間金融糾紛的解決，從而為民間金融的發(fā)展營造一個規(guī)范管理、風(fēng)險可控、有序競爭的良好環(huán)境。建議如下:

一、抓緊完善立法，使調(diào)處民間金融案件有法可依

民間金融長期以來得不到金融業(yè)界的肯定，民間金融未引起充分重視，一方面承認它從事金融行為的合法性，另一方面在金融和法律層面上缺乏對它的完整認識。例如小額貸款公司，雖可以開展金融業(yè)務(wù)，卻沒有《金融業(yè)務(wù)許可證》，在立法上沒有一部如適用于銀行業(yè)的《中華人民共和國商業(yè)銀行法》進行調(diào)整。立法上的缺陷，法律地位的模糊，制約著民間金融的發(fā)展，相關(guān)法律制度亟待重構(gòu)和完善。因此，立法機關(guān)有必要根據(jù)當(dāng)前市場經(jīng)濟發(fā)展的現(xiàn)狀和需求，按照立法法的規(guī)定，及時制定用于調(diào)整民間金融行為的諸如“民間借貸法”和“民間金融管理條例”等效力級別較高的法律法規(guī);對一些不適合經(jīng)濟發(fā)展規(guī)律的規(guī)范進行修改和清理，進一步完善有助于民間金融發(fā)展的金融規(guī)范性文件，使其上升為法律或行政法規(guī)，使民間金融案件的解決有法可依。

二、重視非訴先行，建立多元化的糾紛解決機制

隨著金融改革的深入，金融交易品種日漸多樣化，金融糾紛所涉及的技術(shù)、事實和法律問題更趨復(fù)雜化。與此同時，來自金融機構(gòu)風(fēng)控部門、金融企業(yè)、高校金融專家、學(xué)者、法律人士等金融專業(yè)人士，為社會構(gòu)建多元化的糾紛解決機制提供了有力支持。根據(jù)當(dāng)事人的需求施以不同的糾紛解決方式，有助于金融糾紛公平公正的解決，有利于金融市場的穩(wěn)定性和民間金融糾紛的化解。

三、加強專業(yè)審判，提高民間金融案件處置質(zhì)量

民間金融機構(gòu)普遍認為，解決民間金融糾紛需要引入專業(yè)化的審判機制，提出設(shè)立專門的審判和執(zhí)行機構(gòu)，提高審判效率，加大執(zhí)行力度等建議，建立“快立、快審、快執(zhí)”的立、審、執(zhí)一體化爭端解決的機制。

四、深化執(zhí)行措施，破解執(zhí)行難題

建立法院與公安、銀行、工商、稅務(wù)等部門的電子查詢、凍結(jié)、扣劃系統(tǒng)，提高執(zhí)行工作效率;對有履行能力而逃避、規(guī)避甚至暴力抗拒執(zhí)行的被執(zhí)行人采取媒體曝光、定期公布等信用懲戒措施，強化對失信者的懲戒力度，壓縮失信被執(zhí)行人生存空間。建立執(zhí)行聯(lián)動機制，加強與行政部門、金融機構(gòu)等征信系統(tǒng)的銜接和配合，全面、準確地掌握被執(zhí)行人的財產(chǎn)狀況，推進執(zhí)行威懾機制建設(shè)，深入開展反規(guī)避執(zhí)行行為活動，對拒不執(zhí)行法院裁決的依法采取諸如限制高消費、信貸、出入境等強制措施，促使被執(zhí)行人自覺履行義務(wù)，達到執(zhí)行效果和目的，切實解決執(zhí)行難題;對于民間金融不良資產(chǎn)，參照國有金融資產(chǎn)管理公司處置銀行不良債權(quán)的模式和經(jīng)驗，引進其他國有或民營資產(chǎn)經(jīng)營公司，通過債權(quán)收購方式消化不良債權(quán)，降低不良資產(chǎn)率，分散風(fēng)險。