情理入法的協(xié)調(diào)路徑分析

王 偉

揚(yáng)州大學(xué)法學(xué)院，江蘇 揚(yáng)州 225127

一、立法環(huán)節(jié)融情理入法的路徑分析

《商君書》記載“不觀時(shí)俗，不察國(guó)本，則其法立而民亂，事劇而功寡，”商靴認(rèn)為“法不察民情而立之，則不成。”這表明，立法時(shí)必須考慮相關(guān)的情理因素，這樣才能使得法律變得合乎理性，讓公民普遍遵守法律規(guī)范。正如丹麥法學(xué)家斯蒂格.喬根森曾說:“合理性原則應(yīng)當(dāng)是法學(xué)的一個(gè)最高原則。”①

將情理入法，實(shí)際就是在立法的過程中，將我國(guó)傳統(tǒng)情理文化中適應(yīng)當(dāng)代法治化要求的部分上升為法律，從而得到全民普遍遵守。情理入法的過程，就是價(jià)值權(quán)衡的過程，立法的一個(gè)重要任務(wù)就是對(duì)各種相互沖突的利益加以調(diào)整，只有符合公平、正義、自由等法律價(jià)值，符合社會(huì)風(fēng)俗、道德倫理，達(dá)到合情合理的利益平衡，立法才能獲得實(shí)質(zhì)的正當(dāng)性，才能得到民眾的支持、肯定與普遍遵守。②在立法過程中，首先要注重情理對(duì)于平衡利益的范圍具有指引作用。較為重要情理利益在立法的過程中就必須得以體現(xiàn)。其次，要通過情理平衡立法過程中國(guó)家、集體和個(gè)體利益之間的關(guān)系。《憲法》第51條規(guī)定:“中華人民共和國(guó)公民在行使自由和權(quán)利的時(shí)候，不得損害國(guó)家的、社會(huì)的、集體的利益和其他公民的合法自由和權(quán)利。”我國(guó)是社會(huì)主義國(guó)家，個(gè)人利益要服從集體利益，集體利益要服從國(guó)家利益，這三者的利益是有位階的。立法時(shí)要通過考量情理因素，從而平衡好三者之間的關(guān)系，既不能違反這種位階關(guān)系，也不能過度渲染某種利益而忽視了其他利益的存在。

二、執(zhí)法環(huán)節(jié)融情理入法的路徑分析

在行政執(zhí)法的過程中引入情理，就是要求行政執(zhí)法秉承合理行政的要求。當(dāng)行政機(jī)關(guān)在執(zhí)法過程中獲得自由裁量權(quán)時(shí)，不能機(jī)械執(zhí)行法律規(guī)定，而應(yīng)根據(jù)個(gè)案具體情況，在法律規(guī)定的范圍內(nèi)考慮相關(guān)因素，最終得出結(jié)論。這樣便能使執(zhí)法活動(dòng)合法律規(guī)定，也合情理要求。在法律的制定過程中，立法者雖然考慮到了情理因素，將其納入到法律的內(nèi)容之中，但個(gè)案的情況往往十分復(fù)雜，如果不分情況就生搬硬套法律規(guī)定，往往會(huì)有違法律精神，因此，執(zhí)法時(shí)不但要做到公平公正，還要考慮到當(dāng)?shù)厣屏硷L(fēng)俗，做到合情合理。

由于調(diào)解制度在我國(guó)具有較好的群眾基礎(chǔ)，目前除了法院舉行調(diào)解即司法調(diào)解外，還可考慮引入行政執(zhí)法調(diào)解機(jī)制，行政執(zhí)法調(diào)解是指“在國(guó)家行政機(jī)關(guān)主持下，根據(jù)自愿和合法的原則，通過說服教育的方法，促使雙方當(dāng)事人友好協(xié)商、互諒互讓而達(dá)成和解協(xié)議，以解決其爭(zhēng)議的一種訴訟外活動(dòng)。”③國(guó)家行政機(jī)關(guān)作為行為的具體實(shí)施者，與人民群眾的聯(lián)系最為密切，也最能夠洞察案件的詳情，因而增設(shè)行政調(diào)解制度，能夠更加高效合理解決糾紛，使得案件的處理上更加符合情理要求。

三、司法環(huán)節(jié)融情理入法的路徑分析

情理發(fā)軔于斷獄(即司法實(shí)踐)，情理最初是作為一種司法要求，研究情理進(jìn)入當(dāng)代中國(guó)的司法實(shí)屬情理歷史沿革的一部分。④司法過程是一種包含了社會(huì)性的技術(shù)過程，司法的社會(huì)性一方面要求情理在一定范圍內(nèi)通過適當(dāng)?shù)姆绞竭M(jìn)入司法之中，另一方面也為情理進(jìn)入司法提供了可能，而情理進(jìn)入司法的途徑包括了司法調(diào)解與裁判兩種方式。

司法調(diào)解制度在我國(guó)經(jīng)歷了經(jīng)“馬錫五式”、“調(diào)解為主”、“著重調(diào)解”三個(gè)階段，這一制度被譽(yù)為是“中國(guó)經(jīng)驗(yàn)”，這種糾紛解決方式是適合我國(guó)國(guó)情的。我國(guó)還處于社會(huì)主義初級(jí)階段，法治化程度不高，人們對(duì)于很多問題還停留在道德上的判斷，如果一味講求法律治理，而不考慮人情因素，既浪費(fèi)了司法資源，也不利于和諧社會(huì)的構(gòu)建。在司法審判中加入調(diào)解制度，實(shí)際上是以曉之以理動(dòng)之以情的方式讓當(dāng)事人自行達(dá)成合意，將矛盾緩和弱化。相對(duì)于司法審判，這有利于從內(nèi)部解決矛盾，是傳統(tǒng)情理文化中“和為貴”的思想在司法中的體現(xiàn)。目前，我國(guó)對(duì)于調(diào)解制度的探索已經(jīng)有所建樹，江蘇南通大調(diào)解制度、北京朝陽(yáng)法院探索民事糾紛調(diào)解制度等均取得了良好的效果，我們應(yīng)當(dāng)看到調(diào)解制度的優(yōu)勢(shì)，將情理入司法有利于從實(shí)質(zhì)上解決糾紛，從而構(gòu)建起多元化糾紛解決機(jī)制。

“曉之以理，動(dòng)之以情“向來(lái)是我國(guó)的文化傳統(tǒng)，一份良好的司法文書不僅要認(rèn)定事實(shí)清楚，適用法律正確，更要求至情至理，將情理法三者有機(jī)結(jié)合起來(lái)。我國(guó)是實(shí)行成文法的國(guó)家，判決結(jié)果的合理性在很多程度上取決于裁判理由的敘述，判決中加入對(duì)情理因素，將情理藝術(shù)融匯到裁判文書之中，能夠使判決更加人性化和合理化。

［注 釋］

①呂阯倫.西方法律思潮源流論［M］.北京:中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，1993:333.

②張紫薇.法律與情理的辯證關(guān)系及沖突解決—以袁厲害事件為視角.③傅思明.中國(guó)依法行政的理論與實(shí)踐［M］.北京:中國(guó)檢察出版社，2002:136.

④譚麗麗.作為一種民間資源的情理—其進(jìn)入當(dāng)代中國(guó)司法的途徑與技術(shù)［J］.甘肅政法學(xué)院學(xué)報(bào)，2009，5(總第104 期):78.

［1］范忠信，鄭定，詹學(xué)農(nóng).情理法與中國(guó)人［M］.北京:北大出版社，2011.

［2］梁治平.法辯:中國(guó)法的過去、現(xiàn)在與未來(lái)［M］.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002.

［3］康建勝.情理法與傳統(tǒng)司法實(shí)踐［J］.青海社會(huì)科學(xué)，2011(2).