盜竊罪中被害人權利保護構想

邱 鋼 張 丹

1.黑龍江省鼎坤律師事務所，黑龍江 牡丹江 157000;2.黑龍江省克山縣國家稅務局，黑龍江 克山 161600

在法治社會中，刑事被害人權利保護主要是來自于司法制度的保護。作為盜竊罪的直接受害人，是刑事訴訟的啟動因素之一，應是刑事訴訟保護的中心人物。但現在以實現公共利益為目標的糾問式刑事訴訟中，國家的公訴權取代了被害人的私訴權，被害人與犯罪人之間的沖突不僅沒有得到解決或和解，反而沖突進一步升級。［1］雖然，法律已經對盜竊罪做了詳細的規定，并賦予了被害人一定的實體權利。但是，受刑事訴訟法制度的制約，被害人權利保護并沒有得到切實有效的改觀，實現被害人權益仍然步履維艱。因此，保護被害人實體權利具有重要意義。對此，筆者提出以下建議。

一、強化程序公開和司法職權的義務限定

莫諾.卡佩萊蒂提出:“程序，不是純粹的形式，它是各種矛盾的交匯點，是國家政策的接合處，是人類思想碰撞的火花。”［2］程序是否公開是現代法治的標志。程序公開不僅可以使被害人的知情權得以實現，為其獲得公正的判決，還可以達到監督司法公正的效果。而被害人也可以通過對訴訟的實際參與，表達自己的利益訴求，督促司法人員的辦案效率，使被害人在了解案件真實情況的同時，對辦案人員的受案狀況和處理意見有明確的認識，增加其對案件處理的信任度。對司法人員不作為現象及時發現及時處理，保證立法落實到實處。

二、落實被害人具體訴權

基于刑罰肩負社會責任的特殊性，實行公訴制度是刑事訴訟的必然選擇。將被害人的訴權落實到實處，是保障被害人在訴訟中能夠獲得公正判決的要因。第一，賦予被告人報案、控告及不立案的涉訴權，保障被害人權利得到及時的救濟;第二，賦予被害人參與訴訟的權利，即在案件告破后，被害人能夠以真正的原告身份參與訴訟，而不是在其中扮演可有可無的角;第三，賦予被害人上訴權。被害人在接到判決后如果對判決不滿可以繼續上訴，法院應當聽取其合理的利益訴求;第四，賦予被害人對訴訟和案件信息的知情權。對案件是否立案，案件破案進度、起訴、審理的過程能夠在不違反法律規定的同時，獲得告知，這種告知不僅僅是選擇性告知，而應該是義務性告知，使得被害人知情權的以確實的實現。

三、國家對被害人建立救濟機制

盜竊案件的特殊性，使得盜竊案件中被害人的損失難以彌補，其被盜物品很難追回，即便能夠追回，也可能有一部分損失。而且作為盜竊案件的被告人，其實施盜竊行為本身大多是因為貧困，在實施盜竊行為后很可能已經將其揮霍，或者將贓款轉移。所以被害人獲得補償的可能性就會降低，甚至破案后，無法獲得任何補償。造成大量的刑事附帶民事判決由于被告人欠缺支付能力而成了“白條判決”。而對于因盜竊行為的發生使得自己生活陷入困境的被害人而言，如果不能獲得補償，其不僅可能對犯罪人產生不滿，甚至會對司法機關喪失信任。

因此，由國家創建專項救助基金，對被害人進行救助，資金的來源可以有盜竊罪獲得的罰金，無主的贓物變賣后獲得的資金，還可以吸收社會慈善基金。由司法機關對被害人現狀進行核實，對于由于盜竊行為，使得被害人生活陷入困境的(大多數為生活、生產資料被盜)被害人，在所到物品不能及時追回或追回的不到被盜物品總數的三分之一的，國家可以根據被害人申請提供緊急救濟資金，幫助其度過困境。救助金以無息借貸的方式給予被害人，幫助其度過困境。其還款時間根據其現實狀況而定。與此同時建立信用公示制度，對于不主動還款或者騙款的被害人給予公告，剝奪其向銀行等金融機構貸款的權利。

四、完善被害人賠償制度

“賠償是朝著改造賣出的第一步，是一個誠實的人能夠做的事情。賠償往往是一種理想的解決方法?！保?］犯罪人用自己的財產賠償給被害人，是其對于自身行為造成的結果的深刻反思，不僅僅只是主觀上悔改，客觀上的行為更能體現其悔改的誠意。以此獲得被害人的諒解，減輕其行為造成的不良影響。并通過這種行為來判斷其改造成果，在法律上給予獎勵，如從輕、或減輕刑事處罰。并在取得被害人同意的基礎上，將賠償納入量刑、減刑標準。

罪責自負，不及家屬中，如果有證據證明犯罪人將所盜竊的財物用于家庭生活的，其家屬承擔連帶責任，即有義務用家庭共同財產賠償被害人。

［1］劉根菊，王君.刑事代理制度的理論基礎［J］.法學論壇，2003(4):65.

［2］莫諾·卡佩萊蒂等.當事人基本程序保障權與未來的民事訴訟［M］.徐昕譯.北京:法律出版社，2000:143.

［3］吳宗憲等.非監禁刑研究［M］.北京:中國人民公安大學出版社，2003:143.