新《公司法》改革后的股東出資責任探究*

劉燕怡

西南政法大學，重慶401120

2014年3月1日新《公司法》施行，將資本實繳制改為資本認繳制，即股東繳納出資不再由法律明確規定，而是由公司章程自治規定。法律修改后，在實踐生活中比較容易產生股東不履行或者不全面履行出資義務的情形，為了有效的應對此種情形，我們應該考慮探究股東出資責任。

一、新《公司法》認繳制的確立

新《公司法》將注冊資本取消，股東出資有實繳制轉變為認繳制。股東出資義務也發生了較大的轉變，由實繳轉變為認繳。但是，我們認為出資義務本身是沒有改變的，改變的只是出資義務的履行方式。原《公司法》中規定股東必須在法律規定的時間內完成自己的出資義務。與之不同的是，新《公司法》中明確規定，股東的出資時間可以章程約定。

注冊資本改革沒有使用傳統而僵化的“法定資本”概念，而是將資本制度的重心從債權人利益保護轉移到股東權益的合理配置。股東的出資限額和出資的期限都由公司章程決定，放寬了股東出資義務的要求，但公司注冊資本仍然屬于公司登記的事項。但是股東仍然要按照其認繳的出資額對公司的債務承擔連帶責任，不能因為公司注冊資本由實繳制改為認繳制，就不切實際任意認繳。

二、注冊資本認繳制對股東繳納出資的不利影響

注冊資本認繳制的確立股東違反繳納出資的義務的可能性進一步擴大。在現實生活中，股東違反出資義務的形式主要有以下幾種:1．股東拒絕出資。2．股東出資不適當，又指股東遲延出資。3．股東瑕疵出資。4．股東出資不實。[2]

修訂后的公司法并沒有為新的注冊資本認繳制度提供實際的配置，如設計認繳出資的方式和時間，也沒有增加一系列配套的催繳出資方式和違約責任規則。認繳制的核心就是出資期限的自由化，但是也不能由公司章程設立一個不可能履行的股東出資期限，這樣一來實際上股東并無出資義務，設立人和發起人也可以認繳無限大的資本額。可是目前可行的違約責任規則只有信息披露以及認繳制潛在的出資責任約束。此種情況下，法律設計的自由與違約責任規則的缺失嚴重失衡。[3]我們認為無法確立一個具體的出資期限并不意味著不能設定一個大致合理的范圍，法律認同在這個合理范圍內的出資期限。同時我們也應該考慮增加違約責任規則，擴寬股東不履行出資義務后的救濟途徑。

三、股東不履行出資義務的救濟途徑

(一)設立前置程序

設立前置程序，規定出資期限，由公司對股東催繳出資。出資期限具有兩種基本模式，分別為全額繳付和分期繳付。這兩者之間各有利弊:全額繳付對股東投資資金產生了較大的壓力，但公司對資金的及時需求得到了保障;分期繳付使股東投資壓力減少，但可能產生股東不積極履行出資義務的行為，也可能使公司的資金運轉不方便。實踐中，大多數國家的公司法都允許公司自由選擇出資期限的模式，在立法上也認可對股東更有利的分期繳付的出資計劃。現實中股東分期繳付的弊端并沒有得到完全的補救，還是時常發生股東不積極履行出資義務給公司增加負擔導致破產的情況發生。[4]

(二)限制違反出資義務股東的股東權利，引入失權催繳程序

股東出資義務的履行情況與股東權利的行使相互聯系，股東不積極履行出資義務將使股東權利的行使受到限制。我們可以立法規定，在認繳制下，在公司章程規定的有限的出資期限中，股東在該期限內即使沒有完成出資，也依然享有一定的股東權利，但股東享有的股權大小完全取決于其認繳的比例或數額。這樣的規定可以對股東產生警告和威脅，督促股東盡快補足出資，是對不積極履行出資義務的股東比較可行有效的法律規制方法。

失權催繳程序是指在股東違反出資義務的情形下，剝奪違反出資義務的股東資格而規定的民事法律責任。失權催繳程序要求對不積極履行出資義務的股東，公司或發起人可以催告其在一定期限內繳納，逾期仍不繳納將喪失其股東權利，其所認購的股份可另行募集。

失權催繳程序目的在于懲罰，可以規定違反出資義務的股東在違反出資義務的期間不能完全行使相應權利，并且，在滿足一定的條件后，可以剝奪不積極履行出資義務股東的資格。目前，大陸法系國家和英美法系國家已經存在較多失權催繳制度的規定。從各國的實踐來看，失權催繳程序也是一種比較有效的規制股東出資義務的適當履行的制度設計。

但是，失權催繳程序在我國仍處于公司法上的空白狀態，應在借鑒國立法經驗的基礎上，構建適合我國出資制度的失權催繳程序。我們認為，引入失權催繳程序，應明白以下幾點:股東資格的相對穩定對于維護公司資本確定，維護交易安全有著至關重要的作用。在實踐中，我們應該根據違反出資義務的程度來相應的限制其股東權利的行使，只有嚴重違反出資義務，而不能只因為股東違反出資義務就否認其股東資格，只有經催告仍不履行的，才合適剝奪其股東資格。啟動失權催繳程序的直接后果是賦予違反出資義務股東一個繼續履行出資義務的延展期，合理催告期間的確定關系到失權催繳程序作用的發揮。確定催告期間應綜合考慮違約股東補繳出資的準備時間及如需重新認購股份所需的合理時間。股份有限公司具有較強的資合性，資本的來源對公司設立的影響不大，較短的催告期間可以有效地節省公司設立的時間，日本公司法上將該期間規定為兩個周，我國的公司法立法可以結合我國的具體實際參考上述規定。我們認為在公司成立前，由其他遵守出資協議的股東作為催告的主體，公司成立后應由遵守公司章程的股東與公司共同行使。如果要撤銷違約股東的資格，應以股東決議的形式做出。如果因控制股東等原因無法形成有效的股東決議，其他股東可以向人民法院提起訴訟，要求撤銷違約股東的資格。[5]

(三)法律確立催繳出資規則

公司法立法不能局限于公司自治，還應該確立催繳出資規則。同時，通過確立一些程序性問題來減少公司運行中的摩擦或僵局，如最高人民法院發布有關的司法解釋或公司章程樣本。我們認為確立催繳出資規則可以有以下幾種方法:1．確定股東繳納出資的時間、比例。公司可以通過章程、認繳協議或者股東會來具體確定應該在哪些不同的時期實際繳納哪些不同比例的出資。如果沒有通過以上方式確立的，應該賦予公司隨時催繳的權利。2．實際催繳出資。確立具體的股東繳付期，并且是由股東向公司實際出資繳納的，公司應該確定由董事會或其指定人負責繳納出資的具體操作，并定期向股東發出繳納通知。3．確定不同的股東繳納出資的方式。除了法律規定傳統的股東實際出資外，還應該允許股東通過利潤分配程序來繳納。比如公司將本應分配給股東的利潤直接轉增作為股東出資，實踐中一些公司章程明確規定以定期結轉利潤的方式來替代股東繳付后續出資。

我們認為注冊資本的取消對股東的認繳出資是有著較大的不利影響的，認繳制并不影響股東出資，但是會使股東違反出資的義務的可能性進一步擴大。股東違反出資義務的可能性增加，但其需要承擔的風險減小，于是就需要通過設立前置程序、引入失權催繳程序和法律確立催繳出資規則等方法救濟股東瑕疵出資。

[1]于春露．公司注冊資本認繳登記制改革及其影響[J]．財經時評，2013(6):20－22．

[2]于倩，白逸鳴．股東出資責任解析[J]．理論前沿，2013(11):84．

[3]劉燕．公司法資本制度改革的邏輯與路徑——基于商業實踐視角的觀察[J]．法學研究，2014(5):33－56．

[4]于倩，白逸鳴．股東出資責任解析[J]．理論前沿，2013(11):84．

[5]張殿美．論股東違反出資義務的法律規制[D]．山東大學，2009－3－10．