引導(dǎo)協(xié)商式：當(dāng)前形勢(shì)下政府話(huà)語(yǔ)研究

引導(dǎo)協(xié)商式：當(dāng)前形勢(shì)下政府話(huà)語(yǔ)研究

周心怡

重慶大學(xué)公共管理學(xué)院，重慶400044

摘要：本文以話(huà)語(yǔ)理論為基礎(chǔ)，研究政府話(huà)語(yǔ)的不同類(lèi)型，從權(quán)利、利益、行為方式、話(huà)語(yǔ)特征四個(gè)維度分析不同類(lèi)型的政府話(huà)語(yǔ)的利弊及其適用的場(chǎng)景，從而引入一種新型的引導(dǎo)協(xié)商式政府話(huà)語(yǔ)，站在大眾立場(chǎng)上以一種正能量的引導(dǎo)來(lái)促進(jìn)政府話(huà)語(yǔ)運(yùn)行。通過(guò)對(duì)比以及從以上維度的分析，文章認(rèn)為引導(dǎo)協(xié)商式比主導(dǎo)-霸權(quán)式、對(duì)抗式、協(xié)商式更符合中國(guó)社會(huì)現(xiàn)實(shí)。

關(guān)鍵詞：引導(dǎo)協(xié)商式；政府話(huà)語(yǔ)；話(huà)語(yǔ)理論

中圖分類(lèi)號(hào)：D63

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)14-0129-02

一、引言

政府話(huà)語(yǔ)是指由政府公權(quán)機(jī)關(guān)及其工作人員為實(shí)現(xiàn)自我利益表達(dá)、信息傳遞、與其他社會(huì)行動(dòng)者溝通交流、控制或左右他人思想和行為等目的，借助聲音、文字、動(dòng)作等被他人所理解的方式表達(dá)出來(lái)的一切信息。政府話(huà)語(yǔ)權(quán)隨著自媒體時(shí)代的發(fā)展，壟斷的局面被打破，開(kāi)啟了新的話(huà)語(yǔ)權(quán)平民時(shí)代。隨著自媒體的更新，人們政治民主意識(shí)的增強(qiáng)，話(huà)語(yǔ)權(quán)的沖突也導(dǎo)致話(huà)語(yǔ)管理和協(xié)調(diào)的難度加大。本文通過(guò)對(duì)比中西方政治乃至文化差異中找出協(xié)商式政府話(huà)語(yǔ)的局限性，并結(jié)合中國(guó)當(dāng)前社會(huì)情況中這種對(duì)話(huà)協(xié)商式的理想化，中國(guó)對(duì)互聯(lián)網(wǎng)的大力整頓，大力通過(guò)網(wǎng)絡(luò)、電視等傳統(tǒng)和新媒體的結(jié)合，弘揚(yáng)正能量，傳播社會(huì)光明美好，在此基礎(chǔ)上提出一種新的引導(dǎo)協(xié)商式政府話(huà)語(yǔ)。

二、政府話(huà)語(yǔ)模式

(一)不同政府話(huà)語(yǔ)模式利弊分析

1.主導(dǎo)-霸權(quán)式政府話(huà)語(yǔ)

主導(dǎo)-霸權(quán)式也可稱(chēng)為封閉獨(dú)白式，“主導(dǎo)-霸權(quán)”也就是話(huà)語(yǔ)主體占據(jù)主導(dǎo)地位自說(shuō)自話(huà)的主要特征，且是對(duì)話(huà)語(yǔ)發(fā)出者和接收者之間互動(dòng)關(guān)系的一種界定。傳統(tǒng)的代議制民主下，政府話(huà)語(yǔ)的運(yùn)行主要是基于政治權(quán)威通過(guò)自上而下的方式單向灌輸，公眾缺乏對(duì)政府話(huà)語(yǔ)的反饋傳播渠道，因此只能一味的“被接收”或者“被傳播”，在話(huà)語(yǔ)體系中處于極其被動(dòng)的地位。隨著網(wǎng)絡(luò)等互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，公眾溝通渠道被打開(kāi)，話(huà)語(yǔ)民主意識(shí)增強(qiáng)，原有這種主導(dǎo)-霸權(quán)式的政府話(huà)語(yǔ)顯然不能滿(mǎn)足公眾對(duì)話(huà)語(yǔ)民主的訴求。但在現(xiàn)實(shí)公共事件中，這種主導(dǎo)-霸權(quán)式的政府話(huà)語(yǔ)依然存在，表現(xiàn)為政府自說(shuō)自話(huà)，公眾自成一派。

2.對(duì)抗式政府話(huà)語(yǔ)

“對(duì)抗”也就是意味著抵觸、抵制等意思。對(duì)抗式的政府話(huà)語(yǔ)一般存在有一個(gè)前提，即在公眾內(nèi)部形成多人關(guān)切的一致性話(huà)語(yǔ)。公眾雖是一個(gè)大群體，但相對(duì)于政府來(lái)說(shuō)卻處于話(huà)語(yǔ)的”弱勢(shì)“地位，因而只有當(dāng)公眾話(huà)語(yǔ)形成一定的輿論焦點(diǎn)時(shí)，才能夠取得足夠的話(huà)語(yǔ)影響力，才能夠改變與政府在話(huà)語(yǔ)地位上的懸殊，從而以公眾群體的力量對(duì)政府形成輿論壓力。在公共事件中，政府話(huà)語(yǔ)明顯失當(dāng)、政府回應(yīng)不及時(shí)等都會(huì)容易造成公眾的對(duì)抗式解讀，從而對(duì)政府進(jìn)行負(fù)面的批評(píng)和指責(zé)。

3.協(xié)商式政府話(huà)語(yǔ)

“協(xié)商”是一種話(huà)語(yǔ)主體和接收者之間互動(dòng)關(guān)系的闡述，即話(huà)語(yǔ)發(fā)出者與接收者之間是進(jìn)行協(xié)同商量的一種方式。協(xié)商式政府話(huà)語(yǔ)是在公眾話(huà)語(yǔ)充分表達(dá)，政府與公眾協(xié)商一致的一種“理想化”的話(huà)語(yǔ)運(yùn)行模式，或者說(shuō)是一定時(shí)間內(nèi)，針對(duì)某一特定對(duì)象政府與公眾達(dá)成共識(shí)的狀態(tài)。因?yàn)橹灰窍嗷オ?dú)立的主體，就不可能完全一致。協(xié)商式是對(duì)公共事件中政府與公眾存在溝通互動(dòng)的抽象體現(xiàn)，也是以便與現(xiàn)實(shí)其他兩種話(huà)語(yǔ)運(yùn)行模式進(jìn)行對(duì)比，并以因果性去理解、闡釋他們。

三種話(huà)語(yǔ)模式從權(quán)利、利益、行為方式和話(huà)語(yǔ)特征四個(gè)維度進(jìn)行對(duì)比，如下表1所示：

表1

(二)在中國(guó)實(shí)現(xiàn)協(xié)商式政府話(huà)語(yǔ)存在的問(wèn)題

1.協(xié)商式存在的條件

作為西方協(xié)商民主思想理論之父，哈貝馬斯的交往行為理論以及公共領(lǐng)域理論都論述了相關(guān)的思想。交往行為理論以交往理性為前提，意即人們?cè)诮煌袘?yīng)該持有一種理性的態(tài)度，也就是說(shuō)交往行為主體之間非強(qiáng)制性的誠(chéng)實(shí)的對(duì)話(huà)與交往，并且在相互認(rèn)同的基礎(chǔ)上達(dá)到諒解和達(dá)成共識(shí)。而在公共領(lǐng)域理論中，哈貝馬斯提倡要重建公共領(lǐng)域，這種公共領(lǐng)域包含了公眾、公眾意見(jiàn)或公眾輿論、公共媒介和公共場(chǎng)所在內(nèi)，公眾能夠在其中形成民主的意見(jiàn)或建議，并能受到法律的保障。協(xié)商民主的思想大致從哈貝馬斯開(kāi)始興起，之后的學(xué)術(shù)界就對(duì)此孜孜不倦，推崇一種協(xié)商民主的政治社會(huì)。

2.協(xié)商式在現(xiàn)實(shí)中的問(wèn)題

在西方，民主思想早已經(jīng)深入人心，公眾的民主意識(shí)很強(qiáng)，理性主義較高。而在中國(guó)，首先公民理性精神有待培育。兩千多年的封建制度留下的殘余依舊影響著人們的精神和思想。加之中國(guó)人口眾多，民眾貧富差距懸殊，知識(shí)素養(yǎng)水平也參差不齊，因此想要在一定理性的基礎(chǔ)上建立政府與公眾間的協(xié)商對(duì)話(huà)，幾乎是不可能或者說(shuō)是很難在較短時(shí)間內(nèi)達(dá)到的。再者公共領(lǐng)域尚未形成。按照哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論，那樣一種介于國(guó)家和社會(huì)之間的領(lǐng)域，需要的是公眾、公眾輿論、公眾媒體和公共場(chǎng)所的多要素的統(tǒng)一。哈式所謂的公眾首先要求具備一種社會(huì)交往方式，這種社會(huì)交往的前提不是社會(huì)地位平等，或者說(shuō)它根本就不考慮社會(huì)地位問(wèn)題。也就是說(shuō)公眾的這種社會(huì)交往方式是不受任何地位的約束，可以公平自由的交往。公眾輿論則是以批判意識(shí)為核心，以對(duì)國(guó)家權(quán)力進(jìn)行批評(píng)與監(jiān)督、控制為主要特征與目標(biāo)的。當(dāng)然這種批判必須建立在公眾理性的基礎(chǔ)上。如今互聯(lián)網(wǎng)作為主要的輿論場(chǎng)所，網(wǎng)民的素質(zhì)實(shí)際上也在一定程度上反映了現(xiàn)階段民眾的整體素質(zhì)趨勢(shì)。公眾賴(lài)以表達(dá)、傳播自己意見(jiàn)并使之對(duì)以國(guó)家權(quán)力為主體的公共權(quán)力形成影響、約束乃至監(jiān)督、控制的媒介和場(chǎng)所即是“公共媒介”和“公共場(chǎng)所”。而在現(xiàn)階段的中國(guó)，公眾主流媒體是受上層意識(shí)形態(tài)主導(dǎo)的，公眾自身素質(zhì)有待提高，而公眾輿論甚至只是烏合之眾的情緒發(fā)泄，因此這樣的一個(gè)公共領(lǐng)域?qū)嶋H上并沒(méi)有真正形成。第三，公民的政治參與度不高。政治參與度不高，民眾認(rèn)為政治與自己生活不太相關(guān)的想法還是存在。因此，在現(xiàn)階段的中國(guó)，以上三個(gè)條件都不滿(mǎn)足不符合，純粹的協(xié)商式政府話(huà)語(yǔ)只是一種“理想化”的模式，可以說(shuō)它并不完全適合中國(guó)的土壤。

(三)引導(dǎo)協(xié)商式政府話(huà)語(yǔ)

引導(dǎo)協(xié)商，可以說(shuō)是協(xié)商式的一種發(fā)展，即是政府話(huà)語(yǔ)主體在協(xié)商的過(guò)程中主要以一種引導(dǎo)勸服的形式進(jìn)行。在權(quán)力方面，引導(dǎo)協(xié)商式是以民主集中為主，這與協(xié)商式的民主看似區(qū)別不大，但實(shí)則在民主的基礎(chǔ)上又有集中。民主是純粹的平等自由辯駁，而民主集中是民主與集中的結(jié)合，也就是民主基礎(chǔ)上的集中和集中指導(dǎo)下的民主相結(jié)合。在中國(guó)自由的辯駁是容易失控的，因此完全的民主是不可能實(shí)現(xiàn)的，因此需要民主集中。在利益方面，引導(dǎo)協(xié)商式則兼顧多元利益，這與協(xié)商式的兼顧多元利益又有著細(xì)微的差別，協(xié)商式的兼顧多元利益要兼顧的是多方的利益，而往往會(huì)容易受利益集團(tuán)的控制而偏向某一方。引導(dǎo)協(xié)商式的兼顧多元利益則主要還是以公共利益為導(dǎo)向。從而使得政府話(huà)語(yǔ)不再一家之言而更有客觀性和公信力。在行為方式上，主導(dǎo)-霸權(quán)式的政府話(huà)語(yǔ)是單向灌輸，政府說(shuō)，民眾聽(tīng)；對(duì)抗式中政府與公眾間的交流實(shí)際上也是缺失的。在協(xié)商式中政府與公眾間建立起雙向交流互動(dòng)，而引導(dǎo)協(xié)商式的雙向互動(dòng)在此基礎(chǔ)上則主要是引導(dǎo)式的互動(dòng)，而這種引導(dǎo)是有目的的。一方面政府利用主流媒體以及新媒體等掌握輿論的主導(dǎo)權(quán)，但同時(shí)又要為公眾提供可以民主參與的平臺(tái)，另一方面，政府制定網(wǎng)絡(luò)行為規(guī)范，以防止網(wǎng)絡(luò)暴力等不健康因素混淆民眾的試聽(tīng)導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定。在話(huà)語(yǔ)特征上，主導(dǎo)-霸權(quán)式的政府話(huà)語(yǔ)實(shí)際上是一種同質(zhì)性的，所謂同質(zhì)性也就是說(shuō)政府話(huà)語(yǔ)發(fā)出民眾只是單純接受而沒(méi)有更多不同意義的出現(xiàn)。所謂異質(zhì)性則是政府話(huà)語(yǔ)在被民眾解讀時(shí)有不同的意思產(chǎn)生。而對(duì)抗式政府話(huà)語(yǔ)雖說(shuō)是異質(zhì)性的，對(duì)于政府話(huà)語(yǔ)民眾有自己的解讀，但是這種不同意義的解讀很多時(shí)候沒(méi)有客觀理性在里面，甚至是一些烏合之眾的言辭，也就是說(shuō)對(duì)抗是想讓異質(zhì)性存在，但這些不同意見(jiàn)并沒(méi)有被采納或者考慮，因而這種異質(zhì)性又帶有不相融性在里面。引導(dǎo)協(xié)商式與協(xié)商式一樣都帶有異質(zhì)相融性，但兩者之間的相融卻是不同類(lèi)型的，協(xié)商式的異質(zhì)相融是異質(zhì)碰撞型，而引導(dǎo)協(xié)商式的異質(zhì)相融卻是異質(zhì)勸服型。也就是說(shuō)協(xié)商式是以民主為基礎(chǔ)，它主要是一種自由的辯駁，各種意見(jiàn)相互碰撞，但在這種相互碰撞中沒(méi)有一定得控制就一定會(huì)失控。而引導(dǎo)協(xié)商式是在融合其他意見(jiàn)的同時(shí)有政府的引導(dǎo)勸服的作用，從而使得這一種自由辯駁控制在合理的范圍內(nèi)不至于失控。

總的來(lái)說(shuō)，引導(dǎo)協(xié)商式看似與協(xié)商式?jīng)]有什么不同，但是在某些方面卻比協(xié)商式更實(shí)際和可行。協(xié)商式需要的是完全的一個(gè)平臺(tái)使得公眾能夠與政府進(jìn)行面對(duì)面的對(duì)話(huà)溝通形式來(lái)解決。而從上也可知，面對(duì)中國(guó)的現(xiàn)狀和國(guó)情，這點(diǎn)很難實(shí)現(xiàn)。而相對(duì)而言，引導(dǎo)協(xié)商式需要的是政府在其中扮演好引導(dǎo)人的作用。

三、當(dāng)前環(huán)境下引導(dǎo)協(xié)商式政府話(huà)語(yǔ)實(shí)現(xiàn)途徑

(一)以正能量為代表的核心價(jià)值觀的引導(dǎo)

我們稱(chēng)之為引導(dǎo)，意味著引領(lǐng)和指導(dǎo)，而不是強(qiáng)權(quán)。引導(dǎo)和強(qiáng)權(quán)有著本質(zhì)的區(qū)別，強(qiáng)權(quán)是建立在統(tǒng)治者權(quán)力的威權(quán)下屈服，而引導(dǎo)是一種輔助，在可控范圍之內(nèi)的引導(dǎo)。當(dāng)然任何引導(dǎo)都不是盲目的，引導(dǎo)是為了事物朝著有利的方向好的方向發(fā)展。因此這種引導(dǎo)協(xié)商式所說(shuō)的引導(dǎo)，重點(diǎn)是一種正能量的引導(dǎo)。“正能量”指的是一種健康樂(lè)觀、積極向上的動(dòng)力和情感。當(dāng)下，中國(guó)人為所有積極的、健康的、催人奮進(jìn)的、給人力量的、充滿(mǎn)希望的人和事，貼上“正能量”標(biāo)簽。它已經(jīng)上升成為一個(gè)充滿(mǎn)象征意義的符號(hào)，與我們的情感深深相系，表達(dá)著我們的渴望，我們的期待。這與社會(huì)主義核心價(jià)值觀有著緊密的聯(lián)系和傳承，在政府話(huà)語(yǔ)中引導(dǎo)協(xié)商式所說(shuō)的正能量的以引導(dǎo)意即在事件發(fā)展中或整個(gè)事件發(fā)展始末當(dāng)事件偏離正常軌道時(shí)，以一種正確的方式引導(dǎo)它回歸正途。或者說(shuō)從一開(kāi)始就進(jìn)行正能量的引導(dǎo)。

(二)提升話(huà)語(yǔ)能力與參與能力的制度保障

在某種程度上，這種引導(dǎo)協(xié)商式也帶有協(xié)商式的某些基礎(chǔ)和前提，從宏觀的層面來(lái)說(shuō)，首先話(huà)語(yǔ)權(quán)分配必須均衡，也就是說(shuō)不能政府話(huà)語(yǔ)主導(dǎo)，自說(shuō)自話(huà)，話(huà)語(yǔ)主體懸殊要減小，必須要用制度規(guī)范來(lái)提升公眾話(huà)語(yǔ)參與能力，提高公眾話(huà)語(yǔ)意識(shí)，才能保證公眾話(huà)語(yǔ)在一定程度上形成有效的公眾意見(jiàn)，從而有助于推進(jìn)公共事務(wù)的管理。

(三)站在公眾立場(chǎng)上，以公眾利益為主

其實(shí)引導(dǎo)協(xié)商式政府話(huà)語(yǔ)政府在其中扮演的角色至關(guān)重要。因?yàn)檫@種引導(dǎo)需要一個(gè)標(biāo)準(zhǔn)，而這個(gè)標(biāo)準(zhǔn)不能完全是政府利益為主，如果單以政府自身利益為主去考慮來(lái)引導(dǎo)，那么這種引導(dǎo)無(wú)疑是一種潛在的強(qiáng)權(quán)，也失去了引導(dǎo)的意義。因此，這樣一個(gè)引導(dǎo)的標(biāo)準(zhǔn)必須是要站在公眾的立場(chǎng)上，以公眾利益為主，才能使得引導(dǎo)有標(biāo)準(zhǔn)可依，也不會(huì)偏離人民。

[參考文獻(xiàn)]

[1]斯圖亞特.霍爾.表征-文化表象與意指實(shí)踐[M].徐亮，陸興華等譯.北京：商務(wù)印書(shū)館，2003.

[2]哈貝馬斯.公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型[M].曹衛(wèi)東等譯.南京：學(xué)林出版社，1999.

[3]張揚(yáng)金.哈貝馬斯協(xié)商民主思想研究的幾大關(guān)鍵問(wèn)題評(píng)述[J].哈爾濱學(xué)院學(xué)報(bào)，2011.12.