引導協商式：當前形勢下政府話語研究

引導協商式：當前形勢下政府話語研究

周心怡

重慶大學公共管理學院，重慶400044

摘要：本文以話語理論為基礎，研究政府話語的不同類型，從權利、利益、行為方式、話語特征四個維度分析不同類型的政府話語的利弊及其適用的場景，從而引入一種新型的引導協商式政府話語，站在大眾立場上以一種正能量的引導來促進政府話語運行。通過對比以及從以上維度的分析，文章認為引導協商式比主導-霸權式、對抗式、協商式更符合中國社會現實。

關鍵詞：引導協商式；政府話語；話語理論

中圖分類號：D63

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)14-0129-02

一、引言

政府話語是指由政府公權機關及其工作人員為實現自我利益表達、信息傳遞、與其他社會行動者溝通交流、控制或左右他人思想和行為等目的，借助聲音、文字、動作等被他人所理解的方式表達出來的一切信息。政府話語權隨著自媒體時代的發展，壟斷的局面被打破，開啟了新的話語權平民時代。隨著自媒體的更新，人們政治民主意識的增強，話語權的沖突也導致話語管理和協調的難度加大。本文通過對比中西方政治乃至文化差異中找出協商式政府話語的局限性，并結合中國當前社會情況中這種對話協商式的理想化，中國對互聯網的大力整頓，大力通過網絡、電視等傳統和新媒體的結合，弘揚正能量，傳播社會光明美好，在此基礎上提出一種新的引導協商式政府話語。

二、政府話語模式

(一)不同政府話語模式利弊分析

1.主導-霸權式政府話語

主導-霸權式也可稱為封閉獨白式，“主導-霸權”也就是話語主體占據主導地位自說自話的主要特征，且是對話語發出者和接收者之間互動關系的一種界定。傳統的代議制民主下，政府話語的運行主要是基于政治權威通過自上而下的方式單向灌輸，公眾缺乏對政府話語的反饋傳播渠道，因此只能一味的“被接收”或者“被傳播”，在話語體系中處于極其被動的地位。隨著網絡等互聯網的發展，公眾溝通渠道被打開，話語民主意識增強，原有這種主導-霸權式的政府話語顯然不能滿足公眾對話語民主的訴求。但在現實公共事件中，這種主導-霸權式的政府話語依然存在，表現為政府自說自話，公眾自成一派。

2.對抗式政府話語

“對抗”也就是意味著抵觸、抵制等意思。對抗式的政府話語一般存在有一個前提，即在公眾內部形成多人關切的一致性話語。公眾雖是一個大群體，但相對于政府來說卻處于話語的”弱勢“地位，因而只有當公眾話語形成一定的輿論焦點時，才能夠取得足夠的話語影響力，才能夠改變與政府在話語地位上的懸殊，從而以公眾群體的力量對政府形成輿論壓力。在公共事件中，政府話語明顯失當、政府回應不及時等都會容易造成公眾的對抗式解讀，從而對政府進行負面的批評和指責。

3.協商式政府話語

“協商”是一種話語主體和接收者之間互動關系的闡述，即話語發出者與接收者之間是進行協同商量的一種方式。協商式政府話語是在公眾話語充分表達，政府與公眾協商一致的一種“理想化”的話語運行模式，或者說是一定時間內，針對某一特定對象政府與公眾達成共識的狀態。因為只要是相互獨立的主體，就不可能完全一致。協商式是對公共事件中政府與公眾存在溝通互動的抽象體現，也是以便與現實其他兩種話語運行模式進行對比，并以因果性去理解、闡釋他們。

三種話語模式從權利、利益、行為方式和話語特征四個維度進行對比，如下表1所示：

表1

(二)在中國實現協商式政府話語存在的問題

1.協商式存在的條件

作為西方協商民主思想理論之父，哈貝馬斯的交往行為理論以及公共領域理論都論述了相關的思想。交往行為理論以交往理性為前提，意即人們在交往中應該持有一種理性的態度，也就是說交往行為主體之間非強制性的誠實的對話與交往，并且在相互認同的基礎上達到諒解和達成共識。而在公共領域理論中，哈貝馬斯提倡要重建公共領域，這種公共領域包含了公眾、公眾意見或公眾輿論、公共媒介和公共場所在內，公眾能夠在其中形成民主的意見或建議，并能受到法律的保障。協商民主的思想大致從哈貝馬斯開始興起，之后的學術界就對此孜孜不倦，推崇一種協商民主的政治社會。

2.協商式在現實中的問題

在西方，民主思想早已經深入人心，公眾的民主意識很強，理性主義較高。而在中國，首先公民理性精神有待培育。兩千多年的封建制度留下的殘余依舊影響著人們的精神和思想。加之中國人口眾多，民眾貧富差距懸殊，知識素養水平也參差不齊，因此想要在一定理性的基礎上建立政府與公眾間的協商對話，幾乎是不可能或者說是很難在較短時間內達到的。再者公共領域尚未形成。按照哈貝馬斯的公共領域理論，那樣一種介于國家和社會之間的領域，需要的是公眾、公眾輿論、公眾媒體和公共場所的多要素的統一。哈式所謂的公眾首先要求具備一種社會交往方式，這種社會交往的前提不是社會地位平等，或者說它根本就不考慮社會地位問題。也就是說公眾的這種社會交往方式是不受任何地位的約束，可以公平自由的交往。公眾輿論則是以批判意識為核心，以對國家權力進行批評與監督、控制為主要特征與目標的。當然這種批判必須建立在公眾理性的基礎上。如今互聯網作為主要的輿論場所，網民的素質實際上也在一定程度上反映了現階段民眾的整體素質趨勢。公眾賴以表達、傳播自己意見并使之對以國家權力為主體的公共權力形成影響、約束乃至監督、控制的媒介和場所即是“公共媒介”和“公共場所”。而在現階段的中國，公眾主流媒體是受上層意識形態主導的，公眾自身素質有待提高，而公眾輿論甚至只是烏合之眾的情緒發泄，因此這樣的一個公共領域實際上并沒有真正形成。第三，公民的政治參與度不高。政治參與度不高，民眾認為政治與自己生活不太相關的想法還是存在。因此，在現階段的中國，以上三個條件都不滿足不符合，純粹的協商式政府話語只是一種“理想化”的模式，可以說它并不完全適合中國的土壤。

(三)引導協商式政府話語

引導協商，可以說是協商式的一種發展，即是政府話語主體在協商的過程中主要以一種引導勸服的形式進行。在權力方面，引導協商式是以民主集中為主，這與協商式的民主看似區別不大，但實則在民主的基礎上又有集中。民主是純粹的平等自由辯駁，而民主集中是民主與集中的結合，也就是民主基礎上的集中和集中指導下的民主相結合。在中國自由的辯駁是容易失控的，因此完全的民主是不可能實現的，因此需要民主集中。在利益方面，引導協商式則兼顧多元利益，這與協商式的兼顧多元利益又有著細微的差別，協商式的兼顧多元利益要兼顧的是多方的利益，而往往會容易受利益集團的控制而偏向某一方。引導協商式的兼顧多元利益則主要還是以公共利益為導向。從而使得政府話語不再一家之言而更有客觀性和公信力。在行為方式上，主導-霸權式的政府話語是單向灌輸，政府說，民眾聽；對抗式中政府與公眾間的交流實際上也是缺失的。在協商式中政府與公眾間建立起雙向交流互動，而引導協商式的雙向互動在此基礎上則主要是引導式的互動，而這種引導是有目的的。一方面政府利用主流媒體以及新媒體等掌握輿論的主導權，但同時又要為公眾提供可以民主參與的平臺，另一方面，政府制定網絡行為規范，以防止網絡暴力等不健康因素混淆民眾的試聽導致社會的不穩定。在話語特征上，主導-霸權式的政府話語實際上是一種同質性的，所謂同質性也就是說政府話語發出民眾只是單純接受而沒有更多不同意義的出現。所謂異質性則是政府話語在被民眾解讀時有不同的意思產生。而對抗式政府話語雖說是異質性的，對于政府話語民眾有自己的解讀，但是這種不同意義的解讀很多時候沒有客觀理性在里面，甚至是一些烏合之眾的言辭，也就是說對抗是想讓異質性存在，但這些不同意見并沒有被采納或者考慮，因而這種異質性又帶有不相融性在里面。引導協商式與協商式一樣都帶有異質相融性，但兩者之間的相融卻是不同類型的，協商式的異質相融是異質碰撞型，而引導協商式的異質相融卻是異質勸服型。也就是說協商式是以民主為基礎，它主要是一種自由的辯駁，各種意見相互碰撞，但在這種相互碰撞中沒有一定得控制就一定會失控。而引導協商式是在融合其他意見的同時有政府的引導勸服的作用，從而使得這一種自由辯駁控制在合理的范圍內不至于失控。

總的來說，引導協商式看似與協商式沒有什么不同，但是在某些方面卻比協商式更實際和可行。協商式需要的是完全的一個平臺使得公眾能夠與政府進行面對面的對話溝通形式來解決。而從上也可知，面對中國的現狀和國情，這點很難實現。而相對而言，引導協商式需要的是政府在其中扮演好引導人的作用。

三、當前環境下引導協商式政府話語實現途徑

(一)以正能量為代表的核心價值觀的引導

我們稱之為引導，意味著引領和指導，而不是強權。引導和強權有著本質的區別，強權是建立在統治者權力的威權下屈服，而引導是一種輔助，在可控范圍之內的引導。當然任何引導都不是盲目的，引導是為了事物朝著有利的方向好的方向發展。因此這種引導協商式所說的引導，重點是一種正能量的引導。“正能量”指的是一種健康樂觀、積極向上的動力和情感。當下，中國人為所有積極的、健康的、催人奮進的、給人力量的、充滿希望的人和事，貼上“正能量”標簽。它已經上升成為一個充滿象征意義的符號，與我們的情感深深相系，表達著我們的渴望，我們的期待。這與社會主義核心價值觀有著緊密的聯系和傳承，在政府話語中引導協商式所說的正能量的以引導意即在事件發展中或整個事件發展始末當事件偏離正常軌道時，以一種正確的方式引導它回歸正途。或者說從一開始就進行正能量的引導。

(二)提升話語能力與參與能力的制度保障

在某種程度上，這種引導協商式也帶有協商式的某些基礎和前提，從宏觀的層面來說，首先話語權分配必須均衡，也就是說不能政府話語主導，自說自話，話語主體懸殊要減小，必須要用制度規范來提升公眾話語參與能力，提高公眾話語意識，才能保證公眾話語在一定程度上形成有效的公眾意見，從而有助于推進公共事務的管理。

(三)站在公眾立場上，以公眾利益為主

其實引導協商式政府話語政府在其中扮演的角色至關重要。因為這種引導需要一個標準，而這個標準不能完全是政府利益為主，如果單以政府自身利益為主去考慮來引導，那么這種引導無疑是一種潛在的強權，也失去了引導的意義。因此，這樣一個引導的標準必須是要站在公眾的立場上，以公眾利益為主，才能使得引導有標準可依，也不會偏離人民。

[參考文獻]

[1]斯圖亞特.霍爾.表征-文化表象與意指實踐[M].徐亮，陸興華等譯.北京：商務印書館，2003.

[2]哈貝馬斯.公共領域的結構轉型[M].曹衛東等譯.南京：學林出版社，1999.

[3]張揚金.哈貝馬斯協商民主思想研究的幾大關鍵問題評述[J].哈爾濱學院學報，2011.12.