C2C信用機制下不正當競爭行為的法律研究

C2C信用機制下不正當競爭行為的法律研究

詹娜

福州大學，福州福建350116

摘要：C2C信用評價體系給網絡電子商務帶來了全新發展和變化，但是其中存在不正當評價的問題，對其他經營者和消費者帶來損害，構成不正當競爭。本文分析了不正當信用評價表現及其帶來的危害，并對其進行法律分析。

關鍵詞：C2C模式；不正當信用評價；不正當競爭

中圖分類號：D922.294

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)14-0048-02

作者簡介：詹娜(1990-)，女，漢族，福建龍巖人，福州大學法學院經濟法學碩士，研究方向：經濟法學。

一、C2C模式的概念及其信用評價體系

(一)C2C模式的概念

C2C模式，全稱為customer to customer，指在網絡服務提供商提供的平臺下，個人和個人之間所進行的網絡交易。①從定義可以得知，C2C模式針對對象比較廣泛，準入門檻較低，并且在互聯網普及的年代，C2C模式在市場中提供便利、快捷的服務，在電子商務中乃至大市場中占據重要地位。

(二)C2C模式的信用評價體系

如前所述，C2C模式是電子商業模式中的重要模式，C2C的商家通過網絡服務平臺提供相應的商品信息，以便消費者參考，實現在線消費。在網絡平臺主導的交易下，區別于面對面的傳統交易，買家不能直觀的觀察和挑選想要購買的商品。因此，C2C的商家提供的圖片和產品信息豐富程度影響了線上消費者的選擇依賴于，關系到其盈利程度。從另一角度，這也容易帶來信息不對等性和網絡欺詐的問題。為了能夠盡可能的避免這類問題，增加消費者對網絡購物的信任，一套有效的信用評價制度的存在是十分必要的。

二、C2C模式的信用評價體系存在的問題

在C2C模式中，由于商家的準入門檻低，競爭激烈，買家在購物時面臨著眾多選擇。買家通常會參照信用評價，選擇信用度高的賣家，來避免網購帶來的風險。因此，良好的信用評價會給C2C商家帶來有利的競爭利益。但由于市場調節具有趨利性，C2C賣家為了獲取更多的競爭利益，采取不正當的行為，破壞現行的信用評價體系，損害了同業競爭者和消費者利益。這些不正當行為目前主要表現為信用炒作、好評返利、惡意評價等。

(一)信用炒作

目前中國比較大型C2C網絡交易平臺——淘寶網曾發布過的《炒作信用度處罰規則》，將信用炒作定義為交易雙方以一方或雙方增加“會員積累信用”為目的，虛構交易事實或實施足以影響他人“會員積累信用”的行為②。參照該規定，我們可以將信用炒作闡述為買賣雙方以抬高信用為目的，使用不正當的方式，提升賣家信用的行為。信用炒作的表現形式包括虛擬交易中的職業好評，和實際交易中的賣家強迫買家好評或者賣家刪除差評的行為。

(二)好評返利

好評返利，主要是商家通過一定的返利，例如返現、抽獎、小禮物、優惠券等方式進行好評營銷，以誘導消費者，使消費者非基于客觀事實而一律給予好評，從而獲得口碑，吸引更多的潛在客戶。好評返利已經逐漸發展成為一種公開的商家行為，其實質是在真實交易的基礎上，雇傭消費者給予良好信用評價，使消費者非基于公正性和客觀性對商品進行相應的評價。

(三)惡意評價

惡意評價，是一種基于獲利的動機，以故意的主觀心態，惡意的給C2C商家給予差評。惡意評價的表現形式有：1、個人或者團伙，以職業差評為盈利手段以敲詐賣家目的，給予惡意評價，向商家索要財物；2、賣家基于惡意，為獲取更多的競爭利益，雇傭職業差評師給競爭對手惡意評價，詆毀競爭者的商譽。本文對惡意評價這種不正當信用評價形式的討論主要是集中于第二種經營者惡意評價。

三、規制不正當信用評價的法理分析

無論是信用炒作、好評返現還是惡意評價，都違背了經濟法的基本原則，違反了反不正當競爭法，是一種不正當競爭行為。

(一)不正當信用評價規制的理論依據

1.不正當信用評價與經濟法衡平原則

經濟法是一種社會性、經濟性的法律。③經濟法基本原則中的衡平原則，即是維護和促進社會經濟總體效率和社會公平。經濟法上的公平，是社會公平和個體公平，實質公平與形式公平的衡平。經營者不正當的信用評價行為，促成經營者不是依靠真實交易、客觀公正評價的累積而是依靠花費金錢代價而獲得高好評率，雖然在一定程度上提高其經營效率，但另一方面卻掠奪了他人的競爭利益，損害了其他經營者公平的競爭權，這是一種對其他誠信經營者個體的不公平，也是實質上的不公平。同時，不正當信用評價對于信任依賴C2C信用評價機制的消費者來說，其損害了消費者的知情權與選擇權，與社會公平不相符。因此，若不及時有效規制經營者不正當信用評價行為，將會給市場帶來很大的損害，不利于維護和促進社會經濟總體效率和社會公平。

(二)不正當信用評價的性質

1.整體定性

反不正當競爭法中第二條的規定，不正當競爭行為是指經營者違反本法規定，損害其他經營者合法權益，擾亂社會經濟秩序的行為。不正當信用評價行為從構成要件分析，其主體是在網絡平臺中從事商品經營或者盈利性服務的經營者，實施不正當信用評價行為的目的是為了獲取競爭利益，并且其競爭手段違背了法律和損害了其他經營者的利益和消費者的權益。因此不正當信用評價行為屬于不正當競爭行為。

2.不正當信用評價與引人誤解

《反不正當競爭法》第五條第四款對虛假宣傳作了規定：“在商品上偽造或者冒用認證標志、名優標志等質量標志，偽造產地，對商品質量作出引人誤解的虛假表示。在C2C模式的環境中，信用評價對買家的重要意義是它能夠影響買家的決定，相當于傳統交易中的經營者對商品做出的表示。C2C的經營者不正當信用評價行為是對其商品或服務非基于真實、客觀的評價，使消費者主觀上產生誤信，引起消費者的誤解，導致消費者受到的貨物與經營者的商品表示不符。由上所述，可以根據具體情況將不正當信用評價定性為引人誤解的虛假表示行為給予規制。

3.不正當信用評價與詆毀商譽

商譽是一種無形的資產，良好的商譽給經營者帶來的好處是不可言喻的。C2C模式中，良好的信用評價的作用對商家而言，等同于傳統市場活動中獲得好的商譽。《反不正當競爭法》第十四條規定：“經營者不得捏造、散布虛偽事實，損害競爭對手的商業信譽、商品聲譽。”。C2C模式中，商家雇傭專業差評師，惡意評價同業競爭者的行為，在主觀上，具有奪取競爭利益故意。客觀上，采用捏造、散布虛偽事實的方式，對競爭對手的商品或者服務做出虛假的負面描述，希望通過不正當的評價，影響甚至降低競爭對手的信用，從而使消費者對其的信賴度降低，從而達到提升自己的競爭力的目的。由上可知，可以根據不正當評價行為具體的情況，將其作為一種商業詆毀的行為來進行法律規制。

四、不正當信用評價的法律規則途徑

(一)受害人的確定

1.受誤導的消費者

在不正當信用評價下，首當其沖受到損害的是受誤導的消費者。④消費者參照信用評價選擇商品或者服務，然而不正當信用評價行為所產生的評價是虛假的，因此對消費者的知情權造成損害，也容易導致其他的經濟損失。

2.C2C模式中正當經營者

在C2C模式中，賣家的信用評價是買家重要考慮的因素。一個賣家不正當信用評價行為，提高了自己的信用評價，對消費者誤導，客觀上損害了同類商品競爭者競爭機會。更為嚴重的是，還可能正當經營者在市場優勝劣汰的規則中淘汰，最終損害社會利益。

3.受損害的網絡交易平臺

不正當信用評價下，由于消費者多次因為不正當評價行為而受到損害，將造成對C2C網絡交易平臺信心的缺失，而逐漸拋棄使用網絡交易平臺。而正當經營者也因不正當信用評價的行為而受損，被市場淘汰。此時C2C網絡交易平臺相關收入也相應減少，經濟利益受損。

(二)責任主體的確定

1.不正當信用評價行為人

如前文所訴，不正當信用評價行為是C2C模式下賣家基于獲取競爭利益，采用違背法律手段的不正當行為，控制信用評價的行為。此時不正當信用評價行為人是C2C模式下采取不當行為的賣家，應當受到反不正當競爭法等相關法律的規制，是責任主體。

2.提供不正當信用評價行為的第三人

相對于不正當信用評價行為人，提供不正當信用評價行為的第三人屬于輔助者。他們基于利益的驅動，無視法律規定，為不當競爭者的賣家提供服務，擴大了不正當信用評價的影響，對危害結果的發生起了作用，也應承擔相應的法律責任。

3.未盡監督、管理義務的網絡交易平臺

賣家的不正當信用評價行為損害了消費者合法的知情權，甚至經濟權益。根據新消法的規定，網絡交易平臺的責任從知道擴展到了應知，其未盡到網絡交易平臺的責任和義務，應當承擔連帶責任。

(三)責任形式

由于現行的信用評價體系對不正當信用評價行為人處罰成本低，范圍窄，不正當信用評價行為屢屢發生。因此依我個人觀點，應對不正當評價行為的責任形式適當完善：

1.針對不正當信用評價行為人的責任形式

針對信息不對等，消費者選購了不滿意的商品，可以適用新消法第九條規定，對通過電話銷售、郵售、上門銷售等非固定場所的銷售方式購買的商品，消費者有權在收到商品后三十日內退回商品，并不承擔任何費用，但影響商品再次銷售的除外。除上述規定外，不正當信用評價行為人如果因為其行為給消費者造成損失的，應當承擔相應的民事責任。其次不正當信用評價行為人的行為如果對市場秩序造成損害，可以對其處罰款等行政處罰。

2.針對提供不正當信用評價行為的第三人

針對提供不正當信用評價行為的第三人，可以追究其行政責任。其行為特別嚴重惡劣，觸犯了刑法，可以對其追究刑事責任。

3.針對未盡監督、管理義務的網絡交易平臺

新《消法》第四十四條第二款規定：“網絡交易平臺提供者明知或者應知銷售者或者服務者利用其平臺侵害消費者合法權益，未采取必要措施的，依法與該銷售者或者服務者承擔連帶責任?！薄断ā芬幎ǖ摹氨匾胧笨梢岳斫饩W絡交易平臺應當設置了必要的準入門檻，篩選經營者，對交易平臺上的經營活動進行監督，當消費者權益受到侵害時，應當采取及時有效的措施，保護消費者權益。

[注釋]

①劉蕾.C2C模式中不正當信用評價行為的法律規制[J].法學論叢，2009(10).

②帥青紅.用法律規制電子商務信用炒作行為[J].財經視點，2010(9).

③漆多俊.經濟法學[M].上海：復旦大學出版社，2010.63.

④王小燕.炒作行為法律規制研究[D].中國社會科學院，2013(5).

[參考文獻]

[1]劉蕾.C2C模式中不正當信用評價行為的法律規制[J].法學論叢，2009(10).

[2]帥青紅.用法律規制電子商務信用炒作行為[J].財經視點，2010(9).

[3]漆多俊.經濟法學[M].上海：復旦大學出版社，2010.63.

[4]王小燕.炒作行為法律規制研究[D].中國社會科學院，2013(5).

[5]劉彥謖.淺析C2C網絡購物信用機制中存在的問題及對策——以淘寶網“刷信譽”為例[J].法制與法，2013(8).

[6]劉彎彎.C2C網站在線信譽系統缺陷與對策分析——以淘寶網為例[J].市場縱橫，2013(10).