美國憲法誕生的理論基礎——兼評《聯邦黨人文集》

美國憲法誕生的理論基礎——兼評《聯邦黨人文集》

胡佳琦

西北政法大學，陜西西安710063

摘要：《聯邦黨人文集》是在為制定美國憲法的奔走過程中應運而生的，其中的一系列文章都在論證制定憲法的合理性，這種論證必然會有理論上的支撐。本文重點關注在這一書中存在的理論基礎，以求掌握美國憲法的精神。通讀全書會發現，文章大致可以歸納分為兩大部分，即對建立聯邦政府的論證和對立法、行政、司法這三種權力分配的論證。對應觀之，不難發現這兩部分論證中涉及的正是社會契約理論和三權分立與制衡理論。

關鍵詞：美國憲法；聯邦黨人；社會契約論；分權與制衡

中圖分類號：D971.2

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)14-0070-02

作者簡介：胡佳琦(1991-)，男，北京通州人，西北政法大學憲法與行政法學碩士研究生。

一、引言

《聯邦黨人文集》是美國政治學中最為重要的著作之一，其對整個美國歷史長河都有著深遠的影響。書中漢密爾頓等人對聯邦政府重要性的論證，對美國政治體制的精妙設計，讀完無不令人感到嘆服。通過此書中的文章來進行輿論宣傳并配合政治行動，美國憲法草案最終在制憲會議上被批準并于1789年正式生效。由此，美國成為了一個由各個擁有主權的州所組成的聯邦國家，同時也有一個聯邦政府為聯邦的運作而服務。基于美國先賢們設立的國體，如今的美國已然發展成為世界頭號強國。理論思想的力量令人驚嘆，同時也讓筆者不禁思考這部對美國影響至深的聯邦黨人文集究竟試圖確立何種政治制度，又是怎樣在各州松散的聯盟環境下論證建立一個強有力的聯邦政府的必要性。

二、論證聯邦政府成立的必要性中隱含的社會契約理論

社會契約論假定，國家之前是人類無政府的自然狀態，所有生活在自然狀態下的人，都占有因自然法而產生的自然權利。因為人們濫用自然權利，而使人們的生命和財產得不到保障。為了擺脫這種自然狀態，人們慢慢地經過明示或暗示的同意，訂立一種契約以建立足以保障自然權利的國家和政府，由此，人類從自然狀態進入社會狀態。聯邦黨人為建立一個統一有力的聯邦政府而奔走宣傳正是對社會契約論的一次偉大實踐。

縱觀全書，其前半部分主要內容在論證建立一個聯邦政府的必要性，漢密爾頓等人極力宣揚聯邦政府，并從國內和國外的局勢分析建立一個聯邦政府的必要性，加之其對反對意見針鋒相對的答復，使他們所支持的論點得到了充分的理論支撐。“人類能夠保存自己的唯一方式就是把他們分散的力量聯合成一種強大到足以克服任何阻力的力量，怎樣找到某種形式的結合，使這種結合能夠動用全部成員的集體力量來保護其結合者的人身利益，這便是社會契約要解決的根本問題。”①聯邦黨人選擇了建立一個強有力的聯邦政府來實現這種結合。漢密爾頓在第六篇《論各州之間戰爭的危險》中的論述或許是支持建立聯邦政府最為有力的論據。作者指出，“只有一個沉迷于烏托邦式幻覺中的人才可能懷疑這種看法：如果這些州之間完全分裂，或僅互相聯合為幾個特定的聯盟，那么它們劃分出來的這些部分相互之間就會陷入頻繁的暴力斗爭中。”②正如盧梭所言，“戰爭的狀態不可能出自單純的人與人之間的關系，而只能源自實物財產上的關系。”③美國當時各州之間的松散關系就相當于幾個擁有獨立財富的實體，極有可能為了爭奪財富而觸發戰爭狀態。聯邦黨人正是想極力構建一個有力的聯邦政府來避免這種可能的發生。漢密爾頓在文章的結尾巧妙的提出了如何解決這一問題的結論，“鄰近國家相互之間是天然的敵人，除非它們的共同弱點促使它們結盟為一聯盟共和國，它們的憲法預防相鄰國家之間產生分歧，消除那種讓各國都想以鄰國為代價來增強自己的隱秘妒忌心理。”④這一邏輯筆者認為可能是當時漢密爾頓等人宣揚建立聯邦政府最有力的雄辯。

三、三權分立與制衡理論在本書中的體現

孟德斯鳩的分權學說被實踐證明并不是空洞的政治理論，而是對時代提出的鮮活的政治綱領。盡管其具有局限性，并不適合所有國家，但在政治領域仍具有重要的進步意義。本書后半部分在論述三權分立的政治體制在美國實行的合理性。三權分立理論的集大成者孟德斯鳩提出：“當立法權和行政權集中在同一人或同一機構之手時，自由便不復存在了，因為人們會害怕這個國王或議會制定暴虐的法律，并以暴虐的方式對他們執行這些法律。”⑤并且，“如果司法權同立法權合二為一，公民的生命和自由將會遭到蠻橫的統治，因為法官本身就是立法者。如果司法權同行政權合二為一，法官就會成為橫行霸道的壓迫者。”⑥據此，漢密爾頓等人設想將國家權力劃分為立法權、行政權、司法權，分別賦予給國會、總統、最高法院和下級法院分別行使。三種權力各自獨立又相互制約。如果說孟德斯鳩把這一理論發展到了極致，那么漢密爾頓則把這一理論的實踐推向了頂峰。

在第四十七篇《探討與確定個權力部門應當分立這一原理的意思》中，麥迪遜對反對者認為新憲法違背三權分立這一政治原則的批評進行了有力的回擊。一些反對者認為新憲法違反了立法、行政、司法三大部門應該分立這一政治原理。他們認為在聯邦政府的結構中并未注意到這個有利于自由的預防機制。也就是指責聯邦政府設計結構的不合理，使一些主要的部門限于危險，有可能被其他權力過于集中的部門侵犯。無疑，反對者所基于的這項政治原理是被大多數自由民主人士所極力推崇的。但新憲法真的違反權力分立原則嗎？權力分立原則的本義是什么？這就要先去探尋研究三權分立原則的集大成者孟德斯鳩的理論真意。根據孟德斯鳩的觀點我們可以判斷，只要立法權、行政權和司法權置于統一機關手中，不管是一個人還是多數人，不管是世襲的還是委派的，都可以肯定，那就是暴政。顯然，新憲法并未將各權力機構作出如此規定，反對者只是誤用了這個原理。三權分立原則被孟德斯鳩系統的提出來源于他對英國憲法的觀察，他將英國憲法比喻為政治自由的一面鏡子，足以證明英國憲法中充分的孕育了三權分立的理念。但縱觀英國憲法，可以發現其中立法、行政和司法這三個部門也并非絕對分立的。英國憲法中這樣規定：“行政長官的權力是立法權力的一個重要組成部分，他有權單獨與外國簽訂條約，而條約一旦簽訂，除了某些限制之外，將具有和法令一樣的效力。司法部門的所有成員都由行政長官任命，他也可以通過議會兩院撤銷他們的職務。立法機關的某個分支也可以組織一個供行政長官咨詢的國務會議，只有這個會議有權彈劾案件，而且在其他所有案件中也被授予了終審權。”⑦可見，就算被孟德斯鳩譽為政治自由的一面鏡子的英國憲法，三種權力也并非絕對分立。由此得知，分權學說的精髓不僅在于分權，還在于制衡。所以，三權分立的真意并不是說這些權力部門不應當部分參與或控制他方的行動，而是一個權力部門不能同時掌握兩種權力。并且從一些州的憲法規定來看，立法、行政和司法這三種權力也不是絕對的相互獨立。如新澤西州的憲法，它在政府不同權力的混合程度上很高，其規定：“州長是行政首腦，由立法機關任命。州長既是州衡平法院的首席法官也是該州的最高首腦。上議院同時也是州長的行政咨詢會議，并且它還可以與州長一起組成上訴法院。司法機關的成員由立法機關任命，經國會下議院提出彈劾案之后，上議院可以撤銷其職務。”⑧這也說明了在實際的政治操作中，完全的權力分立很難得到實行。這就證明了反對者的觀點無論是在理論上還是在現實中都是站不住腳的。

四、結語

通讀完《聯邦黨人文集》，筆者對此書的態度正如該書編者所言由尊重轉變為欽佩。不只是因為它對制定美國憲法的精彩論述，更是因為它體現了美國先賢們對探索國家道路的不懈努力。正是漢密爾頓等人對國事充滿睿智與激情的論述，促成了憲法的制定，在一片廣袤的土地上建立起了初步的憲政秩序。

曾幾何時，憲法與憲政的概念進入了人們的視野。眾所周知，有憲法不等于有憲政。但是依據憲法而展開的憲法政治也不等于通常意義上的憲政，因為憲政被認為必須具有立憲主義的精神品質。何謂憲政，在很長時間里我國受毛澤東在《新民主主義憲政》一文的影響，認為憲政就是民主政治。然而隨著改革開放的進行，我們認識到國際通說的觀點認為憲政的基礎未必是民主主義，而是立憲主義。何謂立憲主義，立憲主義的核心是限制專斷權力來保障人權。根據這樣的概念我們可以清晰的認識到如今美國已通過它當年制定的憲法實現并不斷完善著憲政。因此，漢密爾頓等人發表的一系列論述也就實現了其預想的目的。當今，一些學者批評我國有憲法無憲政，也有些學者稱我國要構建社會主義憲政，還有一些官方人士認為憲政是資本主義國家的概念不存在我國的社會主義制度中。作為一名憲法專業的研究生，筆者認為憲政中關于保障人權，限制公權力膨脹等基本理念必然是跨越意識形態的。隨著新中國成立后幾十年的發展，中國的法治在進步，中國的憲政之路也終將走向光明。十八屆四中全的召開更是加深了筆者對中國憲政道路的期盼和憧憬，國家主席習近平提出：“依法治國首先要依憲治國，依法執政首先要依憲執政。”充分說明的國家領導人對于中國實行憲政之路的決心。并且隨著國家憲法日的設立，相信公民對于憲法的認同也會逐漸加深。只有每個人都對自己國家的憲法產生認同，國家存在的基礎才能得以鞏固；只有每個都關心自己國家的前途命運，國家的發展才能更加光明。

[注釋]

①盧梭.社會契約論[M].徐強譯.北京：中國社會科學出版社，2009.

②漢密爾頓、約翰·杰伊，麥迪遜.聯邦黨人文集[M].張曉慶譯.北京：中國社會科學出版社，2009.

③盧梭.<社會契約論>同上注，第13頁.

④漢密爾頓、約翰·杰伊，麥迪遜.<聯邦黨人文集>同上注，第33頁.

⑤孟德斯鳩.論法的精神[M].張雁深譯.北京：商務印書館，1961.

⑥同上注.

⑦閻照祥.英國政治制度史[M].北京：人民出版社，1991.

⑧漢密爾頓，約翰·杰伊、麥迪遜.<聯邦黨人文集>同上注，第232頁.