關于2012年刑事訴訟法的修改對于我國未來司法實踐的影響

王 楠

長春理工大學，吉林 長春 130022

2012年3月14日，我國通過了《全國人民代表大會關于修改<中華人民共和國刑事訴訟法>的決定》，新的刑事訴訟法于2013年1月1日正式實施。新刑事訴訟法一方面通過賦予檢察機關技術偵查權、完善監視居住強制措施和增加證據種類和證據收集的方式等方法加大懲治腐敗犯罪的力度，另一方面，通過對刑事證據制度、強制措施的修改，更加的重視尊重和保護人權。新刑訴法在懲罰犯罪和保障人權方面的改變，對我國未來的司法實踐具有深遠的影響。

一、2012年刑事訴訟法的修改對于懲治犯罪的影響

(一)1996年刑事訴訟法環境下的犯罪懲治情況

我國現行《刑事訴訟法》是在1979年頒布，1996年第一次修正，其適應當時的社會環境，當時法律體系建設的不完善，法律審批程序較為簡化，對于偵查方式和手段的限制也較少，這在一定程度上有利于提升偵查部門偵查案件的效率，但是卻也造成了某些程序缺陷。

1996年的刑訴法在一些程序上也存在缺失，如在我國的司法實踐中，常常會出現腐敗案件犯罪嫌疑人逃匿或者死亡后，其犯罪所得巨額財產長期無法追繳的情況。這種情況時常出現，但是由于我國目前的刑事法律制度規定，犯罪違法所得的財產追繳需要通過刑事訴訟制度來實現，可是我國之前卻沒有關于犯罪嫌疑人逃匿或者死亡后財產如何追繳的規定，導致大量的違法財產無法追繳，犯罪人逃匿后可以揮霍“不義之財”，這樣的法律程序缺失會影響公眾對法律的信賴度，無法實現程序和實體的真正公正。

程序的缺陷會造成權力的腐敗，而權力的腐敗與民本相悖，與民生相悖，與和諧社會相悖，與核心價值體系相悖。①權力的腐敗對社會所造成的危害極大，可能降低公職人員的道德水準，破壞政治體系賴以運行的合法性基礎，排斥權力運行過程中的公平和正義原則，影響決策的合理性和科學性，沖擊政府的合乎規范的正常運行過程，降低政府行政效率，減少大眾對于政府、權威和法律的信念，分解社會有機的整合。②

(二)2012年刑事訴訟法的修改對于懲治犯罪的影響

隨著我國對法律理論多年來的研究，和在具體案件中應用法律的實踐發展，我國于2012年新修改的刑訴法在與國際社會尊重和人權的整體法律發展趨勢相接軌的情況下，又通過賦予檢察機關以一定程度的技術偵查權、完善某些偵查程序等措施來加強檢查機關懲治犯罪的能力。

1.充分運用技術偵查權

隨著社會的發展，犯罪方式、手段也日益多樣化，尤其是職務犯罪更是高科技化、高智能化，為了應對多種犯罪，新刑訴法賦予了檢察機關以技術偵查權。在調查取證時要充分運用技術偵查權，盡可能多的調取到各種類型的證據，削弱偵查人員對于口供的依賴，積極的獲取更多的物證、書證，形成一條完整的證據鏈條。但收集證據時，要嚴格遵守技術偵查權力運用的法定程序，保障證據的合法性和證明力，防止出現非法證據排除情況。技術偵查手段是一把“雙刃劍”，既有助于收集證據，又可能在實際應用時造成公民隱私的泄露，所以應對其進行相關司法解釋，將籠統的規定予以細化。

2.對強制措施的完善

新刑訴法在強制措施上增加了許多新的規定，如針對犯罪嫌疑人、被告人的“禁止令”，限制其進入特定的場所、與特定的人接觸、不得從事特定的活動，這有利于辦案機關在一定程度上控制犯罪嫌疑人、被告人，對懲治犯罪有顯著幫助;新刑訴法還規定了犯罪嫌疑人、被告人要將護照等出入境證件、身份證證件、駕照證件交給執行機關保存，這有效的防止了犯罪嫌疑人、被告人逃匿，使案件能有及時有效的偵破。新刑訴法在強制措施上的種種新規定完善了刑事法律程序，有效的填補了法律漏洞，有助于預防和減少犯罪嫌疑人、被告人逃脫、毀滅罪證、干擾證人作證的情況發生。

3.對證據制度的完善

隨著科技的發展，以電子數據形式出現的證據越來越多，新刑訴法增加了辨認筆錄、電子數據等新的證據形式，這有利于刑事訴訟法律適應現今社會的發展，有助于適應新形勢下懲罰犯罪的新要求。

4.增加犯罪嫌疑人、被告人逃匿、死亡案件違法所得的沒收程序

在我國的司法實踐中，常常會出現腐敗案件犯罪嫌疑人逃匿或者死亡后，其犯罪所得巨額財產長期無法追繳的情況。2012年新刑訴法針對這個問題，專門增加了一個章節，規定對于貪污賄賂犯罪、恐怖活動犯罪等重大犯罪案件，犯罪嫌疑人、被告人逃匿，或者犯罪嫌疑人、被告人死亡的，依照刑法規定應當追繳其違法所得及其他涉案財產的，人民檢察院可以向人民法院提出沒收違法所得的申請。

二、2012年刑事訴訟法的修改對于保障人權的影響

(一)1996年刑事訴訟環境的保障人權情況

我國1996年《刑事訴訟法》的修改是為了適應當時中國的改革開放，重在與國際接軌，當時的刑事司法理念是“懲罰犯罪，保護人民”，“保護人民”是目的，而“懲罰犯罪”是該時期實現刑事司法目的的主要手段。

(二)2012年刑事訴訟法的修改對于保障人權的影響

我國新刑訴法的修改，將“尊重和保障人權”增加到第二條中，真正貫徹和落實了憲法尊重和保障人權的基本精神，開啟了我國刑事司法領域的新篇章，具有重大而深遠的意義。

1.對被追訴人的權利保護措施

新刑訴法在許多方面都加強了對犯罪嫌疑人、被告人的權利保護:如規定不得強迫自證其罪，確立非法證據排除規則;完善辯護制度，允許律師的提前介入刑訴程序，擴大法律援助范圍;采取強制措施后要通知家屬等。這些措施充分保障了犯罪嫌疑人、被告人的權益，而且還在一定程度上限制了國家的“公權力”，通過限制國家“刑罰權”的實施，切實的提升了犯罪嫌疑人、被告人的主體地位，將控辯雙方處于一個平等的地位上，通過強調懲罰犯罪與保障人權來表明在我國，并不是單一的只追求實體公正，我國刑事司法領域所追求的是實體公正與程序公正并重，這是我國刑事司法制度在法治、文明道路上的一次新嘗試。

2.刑事證據制度的完善

證據是認定案件事實的根據，是刑事審判不可或缺的重點。新刑訴法在確立不得強迫自證其罪原則、非法證據排除原則上，防止了刑訊逼供等非法行為的發生;對于證人出庭作證的范圍，強制證人出庭作證制度、證人作證補償制度等制度的確立，在一定程度上緩解了證人出庭難的問題。

三、總結

從整體上看，我國2012年新《刑事訴訟法》在原刑訴法修改的基礎上，在懲罰犯罪和保障人權上都有了顯著的進步，與國際人權保障的法律整體趨勢逐步接軌。雖然我國現今的刑事司法領域還不夠完善，但有顯著發展的期待可能性。隨著我國社會的不斷進步與完善，我國的刑事訴訟法還會迎來新的改革，懲罰犯罪的能力還會提升，保障人權的范圍也會完善，我國的刑事司法價值會在實體公正與程序公正中得到真正的實現。

[ 注 釋 ]

①劉金國.權力腐敗的法理透析[J].法學雜志，2012(2):43.

②王滬寧.腐敗與反腐敗[M].上海:上海人民出版社，1990.3.

[1]劉金國.權力腐敗的法理透析[J].法學雜志，2012(2).

[2]王滬寧.腐敗與反腐敗[M].北京:上海人民出版社，1990.3.

[3]野俊杰，劉委.刑事訴訟法對反貪偵查的影響及解決途徑研究[J].法學研究，2013.2.

[4]趙靖.刑事訴訟法的修改對職務犯罪偵查的影響應對[J].西南農業大學學報(社會科學版)，2012.10.

[5]陳光中.刑事訴訟法修改的最大亮點:“尊重和保障人權”[J].立法前沿，2012(2).

[6]卞建林，褚寧.為刑事訴訟法的完善和實施建言獻策—2012年刑事訴訟法學研究綜述[J].人民檢察，2013.2.