論社會主義法治視閾下的司法公正

論社會主義法治視閾下的司法公正

黃程素

廣西師范大學法學院，廣西桂林541006

摘要：社會主義法治理念是我國立法、司法、執法等領域的指導原則和基本準則。一直以來，司法公正是我國社會主義法治的重要內容之一。司法公正與否不僅影響著我國社會主義法治的建設，而且影響著人民群眾對法律的信仰以及法律的遵守。雖然我國已開展司法改革多年，但近年來，屢次報導的冤假錯案，使司法不公的問題日益凸顯，嚴重影響了法律的權威以及人們對法的感情，我國的司法公正的實現面臨著前所未有的挑戰。本文通過四個方面，擬在社會主義法治的大背景之下，對司法公正進行分析探討，并剖析造成司法不公的原因，最后得出結論即促進和實現我國法治視閾下司法公正的路徑。

關鍵詞：法治；司法公正；價值分析

中圖分類號：D926；D920.0

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)14-0150-02

作者簡介：黃程素(1990-)，女，廣西河池人，廣西師范大學法學院2014級碩士研究生，研究方向：刑法學。

一、闡述司法公正的含義

在我國，公平正義是社會主義法治的重要內容之一，具體來說，司法公正是公平正義原則在司法領域的具體要求，它是指在司法活動的全過程中都要始終堅持公平正義。主要包括以下幾方面的含義：

(一)行使司法權的主體要公正司法

在我國，行使司法權的主體主要是法官和檢察官，而司法公正的對象包括各類案件的當事人以及訴訟參與人。在具體的司法實踐中，司法公正主要依靠法院和檢察院的監督，以法官和檢察官為首的司法主體對當事人及訴訟參與人的各類案件公平公正的審理、對法律的正確適用以及審判來實現。

(二)程序公正和實體公正

我國社會主義法治之下的司法公正包括程序公正和實體公正兩方面。程序公正是指在司法過程中要公正公開，一切的訴訟程序和訴訟活動都要嚴格遵守法律，符合相關法律法規的規定，程序公正是實體公正的前提，二者相輔相成，缺一不可。如果沒有程序公正作為前提，是不可能達到實體公正的結果的。實體公正，是指以法官和檢察官為首的司法主體在審理各種案件時，能真正的做到以事實為依據，以法律為準繩，堅持客觀公平原則，對事實正確定性，對法律正確適用，維護當事人和各類訴訟參與人的合法權益，真正做到實體上的公平公正。

二、結合相關案例剖析說明當前我國司法不公的現狀及原因

(一)結合相關案例剖析說明當前我國司法不公的現狀

案例一：呼格吉勒圖案：“1996年4月9日，呼和浩特市第一毛紡廠家屬區的公廁內，一名女子被強奸殺害。公安機關迅速鎖定犯罪嫌疑人，就是前來報案的呼格吉勒圖。最終呼格吉勒被以故意殺人罪、流氓罪執行槍決。1996年6月10日，經內蒙古高級法院核準，其被執行槍決，距離案發只有62天。但2005年10月23日，另一身負多起命案的兇手趙志紅落網，承認他曾在1996年4月的一天，在第一毛紡廠的公廁內殺害了一名女性，而此時，呼格吉勒圖已被執行死刑9年多了。趙志紅落網后，內蒙古自治區高院于2014年12月15日對呼格吉勒圖故意殺人、流氓罪一案作出再審，判決撤銷內蒙古高院1996年作出的關于呼格吉勒圖案的二審刑事裁定和呼和浩特市中級人民法院1996年對呼格吉勒圖案作出的一審刑事判決。再審判決：因為事實不清、證據不足，撤銷原審的流氓罪和故意殺人罪的死刑判決，原審被告人呼格吉勒圖無罪。并向其父母送達了再審判決書，并且將會作出國家賠償。”[1]

案例二：黃作珍收養案：“1998年5月，廣西欽州市某醫院一婦女產下一男嬰，但因為嬰兒出生后有重度窒息，生命體征不強被其父母遺棄。后被該醫院一清潔工黃作珍抱養后悉心照顧得以存活。而嬰兒的親生父母在2000年1月將黃作珍告上法院，要求她歸還孩子。一審法院審理認為黃某在抱養孩子時未征求嬰兒親生父母的同意，抱養后也未到民政部門辦理收養手續，其收養行為不符合法律規定。遂判決黃作珍歸還孩子給原告，原告補償黃作珍撫育費5萬元。黃作珍上訴后二審維持了原判。”[4]

以上兩個案例在當時的社會乃至現在都有極大的影響，不禁為當前我國司法的公正性的現狀敲響了警鐘。在案例一中，雖然呼格吉勒圖案發于嚴打時期，但這不該成為錯判冤案的借口。對該案，司法主體沒有從客觀事實出發，從案發到裁決僅用了幾十天時間，對事實的認定存在模糊，對證據的搜集不夠客觀，僅僅單憑嫌疑人指甲中的殘留的血跡與被害人的血型一致就認定其是殺人兇手，證據不夠確實充分，對法律的適用也不正確。案例二中，社會表現出對黃作珍極大的同情，法院作出的判決黃作珍歸還孩子難以得到公眾的認可，但是從法律層面講，黃作珍與嬰兒之間確實缺乏法定的收養關系，不受法律保護，因此判決并無不當。本案反映出在司法實踐中，法律上的公平與社會上的公平有時候會存在一定的沖突，法院的判決有時候并不能夠真正實現社會上的公平，但并不意味著法院的判決是錯誤與不公平的。因此，如何正確處理好二者之間的關系，真正實現社會主義法治下的司法公正，確為一個難題。

(二)造成我國當前司法不公的原因

1.相關司法人員職業素養偏低

司法職業人員的隊伍的整體職業素質偏低是影響我國司法不公的一個比較重要的因素，當前我國司法人員的職業素養參差不齊，還沒有形成統一的較高的職業素養思維。面對案件，往往會受獨斷和先入為主的思想影響，常常根據以往的判案“經驗”來對案件事實進行分析和認定，這就很容易對事實分析偏差，對法律適用錯誤，為冤假錯案和司法不公打開了方便之門。

2.網絡和大眾傳媒等對案件的報導容易致使司法不公的現象

近年來，隨著大眾媒體的飛速發展，媒體對相關案件的曝光報道呈飛速發展之勢。大眾傳媒對熱點案件的報道對促進司法公正有一定的監督作用，但是也應看到，媒體在報道的過程中，對“信息”或“事實”的報道往往博得了民眾的支持和感情，但卻與司法機關認定的事實極為不符。這在一定程度上會使司法機關不得不考慮大眾的可接受程度，最終有可能會影響其對案件事實的查清與裁決，一定程度上容易致使司法不公的現象。

3.立法上的欠缺

立法上的缺陷也會對司法不公的現象造成一定影響，最主要的表現就是立法的滯后性對司法公正造成的影響。當前社會飛速發展，受到立法者的認識水平和技術水平等原因，法律的發展往往滯后于社會的發展，這就難免使得司法實踐中新發現的問題無法解決，最終會影響司法不公。

三、對實現司法公正提出相關建議

(一)司相關法主體要提高自身的法律素養

造成當代我國司法不公的主要原因之一是行使司法權的司法主體本身的法律素養不高。因此，提高司法人員的自身法律素養非常重要，具體到相關司法人員，無論是法官或檢察官，都要熟悉相關法律條文，培養自己的法律思維能力，提高自身的法律素養，在具體的案件中公正的查明事實，正確的適用法律。

(二)提高司法的監督力度和法官懲戒制度

我國的監督體現以人民代表大會為主，即由人民代表大會負責對當前司法的公正進行監督。但是當前這種監督的面過窄監督手段較單一，這就不可避免的放縱了司法不公的現象。因此，必須加大監督力度，力求在司法機關內部建立起有效的監督制度，在體系上進一步制度化規范化，例如進行錯案糾錯機制的完善，預防與糾正要相結合。同時完善法官的個人賞罰制度，以防止各個法官在遇冤假錯案時互相推諉，建立法官個人責任制度，以有效的減少司法不公現象。

(三)大力加強司法改革

縱觀當今社會，適時的司法改革在促進和實現司法公正中處十分關鍵的地位。在剛剛召開的十八屆四中全會中，黨中央領導人也對司法體制的改革提出了新的要求，對我國的審判活動起到了促進和指導作用，是適應法治社會下的最新要求，努力促進和實現司法公正的最終手段。

[參考文獻]

[1]李修源.司法公正理念及其現代化[M].北京：人民法院出版社，2002：32.

[2]季衛東.法治秩序的構建[M].北京：中國政法大學出版社，1999：65.

[3]高其才，肖建國，胡玉鴻.司法公正觀念源流[M].北京：人民法院出版社，2003：76.

[4]賀衛方.司法的理念與制度[M].北京：中國政法大學出版社，1998：45.

[5]王晨.司法公正的內涵及其實現路徑選擇[J].中國法學，2012(3).

[6]梁立.淺議司法公正[J].法制與社會，2011(10).