檢查監(jiān)督民事虛假訴訟正當(dāng)性研究

陳 逸

湖州市人民檢察院，浙江 湖州 313000

一、引言

檢察院發(fā)揮著作用，一般而言都是在公法領(lǐng)域比較多，對于私法范圍內(nèi)的檢查監(jiān)督，則是多數(shù)針對法院已經(jīng)存在的判決和決定。但是需要承認的是，面對民事虛假訴訟這種既浪費司法資源也破壞正常的司法秩序的行為，的確是對于正常的公共利益造成了巨大的侵害。民事虛假訴訟等同于利用司法資源實現(xiàn)不正當(dāng)自身利益，而且是通過欺騙等手段對于正常司法的占用和破壞，也必然地引起對于正常秩序的損壞以及人民對司法公正性評價的下降。這樣的行為，也不可能僅僅依靠法院從事后進行糾正，或者進行被動性的審查，需要發(fā)揮檢察機關(guān)的作用，主動地參與進來，針對這樣的行為來行使權(quán)力。

二、民事虛假訴訟概述

(一)民事虛假訴訟的概念

虛假訴訟，是指當(dāng)事人之間惡意進行串通或者欺騙，虛構(gòu)法律關(guān)系或者法律事實，以及運用虛假證據(jù)和公證文件進行訴訟，利用司法判決來為自己謀取利益的行為。而民事審判因為雙方的地位比較平等，對于證據(jù)的重視也最為重要，因而成為虛假訴訟的高發(fā)區(qū)。虛假所能夠可能出現(xiàn)在訴訟階段中，也可能出現(xiàn)在訴訟完結(jié)的執(zhí)行階段中，虛假訴訟的行為人也不限于案件當(dāng)事人，可能包括案外第三人，這些情況有一定的復(fù)雜性，也需要在進行監(jiān)督時加以考慮。

(二)民事虛假訴訟的特點

虛假訴訟最大的特點就在于其主觀惡意和虛假性，其主要事實和關(guān)系都處于虛構(gòu)而成，所謂的合法權(quán)益完全是出于欺騙的目的而編造出來的，并非能夠真正實現(xiàn)，并且恢復(fù)正常秩序的狀況。而這樣的行為，則是出于當(dāng)事人的主觀惡意，為了攫取利益，故意的利用司法制度，從而進行的整個的欺詐性質(zhì)的行為[1]。總的說來，虛假訴訟自始至終，都不可能具有效力。

(三)對于民事虛假訴訟進行檢查監(jiān)督的必須性

虛假訴訟對于正常的法律秩序造成了很大的損害，也進一步導(dǎo)致了司法資源的浪費和正常社會風(fēng)氣的破壞，因此必須要進行審查和追責(zé)。但是僅僅依靠法院的監(jiān)督，由于比較被動和事后審查的問題，在效率方面會產(chǎn)生一定的問題，因此也需要進行檢察院的介入，從訴訟的開始到進行中間進行有效的控制。

三、虛假訴訟檢查監(jiān)督中出現(xiàn)的主要問題

(一)對于虛假訴訟缺少預(yù)先審查和預(yù)防

現(xiàn)階段法院對于虛假訴訟一般不作事先的審查，大部分都是在訴訟過程中對其所提供的證據(jù)證言進行審核，以及訴訟結(jié)束之后根據(jù)當(dāng)事人的上訴進行復(fù)核。而對于檢察院來說，由于缺少民事訴訟的介入方式，一般而言都需要對于已經(jīng)形成的判決結(jié)果進行審查監(jiān)督，從而達到監(jiān)督的目的。這樣的被動設(shè)計使得檢察院在民事訴訟的監(jiān)督方面比較無力，也進一步導(dǎo)致了對于民事虛假訴訟審核的問題出現(xiàn)。

(二)檢察機關(guān)對于民事訴訟的檢察具有局限性

在調(diào)控審查方面，由于檢查機關(guān)的主要方式是抗訴和檢察建議，抗訴需要在形成判決結(jié)果之后進行，而檢察建議的效力比較弱。尤其是面對出現(xiàn)調(diào)解的虛假訴訟，由于不能夠進行抗訴，更是毫無發(fā)揮的空間。如果檢察院主動的申請再審，一則時間遷延，導(dǎo)致證據(jù)收集不易，二則需要法院自行決定審理與否和方式，并不會產(chǎn)生太好的結(jié)果。

在收集證據(jù)和進行調(diào)查方面也具有一定的困難，由于虛假訴訟基本不涉及犯罪，一般而言監(jiān)察機關(guān)并沒有自行偵查的權(quán)力，而這方面的缺失也使得在進行檢查監(jiān)督業(yè)務(wù)的時候缺少足夠的力度[2]。

四、完善對于民事虛假訴訟中的檢查監(jiān)督問題

(一)加強檢察院和法院的合作，擴大民事案件的檢察院準入機制

針對虛假訴訟必須對于法院和檢察院的分工合作進行進一步的聯(lián)系，在民事訴訟方面也應(yīng)當(dāng)給與檢察機關(guān)一定的主動參與權(quán)，從而可以自行行使檢察權(quán)利來對抗虛假訴訟的存在。法院也應(yīng)當(dāng)將涉嫌虛假訴訟的案卷資料分享給檢查機關(guān)進行審查，檢查機關(guān)審查之后，認為嚴重的應(yīng)當(dāng)立案并且移交偵查機關(guān)，其他的應(yīng)當(dāng)根據(jù)違反訴訟法規(guī)定的情況進行處罰。通過法院和檢察院在職權(quán)和信息方面的溝通，從而達到對于虛假訴訟的最大程度的防控。

(二)綜合運用監(jiān)督方式，從多個方面和角度進行檢查監(jiān)督行為

在面對虛假訴訟的猖獗的時候，檢察機關(guān)需要發(fā)揮的不僅僅是的抗訴的辦法，也需要進行多種監(jiān)督方式的綜合應(yīng)用，才能夠保證有效率的面對眼前的難題。一方面需要進行違法調(diào)查和重點監(jiān)控，從事先進行足夠的審核;另一方面也需要對于法院等機關(guān)進行檢察建議，以及審核監(jiān)督的方式從時間的發(fā)生階段進行調(diào)控。通過結(jié)合的運用，也能夠保證發(fā)揮更好的效果。

五、結(jié)語

相對于直接受到虛假訴訟所困擾的法院系統(tǒng)，檢察院也需要主動的落實和履行職能，配合法院將對于訴訟的監(jiān)督工作搞好，對于自身的發(fā)展，以及法律秩序的塑造，都是有著良好的作用的。

[1]畢慧.論虛假民事訴訟的法律規(guī)制[J].浙江學(xué)刊，2010(3).

[2]蔣建敏等.虛假民事訴訟之規(guī)制—以檢察監(jiān)督為視角[J].法制與社會，2012(2).