論我國反壟斷法豁免制度

論我國反壟斷法豁免制度

張嬌茹

安徽大學(xué)，安徽合肥230061

摘要：豁免制度，是反壟斷法一項(xiàng)重要制度，是反壟斷制度的例外與補(bǔ)充。豁免制度允許某些合理壟斷的存在，這體現(xiàn)著反壟斷法維護(hù)有效競爭、促進(jìn)公平與效率，維護(hù)社會(huì)利益。文章試從反壟斷法豁免制度的概念入手，論述其產(chǎn)生原因、價(jià)值選擇和適用的范圍，并以電信聯(lián)通涉嫌壟斷事件為切入點(diǎn)，探討反壟斷法豁免制度在我國的適用。

關(guān)鍵詞：反壟斷法；豁免制度；價(jià)值選擇；適用范圍；價(jià)格歧視

中圖分類號(hào)：D922.294

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)14-0214-01

作者簡介：張嬌茹(1994-)，女，安徽蕪湖人，安徽大學(xué)本科生，研究方向：法學(xué)。

一、反壟斷法豁免制度的概念及其產(chǎn)生原因

豁免制度，又稱為使用除外制度，是指在行為形式上雖然違反了法律法規(guī)的規(guī)定，但因其是指符合法律法規(guī)責(zé)任豁免的規(guī)定而免于追究或處罰的制度。

反壟斷法的基本屬性就是普遍適用性，就是說針對(duì)從事相同或相似行為的試題，就應(yīng)該適用同樣的法律原則和標(biāo)準(zhǔn)，否則公平、正義和非歧視性待遇會(huì)難以實(shí)現(xiàn)。[1]所以，豁免制度是反壟斷法普遍性的例外，但相反應(yīng)的來說，它也補(bǔ)充了反壟斷法。

在經(jīng)濟(jì)法中，對(duì)市場競爭秩序的保護(hù)一方面體現(xiàn)在對(duì)市場中非法壟斷和濫用市場支配地位的抵制，另一方面則體現(xiàn)在一經(jīng)濟(jì)效率為目標(biāo)通過規(guī)模經(jīng)濟(jì)和范圍經(jīng)濟(jì)的效果，在反壟斷法實(shí)施中通過豁免制度，客服過度競爭，從而維護(hù)社會(huì)公共利益。

反壟斷法豁免制度的產(chǎn)生是多種因素共同作用所造成的。第一，壟斷具有兩面性。壟斷既有消極影響，也具有積極意義，所以我們要辯證的對(duì)待壟斷，而不能全盤否定。壟斷的兩面性決定了反壟斷法在對(duì)其進(jìn)行規(guī)制的過程中應(yīng)當(dāng)具有雙重職能，既要加大力度對(duì)壟斷的消極影響進(jìn)行全面抑制，又要通過豁免制度合理有度地對(duì)壟斷的積極影響進(jìn)行引導(dǎo)和利用—即在排除“非法壟斷”的存在的同時(shí)又能保護(hù)“合法壟斷”。[2]

第二，反壟斷法自身具有不確定性。“法律是包含權(quán)利義務(wù)的規(guī)則，是行為的規(guī)范，法律概念與法律規(guī)則的確定性是法律的應(yīng)有屬性，不斷地尋求精確化的結(jié)論和解釋是法律發(fā)展的目標(biāo)。”[3]作為一門經(jīng)濟(jì)學(xué)與法學(xué)的交叉學(xué)科，反壟斷法幾乎涵蓋了市場的所有經(jīng)濟(jì)行為，這就導(dǎo)致了反壟斷法所調(diào)整的對(duì)象極多，使得對(duì)某些概念的界定愈發(fā)不確定，這是須通過豁免制度來進(jìn)行調(diào)整，增加反壟斷法的靈活性。

二、豁免制度的價(jià)值選擇和適用范圍

反壟斷法以維護(hù)“自由的競爭秩序”為宗旨，這一宗旨決定了它要兼顧效率與公平和社會(huì)利益，豁免制度的價(jià)值選擇應(yīng)當(dāng)也與反壟斷法的價(jià)值選擇一致。

“反壟斷法側(cè)重于從社會(huì)整體角度來協(xié)調(diào)和處理個(gè)體與社會(huì)的關(guān)系，豁免制度的設(shè)置也是出于保障國民經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定和有序的目的。”[4]從這句話我們也可以看出，經(jīng)濟(jì)法的本質(zhì)屬性就是維護(hù)社會(huì)利益，即社會(huì)本位法，所以屬于其一部分的反壟斷法同樣會(huì)維護(hù)社會(huì)公共利益。經(jīng)濟(jì)法中的社會(huì)利益與國家利益是兩大類，它主要是指與全社會(huì)或者大多數(shù)社會(huì)成員相關(guān)的法律利益。

經(jīng)濟(jì)法的價(jià)值目標(biāo)之一就是公平與效率，作為經(jīng)濟(jì)法的一部分，反壟斷法的豁免制度在價(jià)值上應(yīng)當(dāng)體現(xiàn)公平與效率。法律追求公平和正義，但是一味的追求公平，就會(huì)導(dǎo)致效率下降，所以為了追求公平與效率的共贏，我們需適用豁免制度，這樣會(huì)比絕對(duì)的壟斷或者絕對(duì)的自由競爭有更好的法律效果和社會(huì)經(jīng)濟(jì)意義。

從豁免制度的價(jià)值選擇上，我們可以得出豁免制度的適用范圍，在我國，主要包括對(duì)壟斷協(xié)議、經(jīng)營者集中的豁免。但在這里我們要區(qū)別開豁免制度和適用除外制度，兩者最根本的區(qū)別就在于是否適用反壟斷法。豁免制度存在的前提就是適用反壟斷法，在此前提下，其是反壟斷不予禁止的情形。然而適用除外是根本不適用反壟斷法，不受反壟斷法的調(diào)整和規(guī)制，從這一點(diǎn)我們可以根本區(qū)別兩者。

三、案例分析

2011年11月9日，央視《新聞30分》報(bào)道稱，國家發(fā)改委已就寬帶接入問題對(duì)中國電信、中國聯(lián)通展開反壟斷調(diào)查(以下簡稱電信、聯(lián)通案)，調(diào)查的主要內(nèi)容是：中國電信、中國聯(lián)通在寬帶接入及網(wǎng)間結(jié)算領(lǐng)域是否利用自身具有的市場支配地位阻礙影響其他經(jīng)營者進(jìn)入市場。[5]

首先需界定相關(guān)市場，在本案中，相關(guān)市場應(yīng)該是全國的寬帶業(yè)務(wù)市場。然后需認(rèn)定市場支配地位。從市場份額的角度來講，若兩個(gè)經(jīng)營者在相關(guān)市場的市場份額合計(jì)達(dá)到三分之二，可以推定經(jīng)營者具有市場支配地位，根據(jù)發(fā)改委價(jià)格監(jiān)督檢查的結(jié)果可知，電信和聯(lián)通這兩家的寬帶業(yè)務(wù)已達(dá)到全國寬帶業(yè)務(wù)的百分之九十以上，所以電信和聯(lián)通具有市場支配地位。再者需認(rèn)定電信和聯(lián)通是是否濫用市場支配地位，事實(shí)上，電信和聯(lián)通對(duì)有競爭關(guān)系的對(duì)手收取高額入網(wǎng)費(fèi)，對(duì)沒有競爭關(guān)系的企業(yè)在價(jià)格上給予優(yōu)惠，即具有市場支配地位的電信和聯(lián)通以不公平的價(jià)格提供服務(wù)，屬于濫用市場支配地位的價(jià)格歧視行為，限制市場自由競爭。

我國《反壟斷法》對(duì)于豁免制度的規(guī)定主要包括對(duì)壟斷協(xié)議和經(jīng)營者集中的豁免，并不包括對(duì)濫用市場支配地位中的價(jià)格歧視的豁免，所以電信和聯(lián)通的濫用市場支配地位行為不適用豁免制度，它是反壟斷法所禁止的情形，限制和排出了自由競爭。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鐘剛.反壟斷法豁免制度研究[M].北京：北京大學(xué)出版社，2010.

[2]王芳.反壟斷法豁免制度研究[D].湖南師范大學(xué)，2014.

[3]沈敏榮.法律限度[M].北京：法律出版社，2003：127.

[4]姜欣.自然壟斷行業(yè)的反壟斷法適用除外制度再思考[J].蘭州學(xué)刊，2005(3)：164.

[5]焦海濤.電信、聯(lián)通壟斷案中承諾的消極效應(yīng)[J].法學(xué)，2012(3).