表達自由的刑法保障

表達自由的刑法保障

于濤

遼寧大學(xué)法學(xué)院，遼寧沈陽110036

摘要：我國憲法第三十五條確定了公民的表達自由，但就憲法的性質(zhì)而言，公民的表達自由需要諸多部門法來具體保障。本文從刑法對表達自由的保障進行闡述，分析表達自由的刑法保障的現(xiàn)狀、方式。

關(guān)鍵詞：表達自由；刑法保障

中圖分類號：D924

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)14-0250-01

作者簡介：于濤(1990-)，男，遼寧大學(xué)在讀研究生。

一、表達自由的刑法保障現(xiàn)狀

憲法具有根本性、概括性及綱領(lǐng)性的特點，這就需要部門法實現(xiàn)對憲法的具體落實，以保障表達自由的實現(xiàn)。刑法作為最嚴厲的強制性部門法，在保障表達自由的實現(xiàn)上具有天然的優(yōu)勢和必要性。

直接保障和間接保障是刑法對表達自由進行保護的兩種形式。直接保障是在刑法體系中設(shè)立專門的犯罪，用以懲罰侵犯表達自由行為的犯罪；間接保障是通過專門刑罰權(quán)的設(shè)置，對濫用表達自由的行為加以處罰。我國刑法關(guān)于表達自由相關(guān)犯罪作了諸多規(guī)定，如煽動型犯罪(對表達自由進行限制)、誣告陷害罪、侮辱誹謗罪等。

我國刑法對表達自由的保障存在著鮮明的特征。首先，對表達自由的直接保障較少，更多的是以間接保障的方式對表達自由進行限制。有學(xué)者指出，“我國刑法對于表達自由這個公認為非常重要的基本權(quán)利，并沒有規(guī)定專門的犯罪給予保護，沒有將剝奪、侵犯表達自由的行為直接規(guī)定為犯罪”。其次，限制表達自由的規(guī)范越多，對表達自由的打擊面越寬。最后，刑法在保障表達自由這一法益時，更多的是注重對國家利益和社會利益的，個人利益往往得不到重視。國內(nèi)學(xué)者做過詳盡統(tǒng)計后得出結(jié)論：“我國刑法主要考慮的是保護國家和社會法益，在國家和社會利益方面，設(shè)定了較多的有關(guān)表達自由的犯罪”。近年來，我國司法實踐中發(fā)生的多起案件都涉及到言論表達自由。通常這類案件會引起社會輿論的密切關(guān)注，因為這關(guān)乎公民的言論表達，案件處理的是否妥當很關(guān)鍵。這些案件發(fā)生的根源在于公權(quán)力與公民權(quán)利的沖突：第一，刑法作為部門法，對表達自由的保障不足，罪刑法定原則并沒有很好的限制公權(quán)力；第二，刑法條文對表達自由犯罪的規(guī)定模糊，這容易導(dǎo)致公權(quán)力利用刑法條文來打壓公民的表達自由。

二、對表達自由的刑法保障

(一)罪行法定下的刑法保障

要使表達自由得到充分保障，一個關(guān)鍵的武器便是罪刑法定原則。罪刑法定原則的基本內(nèi)涵是保障公民權(quán)利，限制公權(quán)力。學(xué)者主張罪刑法定原則是謙抑而且消極的，因為罪刑法定原則生來就是限制刑罰權(quán)的濫用以探求刑法公平正義的。因此，罪刑法定主義的精髓和功能在于保障權(quán)利與權(quán)力的平衡。以罪刑法定原則為視角來保障公民權(quán)利與基本人權(quán)，防止濫用公權(quán)力打壓言論表達自由是再合適不過的，刑法作為保障表達自由的部門法，在實施保障時需要有理有據(jù)。

表達自由是公民的一項基本權(quán)利，要想通過罪刑法定原則來保障這一權(quán)利的實現(xiàn)，需要罪刑法定在立法、司法及執(zhí)法環(huán)節(jié)發(fā)揮其作用。學(xué)者指出，“我國刑法在表達自由方面的主要問題不在于表達自由被嚴重濫用，需要法律的積極介入、規(guī)制，而是言論自由的保障和實現(xiàn)存在諸多障礙”。這種觀點并不缺乏依據(jù)支撐：首先，以煽動型犯罪為例，刑法中為該罪設(shè)定的入罪門檻極低，這無論是對公民個人表達自由的權(quán)利而言，還是對政府的公眾形象而言都是傷害極大的；其次，刑法規(guī)定不夠明確，法院在裁判此類案件時自由裁量權(quán)過大，導(dǎo)致司法不公。需要指出的是，“刑法遏制的不是犯罪人，而是國家(具體而言，即國家的刑罰權(quán))，盡管刑法規(guī)范的是犯罪及其刑罰，但他針對的對象都是國家，這才是罪刑法定主義的實質(zhì)，也是其全部內(nèi)容”。因此，要想保障權(quán)利機制，貫徹罪刑法定原則十分必要。

(二)刑法解釋下的自由保障

對表達自由進行刑法層面的保障，需要對刑法規(guī)定進行合理的解釋。

主觀解釋和客觀解釋是刑法理論界常用的解釋分類。為保障憲法中確定的公民的基本權(quán)利，對刑法解釋首先采用的應(yīng)當是主觀解釋，依據(jù)國民的可預(yù)測性，將刑法規(guī)范用于涉及表達自由的案件事實中時，需要做的是對規(guī)范的構(gòu)成要件進行字面的解釋。只有這樣，才能夠有效的保障公民基本權(quán)利，與憲法規(guī)定相契合，使法律的運行更加穩(wěn)定。

當然，這并不意味著對刑法涉及表達自由的規(guī)范只做字面文意的解釋，有些時候，在保障公民表達自由時進行客觀解釋也是必不可缺的。“具體而言，對具有違反憲法之嫌的刑罰規(guī)范，必須進行合憲的限定解釋，不是所有的違法行為，而是只有值得科以刑罰的違法行為，才是符合構(gòu)成要件的行為”。此處的合憲性解釋，是指遵循憲法所體現(xiàn)的人文精神與人權(quán)保障機制，對刑法條文不嚴格按照字面含義進行解釋。無論是主觀解釋，還是客觀解釋，都必須確保法律適用的范圍沒有被認為的擴大或者自由裁量的擴大化，從而真正的從刑法的角度來保障表達自由的實現(xiàn)。

[參考文獻]

[1]唐煜楓，王明輝.論言論自由的刑法保障——一個罪刑法定視野的關(guān)照[J].甘肅政法學(xué)院學(xué)報，2010(02).

[2]劉守芬，牛廣濟.試論我國憲法中的言論自由在刑法中的規(guī)制[J].法學(xué)家，2006(03).

[3]李海東.刑法原理入門(犯罪論基礎(chǔ))[M].北京：法律出版社，2011.

[4][日]曾根威彥.刑法學(xué)基礎(chǔ)[M].北京：法律出版社，2011.