論商標反向假冒

論商標反向假冒

王惠華劉晨穎

遼寧大學法學院，遼寧沈陽110036

摘要：商標反向假冒這一行為侵犯了商標權人的商標專用權，是商標侵權行為的一種。1994年我國首例涉及反向假冒的案件“楓葉訴鱷魚案”，引發了對反向假冒理論的深入探討。因此需要明晰商標內含的知識產權因素，才能使商標侵權性得以明確。

關鍵詞：商標；商標權；反向假冒

中圖分類號：D923.43

文獻標識碼：A

文章編號：2095-4379-(2015)14-0256-01

作者簡介：王惠華，女，遼寧大學法學院在讀研究生；劉晨穎，女，河北唐山人遼寧大學法學院在讀研究生。

我國《商標法》2001年修訂時將此問題規定在第52條中。在新的形勢下，對商標權進行有力保護的要求下，需要更深入地分析商標反向假冒的侵權性。

一、商標反向假冒的概念

商標的反向假冒(該詞來自英語Inverse Passing Off)，指假冒者將他人帶有注冊商標的商品買來后，撤換掉原來的注冊商標，重新換上假冒者自己的商標，再把商品投向市場的行為。我國2001年修訂后的《商標法》第52條規定“未經商標注冊人同意，更換其注冊商標并將該更換商標的商品又投入市場的”，屬于侵犯商標專用權的行為。

二、商標反向假冒的性質分析

(一)商標反向假冒行為不構成商標侵權

該觀點認為反向假冒行為并不存在侵犯商標專用權之說：其一，商品、商標、商標權關系角度。在反向假冒的行為中，被反向假冒人所注冊的商標事實上已脫離該商標核定使用的商品，在這種商標與核定商品分離的狀態下，使得該商品上不存在其注冊商標權，因此也不存在反向假冒人侵犯商標權之說。其二，商標權與所有權關系角度。從該角度出發，在反向假冒構成侵犯商標權的認定中存在物權理論的障礙。該觀點認為附有注冊商標的商品，在商品的物權轉移后，商品和其上商標作為物權的標的，則就歸屬于該新的物權權利人的物權支配對象。其三，商標權利用盡角度。該角度認為注冊商標權人將商品投入到市場流通，在獲得交易對象的對價后，則該商標權對此商品而言其權利已用盡。

(二)商標反向假冒行為構成商標侵權

該觀點認為：首先，從商標與商標權角度分析。依據我國商標法規定，商標注冊人享有商標專用權，受法律保護。注冊商標專用權，可以從兩個方面來分析，即“行”與“禁”兩個方面。該觀點認為“行”是指注冊人對注冊商標的使用權。商標注冊人享有在其核定的商品上來自行選擇如何使用商標，同時也享有許可他人使用的權利。“禁”是指如果未經商標注冊人的同意，任何人都不得使用與注冊商標相同或類似的商標于同一或者類似商品之上，同時也享有禁止任何人在未經其許可的情況下撤換掉其核定商品之注冊商標的行為。賦予注冊商標所有人獨占使用權的基本目的，是為了通過注冊建立特定商品的固定聯系，從而保證消費者能夠避免混淆并能受到準確無誤的商品來源信息。

其次，從商標與所有權關系角度分析。否定商標反向假冒構成侵權行為的思路是：核定使用之商品上是否存在商標權，需要看該商標權與商標結合的情況，商標反向假冒行為之后，商標與核定商品分離，商標權也就消失。而這種行為沒有合法依據，不正是商標侵權么？依據知識產權人對物之所有人的限制，否定者觀點中的言下之意既是，商標侵權的構成需要侵權者繼續使用該核定商品之商標。這一觀點顯然遺忘了商標權人對自己商標同樣享有的使用權，不僅僅只是禁止他人對自己商標的非法使用。

再次，從商標權利用盡角度分析。《歐共體一號指令》第7條做出規定：商標所有權人對商標所享有的權利，在商品到達公開市場后變得到限制，該權利不得用來禁止在該商品上使用該商標。若是發生流通過程中，商品遭到毀損改變時，商標權人則可對附著商標商品的市場流通進行自主干預。據此，如果零售商從批發商處購買商品之后又將其以正常狀態出售，根據商標權用盡原則，商標權人是不能阻止的，但如果這批商品已經變質，商標權人仍然有權禁止加以出售。對于商標所有權人來說，他所享有對自己商標的使用權，同時也享有禁止他人撤換他商標的權利，該使用權和禁止權不可分割開來。同時，在將附有其商標的商品投放到公開市場流通之后，權利人也即喪失其一部分控制權，在公平市場中，為了交易的順利進行，權利人同樣不可對附有商標商品的自由流通造成阻礙。

綜合以上分析，本文持贊成商標反向假冒構成商標侵權之觀點。商標價值的形成不是一蹴而就的，凝結了商家的商譽和產品品質。商標的附著無疑是商品經濟的產物，商標與商品的結合也是公開市場競爭的必然產物，在從市場到終端消費者之間便是由商品與商標的結合來完成產品的辨識，選購，認可與信賴。而這個過程對企業商家的重要程度是不言而喻的。侵犯商標專用權的的行為則是對這一努力過程的阻礙。

商標權人的商品在市場上“蒸發”，創品牌的努力被化為烏有，顯然弱化了商家在占領市場上的競爭力，使得其本應享有的商業利益遭到了極大的損失。對自由市場的破壞力可想而知。

保護注冊商標專用權是我國《商標法》的直接目的，商標反向假冒行為直接破壞了商標權人與其附著商標商品的直接關聯，極大地侵犯了商標權人的利益，需要得到法律的規制。

[參考文獻]

[1]鄭成思.知識產權法[M].北京：法律出版社，2003：189.

[2]王蓮峰.商標法學[M].北京：北京大學出版社，2007：142.

[3]王遷.知識產權法教程[M].北京：中國人民大學出版社，2011：448.

[4]劉春田.商標與商標權辨析[J].知識產權，1998，1：10-14.