請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題研究

請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合問(wèn)題研究

程杰

云南民族大學(xué)法學(xué)院，云南昆明650031

摘要：請(qǐng)求權(quán)在民法中居于樞紐地位，因民法中不同的基礎(chǔ)權(quán)利而產(chǎn)生不同的請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合是指在一個(gè)自然的事件之中，符合多個(gè)法律構(gòu)成要件，由此產(chǎn)生了多個(gè)請(qǐng)求權(quán)，這些請(qǐng)求權(quán)給付目的僅有一個(gè)，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的研究，對(duì)于雙方當(dāng)事人均具有重要意義。

關(guān)鍵詞：請(qǐng)求權(quán)；請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合

中圖分類號(hào)：D913

文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼：A

文章編號(hào)：2095-4379-(2015)14-0271-01

作者簡(jiǎn)介：程杰(1990-)男，江蘇徐州人，云南民族大學(xué)法學(xué)院2014級(jí)法律碩士研究生。

一、請(qǐng)求權(quán)與請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合

請(qǐng)求權(quán)是指權(quán)利人請(qǐng)求相對(duì)人為特定行為的權(quán)利，因民法基礎(chǔ)權(quán)利而產(chǎn)生。因基礎(chǔ)權(quán)利的不同，請(qǐng)求權(quán)分為債權(quán)上請(qǐng)求權(quán)、物權(quán)上請(qǐng)求權(quán)、知識(shí)產(chǎn)權(quán)上請(qǐng)求權(quán)、人身權(quán)請(qǐng)求權(quán)?？梢哉f(shuō)，民法就是由請(qǐng)求權(quán)所組成的一個(gè)請(qǐng)求權(quán)系統(tǒng)。民法上最早規(guī)定請(qǐng)求權(quán)的為20世紀(jì)初的《德國(guó)民法典》，其中第194條第1款規(guī)定：“要求他人作為或不作為的權(quán)利(請(qǐng)求權(quán))的，因時(shí)效而消滅?！?/p>

請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，是指同一權(quán)利人對(duì)于同一義務(wù)人，就同一標(biāo)的發(fā)生數(shù)個(gè)請(qǐng)求權(quán)的情形。[1]一個(gè)自然事件，符合多個(gè)法律構(gòu)成，權(quán)利人因不同的基礎(chǔ)權(quán)利而產(chǎn)生多個(gè)請(qǐng)求權(quán)，這些請(qǐng)求權(quán)的目的只有一個(gè)，權(quán)利人只可選擇其中之一。如，甲有名貴字畫一幅，為乙所盜，則甲有權(quán)根據(jù)《物權(quán)法》第34條行使返還原物請(qǐng)求權(quán)亦可以行使侵權(quán)損害賠償請(qǐng)求權(quán)。請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的理論大致分為三類，分別是法條競(jìng)合論，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合論，請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合論。

二、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的理論

(一)法條競(jìng)合論(法規(guī)競(jìng)合論)

法條競(jìng)合論最早由德國(guó)法學(xué)家赫爾維格提出。該觀點(diǎn)以刑法上的法條競(jìng)合論為起點(diǎn)，認(rèn)為發(fā)生一個(gè)自然事件的構(gòu)成要件時(shí)，如果事件導(dǎo)致多個(gè)不相同的請(qǐng)求權(quán)同時(shí)存在，而且請(qǐng)求權(quán)的目的都相同，那么這實(shí)際上是一種法條競(jìng)合的現(xiàn)象，但競(jìng)合的是法條而非請(qǐng)求權(quán)。在這種情況下，其實(shí)選擇的并不是請(qǐng)求權(quán)而僅僅是如何適用法律的問(wèn)題。法院在審判時(shí)，應(yīng)當(dāng)查明所涉及的數(shù)個(gè)法規(guī)之間的關(guān)系，引用最適當(dāng)?shù)姆ㄒ?guī)，去除其他不適用的法規(guī)。但是現(xiàn)實(shí)生活中常碰到某一自然事件所形成的法律構(gòu)成要件都各對(duì)應(yīng)一個(gè)請(qǐng)求權(quán)。這時(shí)各請(qǐng)求權(quán)即產(chǎn)生了競(jìng)合問(wèn)題，僅僅適用法條競(jìng)合可能就不會(huì)再合適了。[2]十九世紀(jì)末期，在合同責(zé)任和侵權(quán)責(zé)任競(jìng)合的情形，德國(guó)學(xué)者多采用法條競(jìng)合論。

(二)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合論

請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合論認(rèn)為，因一個(gè)自然事件中產(chǎn)生多個(gè)請(qǐng)求權(quán)，且各請(qǐng)求權(quán)的目的相同時(shí)，各請(qǐng)求權(quán)可以同時(shí)存在。在訴訟時(shí)效，法律效果等方面，各請(qǐng)求權(quán)之間獨(dú)立存在互不干擾，當(dāng)事人可以選擇其中之一請(qǐng)求，也可以同時(shí)主張所有請(qǐng)求權(quán)，還可以先后主張不同的請(qǐng)求權(quán)。在特殊的情況下。權(quán)利人可以將請(qǐng)求權(quán)的其中之一讓與他人，同時(shí)自己可以保留其余的請(qǐng)求權(quán)。即權(quán)利人可以隨意處分擁有的各請(qǐng)求權(quán)。但如果其中之一得到滿足，其他的請(qǐng)求權(quán)即隨之消滅。

臺(tái)灣王澤鑒教授認(rèn)為，當(dāng)發(fā)生請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的情形時(shí)，各請(qǐng)求權(quán)彼此獨(dú)立互不相連，其中一個(gè)請(qǐng)求權(quán)因目的達(dá)到而消滅時(shí)，其他請(qǐng)求權(quán)亦因目的達(dá)到而消滅。[3]并且其中一個(gè)請(qǐng)求權(quán)的實(shí)現(xiàn)，都使其他請(qǐng)求權(quán)失去效力，否則其所獲利益將會(huì)構(gòu)成不當(dāng)?shù)美男袨?。學(xué)理上稱之為請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合。

(三)請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合論

德國(guó)民法學(xué)家拉倫茨提出此觀點(diǎn)。在同一事實(shí)符合侵權(quán)責(zé)任和債務(wù)不履行責(zé)任時(shí)，權(quán)利人的請(qǐng)求權(quán)實(shí)際只有一個(gè)，即由請(qǐng)求權(quán)的基礎(chǔ)權(quán)利而競(jìng)合產(chǎn)生。拉倫茨認(rèn)為請(qǐng)求權(quán)規(guī)范競(jìng)合論所說(shuō)的一般義務(wù)與特別的契約義務(wù)的區(qū)別是錯(cuò)誤的。一個(gè)法律事件，只會(huì)形成一個(gè)義務(wù)，一個(gè)義務(wù)產(chǎn)生一個(gè)請(qǐng)求權(quán)，而有數(shù)個(gè)基礎(chǔ)權(quán)利所形成的請(qǐng)求權(quán)，權(quán)利人只能提出一次債務(wù)。該請(qǐng)求權(quán)使用后，權(quán)利人不得因同一事實(shí)存在其他的請(qǐng)求權(quán)，提出新的請(qǐng)求。

三、請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合的選擇與結(jié)論

本文認(rèn)為當(dāng)權(quán)利人基于不同的基礎(chǔ)權(quán)利，享有多種請(qǐng)求權(quán)，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合不僅更加全面的保障權(quán)利人的利益，同時(shí)多個(gè)請(qǐng)求權(quán)存在下，訴訟時(shí)效，法律后果的選擇對(duì)權(quán)利人也具有幫助作用。當(dāng)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合發(fā)生，可以由權(quán)利人自由選擇各請(qǐng)求權(quán)其中之一。

例如：甲購(gòu)買乙的電飯煲，由于電飯煲的質(zhì)量原因甲被燙傷。甲可向乙提出請(qǐng)求，由于乙違反《產(chǎn)品質(zhì)量法》而主張人身權(quán)請(qǐng)求權(quán)或主張侵權(quán)損害賠償?？梢?jiàn)，請(qǐng)求權(quán)在于滿足權(quán)利人不同的利益要求，多個(gè)請(qǐng)求權(quán)相容時(shí)，可同時(shí)并存；請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，擇一請(qǐng)求權(quán)行使即可。請(qǐng)求權(quán)的選擇另影響訴訟時(shí)效的計(jì)算。如《民法通則》第136條第1款規(guī)定，“身體受到傷害要求賠償?shù)?，適用1年訴訟時(shí)效”而《產(chǎn)品質(zhì)量法》第45條第1款規(guī)定，“因缺陷產(chǎn)品造成損害要求賠償?shù)?，訴訟時(shí)效期間為2年，自當(dāng)事人知道或者應(yīng)當(dāng)知道其權(quán)益受到侵害時(shí)起計(jì)算?！?/p>

另有，甲到乙處游泳館有用，因游泳館缺乏保護(hù)措施，甲溺水而亡。請(qǐng)求權(quán)人可以按照《合同法》第60條，要求乙承擔(dān)違約責(zé)任，也可依侵權(quán)法要求乙承擔(dān)損害賠償責(zé)任。

綜上所述，試對(duì)請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合給出如下定義，請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合，是指同一當(dāng)事人，為實(shí)現(xiàn)同一給付目的，且達(dá)成這一目的所根據(jù)不同的基礎(chǔ)權(quán)利形成的請(qǐng)求權(quán)不同。那么當(dāng)事人可以選擇其一加以引用，以維護(hù)當(dāng)事人的權(quán)益。這種情形下，對(duì)當(dāng)事人的保護(hù)更加全面，更能體現(xiàn)法律對(duì)受害者的保護(hù)。

[參考文獻(xiàn)]

[1]鄭玉波.民法總則[M].北京：中國(guó)政法大學(xué)出版社，2003：51.

[2]江偉，段厚省.請(qǐng)求權(quán)競(jìng)合與訴訟標(biāo)的理論之關(guān)系重述[J].法學(xué)家，2003(4)：76.

[3]王澤鑒.民法思維[M].北京：北京大學(xué)出版社，2008：131.