邁向空間正義的國家治理：基于福柯治理理論的譜系學分析

茹 婧,楊發祥

(1,2.華東理工大學社會學系,上海 200237;1.西華師范大學政治學研究所,四川南充 637002)

1　問題的提出

十八屆三中全會提出全面深化改革的總目標是完善和發展中國特色社會主義制度,推進國家治理體系和治理能力現代化。這既是對現代社會風險治理的制度回應,也是深化市場化改革過程中國家功能與定位的再調整。作為后發趕超型國家,中國正進行著如火如荼的新型城鎮化建設,同時,也正以負責任的大國形象推動世界經濟的發展。在新型城鎮化與經濟全球化的雙重動力下,對國家治理的空間向度理路的挖掘就顯得極為重要。

在現有中國對西方治理文本的研究中,福柯及其治理理論一直沒有得到足夠的關注。從福柯本人的思想進路來看,從前期聚焦于微觀視域下對邊緣人群的考察,到晚期以國家為主體的治理理論的研究,其論題主軸集中于對國家與社會、個體間相互建構的類型質料的揭示與批判。在基于考古學與譜系學方法論的基礎之上,福柯洞察出社會的權力轉換在人的理性與非理性的力量分配中的同構性,而空間正是國家權力、微觀權力與個體之間相互作用的具體場域,因而進一步挖掘出了國家治理的空間維度。在福柯看來,“一部完全的歷史仍有待撰寫成空間的歷史——它同時也是權力的歷史——它包括從地緣政治學(geo-politics)的重大策略到細微的居住策略。”[1]從縱向角度來說,國家治理是從城邦、神學到治理術逐漸演化的過程;橫向而言,空間既是國家主動建構的行動場域,也限定著國家治理的技術選擇。空間與國家治理的內在關聯成為福柯晚年譜系學理論批判活動中比較重要的探索領域。福柯從空間的角度來透析國家治理的邏輯相較其他研究者的治理理論更具獨特性和創新性。空間理論視角,既是福柯對學術史空間研究不足的深刻反思,同時也代表著后現代地理學研究的開端。因此,從空間的視角考察福柯對西方國家治理歷史的譜系學分析,將有助于更全面地理解福柯的思想體系,同時也能更清晰地理解全球化背景下中國改革前后的國家治理實踐。

福柯對西方國家治理歷史的梳理表明,在不同的時期和不同的社會情景下,國家對空間的認識與治理方式各不相同,先后經歷了三種類型的空間治理：主權統治的領土空間治理、基于國家間競爭的空間治理、國家基于知識—權力復合微觀空間的技術治理。

2　領土空間：以主權為基礎的治理

時間與空間是人類感知、理解世界的兩個主要維度,早期的人類視空間為絕對靜止的存在,在時間占主導地位的社會科學研究中,空間直到20世紀70年代以后才逐漸成為研究的核心領域。在對西方政治實踐的歷史梳理中,福柯關注了從古希臘到羅馬再到君主國的變遷史中治理技術運作模式的轉變。在早期政治哲學視域下,治理技術主要包含兩大類型：一是古希臘的城邦政制。城邦是總體利益的空間化,代表了共同體生活的最高榮耀。在古希臘哲學家看來,城邦作為個體與集體共同的生活空間,集中了工具屬性與目的屬性的統一,個人只有在城邦中才能成為真正意義上的人。二是針對靈魂救贖的牧領術。福柯發現,在整個中世紀時期,基督教扮演了非常重要的角色。在他看來,起源于東方的牧領術在基督教思想的改造下成為了一種權力關系,該權力關系形成于羊圈,政治表現為一種放羊的活動,牧羊人的主要功能是對羊群的呵護,牧羊人像上帝指引群眾一樣來觀照羊群的生活,這就是基督教牧領術。牧羊人的牧領統治與城邦統治截然不同。第一,治理的空間基礎不同。城邦的生活空間是固定的,而牧領統治下的人生活在流動的空間中。第二,治理的目標不同。在固定的空間內,城邦治理著眼于整體性的秩序,而游動著的牧羊權力則針對個體的指引。在福柯看來,無論是古希臘的作為共同體生活世界的城邦,還是在流動的空間內針對個體的指引的牧領術,對形成現代國家治理實踐的理論資源都發揮著極為重要的作用。“從13世紀直到15世紀,gouverner這個詞所覆蓋的涵義非常之廣。第一個意思是純粹物質性的,在物理和空間上指引、推進,或者自己推動自己在道路上前進。”[2]105政權與教權之間的平衡或對抗貫穿于西方政治、社會發展的歷史中,特別是基督教在羅馬帝國的最終勝出,劃分出了上帝之城與塵世之城,上帝成為塵世生活世界的主宰。

隨著日耳曼蠻族的入侵與羅馬帝國的崩潰,西歐的帝國空間變得支離破碎,分化為不同王國、封建領主的私有空間,形成了一個嚴格區分不同社會等級的封建領主制。在封建領主制下的治理實踐中,領主治理的空間要素主要包括土地和土地上的居民,治理的主要目標轉變為領主權力的穩固以及領土中人民與君主間關系的和諧。領土作為空間的第一要素,不只是生存的基礎,還是領主剩余產品的基本來源。正如埃利亞斯所言：“貴族、教會和王公為統治權的份額與土地的收益所進行的斗爭貫穿于整個中世紀。”[3]241在基于領土基礎之上的空間治理中,治理的焦點主要是君主如何才能保持自身權力的穩固。后神學時代的領主統治權主要受到兩個層面的壓力：第一,權力來源無法不證自明。每一個領主都要為自己權力來源的合法性辯護,并試圖壓制群眾的可能性叛亂。第二,君主如何有效地治理自己的領土以及處理與他征服來的領土間的關系問題。君主治理的空間以領土為基礎,這個空間內分布著不同階級、不同行業的人群,與此相應,領土空間內部的生活空間也應該基于階級、行業的不同而重新規劃,從而在國家的整體與國家內部的差異之間尋求有效的平衡點。勒麥特爾在《論首府》一書中提出國家的空間治理應該與內部階層的人員身份聯系在一起,國家內部的秩序穩定主要基于國家內部諸多要素在空間中的合理分布。對于國家而言,其基本的組成人員是國王、為國王服務的官僚、農民工匠這三個等級,因此,應對各個不同等級的人員的活動空間進行合理的規劃。在領土空間的設計中,君主與為君主服務的官僚屬于頂層,其生活的空間就應該在首府;為國王服務的工匠作為中間層,則應該生活在小城市;作為底層的農民,其生活的空間就只能是農村。勒麥特爾對空間的劃分方式,在福柯看來則是“以主權的概念對城市進行的界定與反思。也就是說,首要的關系實質上是主權對領土的關系”[2]11。在以領土為基礎的空間治理視域下,國家內部的秩序與功能是君主優先考慮的問題,在有限的空間內部,對不同的分工、不同的階級加以規劃,從而保證國家整體秩序的穩定。

3　競爭空間：以國家現實為基礎的治理

隨著中世紀社會內部的漸變與西歐基督教世界逐漸式微,社會變遷的步伐急劇加快。文藝復興以來,人作為主體第一次登上了歷史舞臺,欲望不但不再被視為壓抑之物,反而成為鑄就現代性的巨大動力。與此同時,封建文明正在向世俗的工商資本主義文明過渡,商業的擴張與手工業者聚集的都市興起,資產階級主體性日益擴展,原有的封建體制不斷遭到破壞,領主間為了爭奪領土陷入了相互沖突之中。盡管1648年《威斯特法利亞條約》的簽訂確定了以平等、主權為基礎的國際關系準則,但國與國之間的戰爭并沒有終止,只不過從以神圣為原則的戰爭動機轉換為國家利益之爭。各個國家通過強制、資本積累等方式加速政權建設,財富與利益成為國家關注的焦點。國家治理方式也隨之改變,國家不再是被看作領土之上的主權與人民間穩定的秩序空間,而是作為流通的空間,能夠在商品、貨物、人口流通的過程中實現國富民強的空間。肯尼迪在透視西方現代性崛起的進程中,敏銳地意識到空間維度的存在。在他看來,帝國解體后,歐洲在政治上陷入了四分五裂的狀態,各國互相競爭和軍事沖突不斷,加之歐洲復雜的地形和多變的氣候,這些加大了建立統一的政治控制體制的難度,從而為流動空間提供了市場擴展的條件。“在歐洲既不存在一個可以有效地阻止這種或那種工商業發展的單一政權(uniform authority);也不存在一個中央政府因其側重點不同而造成某一工業的興起或衰落;那種類似于嚴重阻礙印度莫臥爾帝國的征稅人對商人和企業家進行系統和全面掠奪的情形也沒有發生……像明代中國和幕府時代的日本那樣的對海外貿易所頒發的禁令也難能有什么效果。”[4]20

帝國分裂后造成的國家多樣性是一種歷史必然,由此國家進入了開放性的時間與空間。基于流通空間的現代化實踐,這一時期思想家們提出治理應立足于“國家理由”。在傳統意大利學者波特拉、開姆尼茨等人眼里,國家存在的理由是維護國家的完整狀態并使國家的現實符合其作為國家本質的存在,避免發生暴亂或革命。所謂的治理就是“依據國家理由的原則進行治理,就是使國家變得穩固和恒久,使得國家能變得富裕,使得國家在面對一切破壞者而變得強大”[5]。而福柯認為,國家并不是凌駕于社會之上的權力主體,而是基于治理實踐之上的政治類型和實踐主體,是基于語言、種族、文化和歷史的人群構成并共同享有的領土主權與司法權的政治共同體。自16世紀以來的社會變遷中,國家所面對的一個基本事實是“眾多的國家在一個競爭的空間相互為鄰”[2]258。在國與國間的競爭中,國家財富的主要來源不再僅限于土地、人民等固定要素,還包括在特定流動空間中所構成的一系列人與事的復合體。因此,各國所注重的目標不再側重于領土空間的保全,而是通過市場經濟互惠互利的原則在流動的空間中相互競爭。

國與國立足于隨著人口、商品等要素的流動而形成的遍布全球的商業網絡中,從而促進了商業的全球化。商業全球化的前提就是將空間不再視作靜止的領土,而是作為流通的財富,從而使國家之間或是國家中的人民的需求得到滿足。在福柯看來,正是16世紀末17世紀初的國家間競爭空間的開放,使得國家空間治理的主題由敵對、對峙走向競爭。流通的空間滿足了各國追求增強自身實力的目標,同時起源于西方國家的近代市場貿易秩序也在各國王室政治競爭與軍事沖突的空間縫隙內部發展起來。

4　微觀空間：知識—權力復合的技術治理

自啟蒙運動以后,伴隨著理性的擴張與市場的快速擴展,社會結構也急劇變遷。科學知識爆炸性地增長促進了文明的進程,日趨精細的社會分工加快了生活、生產空間的微觀化,國家依托主權的治理方式受到嚴峻挑戰。國家如何重新創造出主權超驗性與代表性間的新平衡,是實現社會秩序的重要前提。祛魅后的治理工具的選擇中,最具有代表性的無疑是國家對科學知識的利用。在統治階層看來,科學知識有助于國家治理,靠知識和智慧比靠武力征服與暴力鎮壓顯然更能保持社會秩序的穩定。由此,知識在現代性中扮演了雙面角色,一方面是現代文明發展的根本動力,另一方面也成為國家治理的重要工具。在福柯的學術生涯里,他一直追問人們是如何服從秩序以及所服從的秩序究竟是什么,他運用譜系學的方法來探究權力是如何塑造個人的,進一步揭示出治理技術的理性與知識維度,而國家治理也正是從主權—紀律—治理的角度出發,通過知識—權力的復合建構了新的治理空間。

福柯在《瘋癲與文明》一書中基于對邊緣人群的考察,挖掘出空間作為治理工具發揮了放逐與禁閉的兩種功效,這兩種功效發揮的前提是對人的分類。放逐的空間主要針對瘋人,禁閉的空間則是一種治安手段,被禁閉的不但有瘋人,同時還有游手好閑的流浪者、乞丐等被視為非理性的人群。政府迫使他們在禁閉的空間中勞動,以使他們在勞動過程中完成自我救贖。在福柯看來,禁閉不過是17世紀資產階級通過非懲罰的方式將通向美德的消極因素圈封起來,禁閉由此成為各種濫用權力因素的熔爐。如果說禁閉空間反映的是權力的排斥,那么懲罰則是一種通過開放空間的訓誡來塑造權力的威望。福柯將吉爾茨的劇場國家搬到了廣場,不同的是福柯筆下的劇場是一個充斥著鮮血、暴力的廣場,“1757年,達米安因謀殺國王受到酷刑。在格列夫廣場,達米安受盡了各種酷刑,每受一種酷刑之后他都看著自己的身體”[2]3。在傳統社會的國家中,國王利用自己與他人的身體演示,利用這種殘酷的方式對犯上作亂的人進行儀式性的懲處,通過劇場型的示范對大庭廣眾進行教化。

到文明化與人文主義的近代社會,國家治理開始表現出對人與社會的基本尊重。換言之,操縱社會的手段更加文明化,國家博士代替了劊子手,知識成為權力運作的重要載體,這一點在針對家庭的統計學的運用中表現得淋漓盡致。受益于威廉·配第的《政治算數》以及統計學的發展,知識成為連接國家與家庭間重要的治理紐帶。統計學不但能夠描述人口的規律性,還能反映出人口領域以外的社會結構變化,諸如流行病的死亡率水平、勞動和財富相互促進的增長,以及人口的遷移等。家庭單位作為人口的初級群體,是人的自然性外延,但是,對于國家而言,家庭則是治理的重要組成部分,國家“無論何時需要關于人口的信息(性行為、人口統計、消費等)都要通過家庭才能獲得。但家庭此時已變成一個手段,而不是一個模型：治理人口的有力手段,而不是良好治理的空想模型”[2]9。也正是在基于人口、土地、財富等諸多相關要素的網絡結構之中,政治經濟學學科得以形成。

家庭成為國家治理的重要內容與手段,從而使國家在政策制定或實施上具備了支配人口的能力,而對于家庭之外的社會場所,國家的支配方式則是通過彌散的、匿名的、無所不在的、生產性的微觀權力實現的。微觀空間的權力包含了多重意義。首先是紀律功能,盡量使個人處于現代國家權力網絡控制之下。規訓意味著空間的區劃,安全也意味著空間的區劃。在規訓的空間內,國家運用權力對身體進行監視與規訓,“一個宏大的監獄體系設計出來了,它的各種級別將嚴格地與中央集權的行政管理的各種級別相吻合……一種全然不同的實體,一種全然不同的權力物理學,一種全然不同的干預人體的方式出現了”[6]130。同樣,軍營不但被看作國家權力運作的透明范本,同時也是一種典型的層級監視的空間,在這個空間中,“士兵變成了可以創造出來的事物……這種強制不知不覺中變成習慣性動作。總之,人們改造了農民,使之具有軍人氣派”[6]153。其次,微觀空間也成為技能與社會訓練的空間。以學校為例,學校空間是規訓權力運行的重要基礎,規訓權力作為一種符號、話語,通過知識—權力中介滲透到學校各個層面,通過層級監視、規范化裁決、檢查等方式塑造了一種新的人的主體化(subjectivation)過程,“這種個人在日常生活中的倫理實踐,無論是在促進國家治理理性的發育,還是推動理性的資本主義精神的形成,都發揮了相當關鍵的作用”[7]。在福柯看來,韋伯考察的新教倫理只是資本主義動力中的一個面向,而另一面向則是國家通過微觀權力對勞動力的規訓與再創造。

總之,福柯眼里的空間是一個充滿微觀權力的空間。微觀權力將空間分割、排列、監視,建構了具有滲透功能的一整套等級監視網絡,從而成為一種持久的、洞察一切的、無所不在的監視手段,能夠把一切隱而不現的事物變得昭然若揭,把整個社會機體變成一個感知領域的運作機制。國家治理也正是通過空間中的微觀權力—知識的運作,在分化社會與個體化急劇擴展的活動空間內,保證了社會整體秩序的實現。

5　邁向空間正義：全球化語境中的中國治理實踐

福柯以空間為工具,通過對西方國家治理譜系的梳理,證明了西方現代化是基于不同的歷史語境下的空間治理實踐。治理譜系的技術變遷與空間功能的轉換聯系在一起,西方國家的現代治理主要是由希臘城邦政制、基督教牧領術、國家理由再到自然現實的治理實踐四種形態發展而來的。在不同的歷史時期以及不同的現實環境中,國家治理的實踐與空間認識論的發展是密不可分、相互建構的過程。空間不但是“人與事的聚合體”具體呈現的場所,同時也是探析治理知識成長的重要維度。福柯認為,在西方的現代性進程中,無論是作為主體的人還是社會,都處于國家微觀權力所宰制的空間中,失去了其本真的內涵,并失去了進一步發展的潛能。福柯據此發出了“人已死”的宣言。

國家不僅是政治共同體或政治形式,同時也是政治地理空間單位。在當代中國的國家治理中,地理空間思維的構建已經展開并正在凸顯。對于國土廣袤的中國,無論是建國后的集體化時期,還是改革開放時期,空間維度都是窺探現代國家治理轉型的重要密碼。中國的空間治理在資源稟賦、國內外環境、治理機制、發展階段等方面都與西方發達國家存在根本性的差異。在筆者看來,新中國成立以來,國家空間治理機制根據各期的目標不同可分為三大重要階段。

首先,追趕語境中的空間分割機制。中國近代國家建設的動力來源于西方國家的侵略,并在“撞擊—回應”的模式中展開,如何快速實現現代化并趕超發達國家一直都是國家建設的核心命題。西方世界的崛起是在以地理大發現、歐洲國與國的空間競爭、市場秩序的擴展以及掠奪殖民地的資源等諸多要素綜合作用的基礎上發展起來的。而中國現代化的建設之初面對的是國家整體落后、資源貧乏、人口多、勞動力素質不高等諸多限制,同時,新生政權還受到國內反動勢力的反撲以及西方帝國主義國家的威脅。完成軍事工業與重工業所需的生產要素的快速積累以實現自我保全,就成為新生國家的優先發展戰略。為實現后發型國家的工業趕超型戰略,國家建立起了一套高度壟斷的、城鄉二元分割的計劃經濟體制。城市被作為國家軍事、工業化建設的空間起點。黨和政府在城市建立起了單位體制,通過對單位組織中的人力、物力的有效動員和集中管理,使其被納入國家工業化建設中。作為人口最多、占地面積最大的傳統鄉村空間則通過人民公社體制的設置,被國家權力改造為工具性空間,目的在于為軍工業與重工業發展積累資源。1958年實行的“戶口登記條例”使城鄉二元制度日益強化,形成了“非農業人口”與“農業人口”、居民與農民這兩種分而治之的體現不同待遇和保障的身份機制,在城鄉之間筑起一條難以逾越的鴻溝。這種在一國之內實行的兩種不對等的身份制度,從積極一面來說,確實為國家資源的基礎積累和快速工業化發揮了重要的作用,使得國家主權的獨立和國家安全得到保障;消極一面則是限制了社會的總體活力,使城鄉的資源無法得到充分有效的利用。

其次,改革語境下的空間流動機制。當和平與發展成為世界主題,中國能否趕上世界的發展潮流,不但關乎群眾的福祉,也關系到國家政權的穩定。以鄧小平為核心的第二代黨中央領導集體對世界局勢做出了準確的判斷,通過改革開放政策的實施,開啟了有中國特色的空間轉型,從而實現了以流動空間代替靜止空間,以差異性的空間建設代替統一的空間政策,以人的主體性的空間實踐代替了全能型政府的空間動員。家庭聯產承包責任制、市場經濟體制、單位制改革、商品房制度等一系列政治、經濟體制的改革極大引發了生產與生活空間的深刻變遷。傳統城鄉分割的二元社會結構進一步松動,社會逐漸呈現多元化特征,勞動力、資金等諸多要素的廣泛流動形成了以市場為基礎的資源配置手段,為國家經濟增長提供了強勁的動力支持。正是憑借空間的區域差異,中國在發展與治理實踐中才有較大的回旋余地,無論是沿海的經濟開發區,還是西部大開發、振興東北、中部崛起等各種戰略都是空間理論在發展進程中的具體實踐。

再次,深化改革語境下的空間整合機制。脫胎于一元社會的多元社會,在發展過程中會不停地釋放各種風險,腐敗與尋租層出不窮,以犧牲部分空間正義的“土地城鎮化”和“拆遷城鎮化”引發了諸多的社會矛盾與風險,社會的相對剝奪感日益增強,社會穩定受到了較大的挑戰。在深化改革的背景下,新型城鎮化和國家治理現代化等空間整合機制正是對上述問題的積極回應。新型城鎮化是對改革紅利共享的戰略性選擇,能為中國經濟持續增長提供新的動力。新型城鎮化是以人為本的城鎮化,主要聚焦于政府的推動、市場的活力與人的理性發展,其最終目的是邁向空間正義。國家治理現代化是社會、經濟、文化現代化的必然要求,強調“國家治理”“社會治理”,其最終目的也是實現公共利益最大化。在深化改革階段,不同地域空間下的發展失衡、社會空間的隔離和分化、生態環境問題以及全球化帶來的中國與其他國家的空間矛盾等都是當前中國國家治理現代化中亟待解決的問題。

從航海時代到工業革命,從市場的擴張到殖民地的爭奪,西方所主導的現代性在工具理性的指引下,正進一步將世界置于風險之中。對于全球化的未來想象,應更注重人的主體性的發展,對于生活在具體時空的現代人而言,微觀空間正義無疑是實現全球正義的前提條件。特別是針對當前而言,無論是新型城鎮化、自由貿易區、“一帶一路”等戰略推進,還是“亞洲基礎設施投資銀行”的設立,中國正以史無前例的腳步融入全球化,正在以負責任的大國姿態崛起,通過深化國內改革和積極參與國際事務推動全球經濟發展。中國的發展將為空間正義提供新的想象,從而建立起有別于西方國家的現代空間秩序。空間正義既是現代化進程中國家治理的重要指向,也是在全球化進程中為人類謀求福祉的價值訴求。

參考文獻：

[1]包亞明.后現代與地理學的政治[M].上海：上海教育出版社,2001.

[2]米歇爾·福柯.安全、領土與人口：法蘭西學院演講系列1977-1978[M].錢翰,陳小徑,譯.上海：上海人民出版社,2010.

[3]諾貝特·埃利亞斯.文明的進程[M].王佩莉,袁志英,譯.上海：上海譯文出版社,2009.

[4]Paul Kennedy.The Rise and Fall of the Great Powers[M].New York,NY ：Vintage,1989.

[5]Michel Foucault.Naissance de la Biopolitique,Cours au College de France(1977-1978)[M].Paris：Gallimard,2004.

[6]米歇爾·福柯.規訓與懲罰[M].劉北成,楊遠嬰,譯.北京：三聯書店,2003.

[7]李猛.論抽象社會[J].社會學研究,1999(1).