從治水之“治”到治國之“治”

付開鏡（廣西師范學院政法學院，廣西南寧 530001）

FU Kai-jing (School of Politics and Law Science，Guangxi Normal University,Nanning 530001,China)

從治水之“治”到治國之“治”

付開鏡（廣西師范學院政法學院，廣西南寧 530001）

中國古代在治水過程中產生了國家。治水之“治”展示了中國最早國家領導者智慧的偉大與民眾力量的強大。從治水之“治”到治國之“治”，是“治”之意義的一次質的飛躍，飛躍的根源在于統治者認識到水“潤下”及“平”之特性并用于治國。“君舟民水”理念的形成，是治水之“治”含義的進一步升華。

古代；治水；治國；君舟民水

一、治水之“治”與中國歷史上最早國家的產生

“治”在中國歷史上是一個極為重要的文字。《說文》：“治，水。出東萊曲城陽丘山，南入海。從水臺聲。”許慎以“治”的起始之義是水名，為地理名詞，當否，筆者學淺識薄，不敢妄斷。但治字“臺聲” 之“臺”，與“怡”通，《說文》釋治字從水臺聲。“臺”當為“怡”的初字。《說文》：“臺，說也。”說，即悅，有和悅、喜樂之義，系心理情感的反應。按《說文》解釋，治為形聲字，但形聲字常兼會意字造字的邏輯思維。故治字的聲符“臺”，也具有義符的內涵。“治”從名詞變為動詞，其第一義項是治水——即與人類對自然進行斗爭密切相關。大禹治水前，其父鯀以堵的方法治水，導致治水失敗。而到了禹治水，吸取其父的教訓，順應了水向低處流的規律，采取了疏導的方法，最終治水成功。有學者認為，大禹治水的成功，“可能主要得益于4000aB.P.以后的氣候好轉而并非人力之能所為”［1］。事實上，這些學者之所以懷疑大禹治水的可能性，主要原因在于對“治”的理解產生了偏差，以為治水，需要巨大的人力、物力以及先進的工具，而對于生產力極端落后的初民來說，根本達不到。其實，大禹治水之“治”的本質意義，在于順應水的特性，故而治水的重點不是大量動用人力物力，而是利用了水的由上向下流動的動力，用水力沖開大量的土石。大禹主要依照水流的方向，領導各個部落民眾，沿著水流的方向進行了一些土石的疏導工作，費力小而收獲大。因此，治水之治，其主要內涵在于，不是進行大規模的土石開挖和搬運，而是運用水流下泄的規律，借用水流的動力，疏通水道，讓水順流而下，從而解決了水災。

一般認為，大禹之前，國家并未建立，因此，大禹只能是臨時聯合各個部落，共同治水。當大禹治水成功之后，人們第一次感受到了大禹才智的非凡，部落聯合后集體力量的強大，因此，渴望大禹建立一個固定的組織——國家，以防備未來的洪水。英雄崇拜是任何社會都存在的重要社會現象。一個時代有一個時代的特征，一個時代有一個時代的精神。天有十日的傳說時代，先民崇拜的英雄是可以射日的英雄后羿；洪水到來的時代，人們崇拜的英雄是治水成功的大禹。治水英雄大禹，當然成了負責建立國家的最佳人選。而他的兒子啟，一方面因其父而

受到人民的熱愛，另一方面，也因協助父親治理國事而得到民眾的擁戴。因此，他就成了大禹死后延續國家發展的最佳人選。因此，大禹是中國第一個王朝的實際建立者。在治水中產生了夏朝政府，也就產生了夏朝政府的運作機制。夏朝政府是專制的政府。當然，專制為后人所詬，那也只是后話，并不能說夏朝建立的專制政權，就沒有合理性。因為治水并不只是為了統治階級的利益，也是為了全民的利益。由此可見，治水英雄禹和他的兒子啟，只能是在受到了人民的擁護之后，方可建立起國家。

二、治水的成功體現了中國早期國家領導者智慧的偉大與民眾力量的強大

中國上古時代治水的成功至少可以得出以下五點結論：

其一，治水需要英雄的領導，英雄的智慧與能力應當高于群體中的單獨個人。因此，為了共同的利益，社會群體需要英雄來領導他們，以戰勝自然災害，保護群體利益。而群體選舉出的首領，如果治不好水，當承擔其罪。鯀的被殺，就是證明。如果治好了水，才會受到人們的長期支持。首領在治水過程中，要身先士卒，以公為先，成為人民的榜樣，如此，才能得到人民的擁護。在大禹治水過程中，他三過家門而不入，“獲得豐富的組織領導經驗”［2］，表現出完美的政治人格。這種人格，是以犧牲個人的幸福而換來多人的幸福為標準的。而且，“正是治水的不易，那些治水有功的人都會得到人們的推崇、擁戴。”［3］

其二，治水者利益的一致，需要同心協力。治水是集體事業，需要大家同心，同心的前提是首領與眾人面臨相同的災難，擁有相同的利益。面臨困難的一致性與擁有利益的一致性，是他們同心協力的基礎。也只有同心協力，方可戰勝共同的災難，取得利益的共享。

其三，治水是成千上萬人共同協作的工程，必須要由集體來完成，方可成功，因此就要求有集體的協作。因此，民眾必定要形成集體主義精神。比如，要疏通水道，需要大量的人參與；群體性的遷徙，也必須大家共同完成。

其四，集體的活動，需要步調的一致，只有如此，方可取得成功。所以，要求一人指揮，萬人聽從。只有萬眾團結，才辦成了大事。因此，服從所選的領導，是集體主義精神的重要表現。

其五，通過治水，人們感受到統一領導的優越，也就產生了建立國家的政治訴求。建立國家一個重要的目的在于應付未來可能再次遭遇的災害。可見，夏朝的建立，其實是社會民眾共同建立起來的，而不只是少數統治者之主觀愿望之體現。因為“民不能相治，亦不暇治，于是共舉一民為君”［4］。

總之，大禹治水的成功給人們一個重要啟示沒有利益的一致，也就沒有集體精神的產生；沒有集體精神的產生，也就沒有公認首領的產生沒有公認首領的產生；也就沒有集體的服從；沒有集體的服從，也就沒有治水的成功。

三、從治水之“治”到治國之“治”

“治”從治水到治理國家，是“治”含義的一次質的擴張。而這一次的擴張，使得“治”的對象從單純的對自然界的治理過渡到對人類社會的治理上。從此，“治”就成為中國政治領域一個極為重要的詞匯了。

大禹治水的成功，在于充分認識到水的特性水的第一個特性是“潤下”（《尚書·洪范》），因此，治水只可疏而不可堵。大禹治水過程中，關心人民的利益，“令益予眾庶稻，可種卑濕。命后稷予眾庶難得之食。食少，調有余相給，以均諸侯。”［5］正是關心人民順應民意的體現。所以孟子說：“如智者若禹之行水也,則無惡于智矣。禹之行水也,行其所無事也。如智者亦行其所無事,則智亦大矣。” (《孟子·離婁下》)同理，治理人民，也當關心人民，順應民意，而不可堵之。故而，得民心者得天下。

水的特性之二是“平”。水無論處于任何地方，無論放在任何容器中，其表層總是呈現出平的特點。所謂“水平”一詞，就是如此而來。由水“平”的特性而產生的法律的“法”字，也具有水“平”的含義。水之“平”，可引升為治理國家當“公平”，也就是公正，即權益面前人人平等。統治者既然是人民的代表，就理當公平、公正地治理國家。

可見，古人引治水之“治”為治國之“治”其本意當與水之“潤下”、水之“平”的特性有關。治水，要遵循水的規律辦事；治理國家，也應該遵循社會規律辦事，如此，方才為“治”。只有如此，人民才會從內心處高興，即達到“怡的境界。質言之，治理國家，只有人民高興了

方才為“治”。如果不能順應社會本身的發展規律，也就談不上“治”了，而稱為亂政、苛政。而“政”，從造字本意上講，富有暴力強制色彩，缺少“治”的理性色彩。

夏朝藉治水而立，但夏朝后期的統治者卻沒能繼續堅持“治”的順應民意的含義，不再繼承禹的治水與治民的相同的道理，相反卻殘酷壓榨人民。人民痛恨地說：“時日何喪，予及汝皆亡。”（《尚書·湯誓》）結果在湯的領導下人民聯合起來推翻了夏朝。商朝后期，又重復了夏朝末年的錯誤，最后為周滅亡。西周建立后，對“治”的政治含義進行了深刻反思，認識到“人無于水監，當于民監”（《尚書·酒浩》）的真正價值，明德慎罰，敬天保民，形成了一整套“治民祗懼、不敢荒寧”的政治理念（《尚書·無逸》）。

儒家思想就是在西周明德慎罰、敬天保民這一統治思想上形成的。儒家認為人民利益是最高的利益。為什么要重視普通人民的利益？因為統治者也來源于人民，統治者理當是人民利益的代表。政府只有滿足了人民的利益訴求，才能得到人民的支持。此后，在中國歷史上，當一個時期政治清明，社會公平，人民生活幸福，國家富強時，人們就稱之為治世；相反，如果一個時期政治黑暗，社會缺少公平，人民處于水深火熱之中，國家弱小，內憂外患不斷，人們就稱之為亂世。

起初，“治”用于治國，并沒有階級壓迫的內涵，完全是對治水之“治”意義的拓展。《孟子·滕文公上》講當時的社會分工說：“或勞心，或勞力。勞心者治人，勞力者治于人。治于人者食人，治人者食于人。”有學者因此批判孟子輕視體力勞動者。其實，這正表明孟子對“治”字理解的深刻——勞力者的行為對象主要是自然。而勞心者的行為對象是社會上的人。二者只是社會分工的不同，不存在統治與被統治、壓迫與被壓迫的矛盾。儒家思想的最高要求是仁，仁的含義是愛人——這既是“治”的標準，也是“治”的目的。如果孟子看輕勞動人民，這個“仁”還有何意義？孟子所說的“治”，與仁的關系極為密切，是對治水之“治”意義的闡發。因此，治民當使民悅，方是治民之治的本意。而讓民悅的方法，只能是用儒家的治國之道了。故而儒家所說的治民之治，是讓百姓心里頭感受到高興的統治。儒家還認為，統治者之所以治民，是因為人民需要他的存在，愛民養民是“人君的最大任務”。［6］

四、從治水之“治”到“君舟民水”觀念的形成

從治水之“治”到“君舟民水”觀念的形成是“治”的政治含義的進一步升華，“君舟民水論源于《尚書·灑誥》對“民監”優于“水監”的客觀規律的總結。

《荀子·王制》：“君者、舟也，庶人者、水也；水則載舟，水則覆舟。”又《荀子·哀公》記孔子之語：“丘聞之，君者，舟也；庶人者，水也。水則載舟，水則覆舟，君以此思危，則危將焉而不至矣？”這是“君舟民水”觀念的最早出處。君主如舟，百姓如水，二者是一種支撐和被支撐的關系。水可無舟，但舟不可無水，水可承載舟的正常運行，但也可傾覆之。這句名言的本質體現的是統治者是否順應民心的社會規律問題。

這句名言，有學者認為最早出于孔子［7］，這里姑置不論。無論是孔子最早提出這種政治理念還是荀子最早提出這種政治理念，都說明了儒家在君民關系上，更看重民眾力量的強大，而要求君主必須順應民意。

不過，這種思想政治理念，還是由治水之“治”與治國之“治”而來。《尚書·洪范》記載五行：“一曰水，二曰火，三曰木，四曰金，五曰土。”史稱周武王在牧野戰勝殷軍，殺死商紂王后，就釋放了商紂的叔父箕子。箕子非常賢明周武王就向他詢問治國之道。箕子于是向周武王講解了五行。并講到其祖上大禹遵守五行之水潤下的特性，而治水成功的事情。五行為何以水為首？可能因為水是人類最為需要的物質，“跟民生日常有關”［8］。但也不可否認，因治水成功才建立了夏朝的統治者，對水的認識非常深刻，故而在夏朝統治者看來，水當為五行之首。荀子是戰國時期的學者，他對夏朝的建立原因應該比我們清楚，對五行之水的含義也應該比我們清楚。因此，荀子“水可載舟，亦可覆舟”思想，當源于前代治水之“治”與治國之“治”。

可見，“治”字用于對國家和社會進行行動就在于治國也要合乎規律——與治水要合乎水流動時的“潤下”特性一樣。又要合乎水靜時的“平”特征——從而講究公平。治國如果順應了民心，人民就會聽從政府的指揮，國家就會穩定如果做不到這樣，人們就會起來推翻政府。故此

治國如治水。

相反，如果治水不依照水流的規律，不僅治不了水，而且還要釀成水災。依照這種取譬的方式，君主治民不依照治民的規律，不愛民，不親民，人民也同樣也就不會愛戴這位君主。因為，“愛人者，人恒愛之。”（《孟子·離婁下》）同理，不愛人者，人恒仇之。這樣的君主，最后只能落得身死國滅的下場。也就是“水能覆舟”。這其實是對統治者的警告。在儒家看來，“三代得天下也以仁，其失天下也以不仁。”（《孟子·離婁上》）因此，統治者治民就要愛民，因為“治莫大于仁”，“自古至于今，與民為仇者，有遲有速，而民必勝之。”［9］

盡管治國如治水的道理十分簡單，但是，在中國歷史上，只有少數的皇帝能身體力行。如漢文帝、唐太宗等人，深刻認識到治國之“治”源于治水，方能重視民意，愛護人民。也只有他們統治的時期，方可稱之為“治世”。

而其他眾多皇帝，卻疏于考慮“治”的政治含義，或者雖然認識到“治”的重要意義，卻不能身體力行。這就是中國歷史上可堪為“治世”的時代實在太少，而“暴政”、“亂政”時代卻太多的根源。中國歷史上的所有動亂，都是源于不用“治”而只用“政”，即不依照治國的規律辦事，以為強權就可解決一切，從而導致了社會危機的爆發。

總之，古代中華民族的政治智慧，其來源之一就是治水。水有害，是為水害；水有利，是為水利；水利之義，簡而言之，是“人類對水的有意識的利用”［10］。從治水到治國，是“治”含義的一次質的擴張——即從治理自然界擴張到治理人類社會，而從治水之“治”到“君舟民水”觀念的形成，是“治”含義的高度升華。因此，國家政治達到的最佳標準，稱為治世。如果只用一個字把中華民族政治思想的歷史高度濃宿起來，這個字，就是“治”。因此，深刻理解“治”的政治含義，對當今中國和諧社會的建設及實現中華民族的全面復興，都不無裨益。·

［1］吳文強，葛全勝．夏朝前夕洪水發生的可能性及大禹治水真相［J］第四紀研究，2006，（6）.

［2］吳宗越．華夏文明始于治水［J］．華北水利水電學院學報(社科版) 2001，（3）.

［3］范穎．論大禹治水及其影響［D］．武漢：武漢大學碩士學位論文2005.

［4］譚嗣同全集（增訂本下冊）［M］．北京：中華書局，1981.

［5］司馬遷．史記［M］．北京：中華書局，1982.

［6］徐復觀．中國思想史論集續編［M］．北京：上海書店，2004.

［7］魏真．“君者，舟也；庶人者，水也”出自何人之口［J］．史學月刊2003，（10）.

［8］龐樸．中國文化十一講［M］．北京：中華書局，2009.

［9］賈誼．新書M］．北京：中華書局，2007.

［10］徐智麟.文化水利初探［J］．浙江水利水電專科學校學報，2012 （1）.

From the Word ZHI of“Controlling Water Flow”to the Word ZHI of“Govern Country”

Controlling water flow is an important reason that the earliest country emerged in the ancient China.The word control of“controlling water flow”showed the first Chinese national leaders’great wisdom and powerful force of people.The word control from“controlling water flow”to“ controlling country”is a significance of a qualitative change.It’s the most reason is that the rulers knew that water “runs down”,water is“flat”and controlled their countries according to these characteristics.The idea formed that emperor likes a boat and people like water,is that the word“control”which controlling water flow is sublimated further.

control water flow；govern country；emperor likes a boat and people like water

FU Kai-jing (School of Politics and Law Science，Guangxi Normal University,Nanning 530001,China)

D033

A

1009-6566（2015）04-0023-04

2015-06-13

付開鏡（1966—），男，湖北棗陽人，廣西師范學院政法學院教授，博士，碩士研究生導師，主要研究方向為中國政治文化史。