法律對道德建設的促進作用研究

(西南政法大學,重慶 401120)

十八屆四中全會指出,要強化法律對道德建設的促進作用。道德和法律分別作為意識形態和制度形態的上層建筑,并存于社會規范體系之中,二者相互聯系、相互交叉和相互促進[1]29。那么,法律對道德建設的促進作用在理論上是否具有合理性,在實踐中是否具有可行性,法律對道德建設的促進作用的實現路徑與表現形式有哪些?這些是我們需要從法理學的高度來認識與探討的主要問題。

1 法律對道德建設促進作用的動因

法律對道德建設的促進作用有其深刻的動因,法律既體現某些道德精神,又直接賦予某些道德以法律效力,使其既是道德又是法。

1.1 法律對道德建設的相容性

1.1.1 法律和道德在調整范圍上具有相容性

法律和道德都是一定社會價值的體現,都具有一定的社會價值內容與精神。道德調整的范圍比法律更加廣泛,內容更加豐富。但法律與道德都對社會最基本、最重要的社會關系加以調整,它們具有對基本、重大的社會關系調整范圍上的交集。道德與法律調整范圍的交集部分,給法律對道德的支持提供了可能。法律可以將重合于法律調整范圍的那部分道德通過立法的方式轉化為法而具有國家強制力并使之規范化、制度化。

1.1.2 法律和道德在義務內容上都具有相容性

道德是自發形成、代代相傳并為人們自覺認同和遵守的行為規范,法律必須吸收認同某些道德義務并賦予國家強制力,法律義務借助道德義務的高度認同性更易于為人們所接受,這樣會增強人們對法律的認同感。道德義務因獲得法律的強力保障更易于推行,二者存在滲透、轉化的可能性。

1.1.3 法律和道德在價值目標上具有相容性

法律和道德都是調控手段,都是通過平衡利益關系與解決利益沖突的方式,來實現社會關系的融洽、穩定、和諧。恩格斯指出:“道德的基本內容主要是人們的利益關系特別是個人利益與整體利益的關系問題”,同樣,從歷史發展的視角進行考察,原始法律制度都導源于利益沖突與整合,“利益決定著法及其發展”[2]153。道德和法律具有相同的價值取向。

1.2 法律彌補道德建設中的不足

法律和道德是兩種不同的社會調控手段。法律具有國家強制性,屬于外在強制;道德具有社會規范的個人內化特點,屬于內在自覺。道德規范僅靠其現有的軟手段從根本上是無法有效地解決道德失范的隱患,而法律的強制手段恰恰可以解決道德的根本缺陷。

1.2.1 法律克服了道德行為準則的不確定性

道德規范內容都非常原則和抽象,如對“善”、“惡”、“榮”、“辱”的定性評價。道德規范是在大眾社會生活中反復實踐并經過人們進行概括、提煉、匯總,有的還編撰成冊,它本身不具備權威機構的認證和系統化。總的來說,道德僅僅作為一種人們自覺的價值判斷標準,它是十分主觀和不確定的,而法律是一種確定的行為規范。任何法律規則都是由假定條件、行為模式和法律后果三個部分組成的。行為模式是任何法律規則的核心部分,它是法律規則中規定人們如何具體行為的部分,它包括可為模式、應為模式和勿為模式[3]47。這樣法就可以在調節社會關系的過程中起到道德所不能起到的明確指引作用。

1.2.2 法律克服了道德評價的多元模糊性

在不同的區域或者相同區域的不同時代,不同的個體的道德理念和道德評價標準會極為不一致,有時還會完全相反。道德評價缺乏可操作性規則和內容的確定性。道德無法通過國家或者強權加以統一。其多元化的特性使得人們對一些社會行為的道德評價各不相同,人們無法獲得統一的道德認識標準,這樣人們對自己的道德行為也不知所從。而法律在一個國家是統一的,如我國憲法規定,國家要維護法制的統一和尊嚴。我國的立法、司法、執法要按照統一的法律概念、原則、規范進行,按照專業化統一法律實施措施和方法。這就使得我國法律具有同一性和普遍性,它為道德的多元性、非統一性指明了方向。法律可以對道德建設中的模糊性、主觀性、個性化的評價標準加以統一和法定性。

1.2.3 法律克服了道德強制性不足的特性

法律和道德都是社會規范,都具有一定的強制性,但強制的力度、作用的方式、實施的方式是各不相同的。道德只能通過教育、社會評價和公眾輿論來影響人們的觀念和行為,它只有較弱的強制性。道德具有公眾性,它需要大眾共同來維系,如果有少數人不遵守道德秩序就可能破壞整個社會道德傾向和已經形成的道德機制。與道德的較弱的強制性不同,法律以具有國家強制力的公安機關、國家安全機關、檢察院、法院和監獄等國家機關為支撐,通過國家司法強制性來尋求公眾利益平衡[4]75。法律確認的道德規范在法律的效力范圍內得到普遍的遵守和執行,這樣的道德規范就被納入法律規范要求的軌道之上,從而使道德得以強力實施并獲得了制度性的保證。

1.2.4 法律對道德建設的促進作用是人類社會發展的必然結果

在原始社會,人們交往的范圍是很狹窄的,個體對群體的依賴性很強,這樣群體認可的道德在群體的范圍內極具權威性。原始社會不存在法律規制的必要性,當然更談不上法律對道德建設的促進了。但是生產力的發展導致社會交往內容復雜化和社會交往范圍擴大化,這樣利益取向分化,原有的群體道德約束力衰落,不同的利益群體很難就某些問題達成一致,當然也就更談不到對某規則的統一執行了。中國面對的是一個價值選擇多向化和行為模式多樣化的世界,單一的灌輸、滲透方法已經很難全方位、高效解決社會道德問題,因此法律的強制性便應運而生了。

1.3 法律是促進道德建設的制度環境

道德作為一種社會調整手段,它既繼承了傳統的意識觀念,又要與社會發展同步,吸收法律的元素。隨著社會經濟關系、政治關系的發展,道德也要發展。適應新的社會關系的道德理想、道德規范將取代舊有的道德規范。實踐證明,必須依靠法律的強制力來保障道德建設公正公平的社會環境。

道德義務承擔和權利享有應該是相對的,享受到一定權利才能較好地促進其履行相應的義務。當然道德權利的獲得不是義務履行的目的,但是權利義務的相互促進在道德領域中是不可否認的。人們在對社會履行道德義務的同時,也需要道德權利的獲得。當然所有正在履行道德義務的人們不會主動要求道德權利,但社會應該給予道德義務履行者一定的權利。這是道德建設需要的公正的道德社會環境。法就是以權利義務為內容的社會規范,法是通過規定權利義務的方式來調整人的行為和社會關系的。法是通過權利義務的利益導向來調整社會關系的。而道德只能通過法律明確的社會賞罰功能,才能使履行道德義務的人獲得肯定性道德收益,使不履行道德義務的人收到否定性的后果[5]141。這樣道德義務和權利通過法律就能適當地聯系起來,在全社會營造出一種公平公正的道德建設環境。

2 法律對道德建設促進作用的重要表現

道德建設需要一個良好的法律環境。法律具有評價的功能,又有教育的功能。一方面,法律是社會是非曲直較為公正的標準。法律為社會民眾提供了強有力的權利保障機制,從規范、內容、實施等方面對道德建設都起到了實質性的促進作用。

2.1 法律是道德規范建設不可缺少的基礎

2.1.1 法律是道德規范穩固發展的載體

大量的道德觀念和原則成為法律制定和實施的重要依據。法律因為吸收和采用了這些道德規范,從而為這類道德規范建設提供了較為確定和規范的載體。法律就是以成文的或不成文的表現形式把需要提倡和發揚光大的道德規范加以不同程度的規定。道德規范中關于道德責任和義務的內容都會在相關的法律條文里或案件判例里體現出來。隨著依法治國理念深入人心,道德建設就會得到全民的支持和深入推廣。

2.1.2 法律改變道德規范建設的觀念

道德規范上升為法律之后,規范則由“應該”變成了“必須”,人們就必須遵守,否則會有強制手段來執行忽視或否定的后果。法律通過其權威性和強制力來保證其調整的社會關系按照其確定的規則來運行。只有在法律規范下才能夠被認可和執行。道德建設也只有依靠法律的強制力獲得人們的遵守和執行。盡管有人會輕視道德譴責和輿論評價,但卻畏懼違法帶來的懲罰性后果。道德建設依靠法律的強制力,能夠得到更加明確的社會規范效果。

2.1.3 法律能夠促進適應社會需要的道德建設

法律是將信用、道義和責任固定化、條文化。但是在這個快節驟的市場經濟中,追求商業利益讓人們缺少必要的聯系和溝通,缺少相互信任和必要的責任感。如果僅僅依靠道德來加以規范和調節,人們之間就會喪失必要的信任,從而失去良好的商業機會,給社會經濟發展帶來困擾。法律在市場經濟發展中,為解決商業社會中人們的信任危機提供了明確的規范保障。法律通過一系列具體細致的規范,例如通過合同法、物權法、票據法、侵權責任法等確保市場的交易安全,提高人們相互信任、相互合作的道德意識,使道德建設適應市場經濟發展的需要。

2.2 法律是促進道德建設不可替代的內容

2.2.1 法律對促進道德建設具有巨大優勢

道德建設是通過人們的思想觀念和社會輿論進行、并通過人們的行為表現出來的。它一般不訴諸文字,內容也比較原則、抽象、模糊。加之道德要求具有層次性,有較高的道德要求,也有較低的道德要求,道德評價往往因人而異,因事而異,難以做到“有章可循”、“一視同仁”[6]。而法律是國家制定或認可的一種行為規范,具有規范性和一般性的特征。規范性指法律為人的行為提供了一個模式、標準和方向,從而為人們的行為規劃出可以自由行動的基本界限。一般性則主要包括以下幾種含義:法律是一種抽象、概括的規定,它適用的對象是一般的人或事而不是特定的人或事;它在生效期間是反復適用的,而不是僅適用一次;它意味著同樣情況同樣適用,即法律面前人人平等。這使得法律評價具有確定性和較強的可操作性。所以道德要求一經得到法律的確認而上升為法律規范,就獲得了制度上的優勢,任何個人無論在任何情況下,面對它都是無法選擇的。

2.2.2 法律擁有道德所缺乏的國家強制力

道德是通過內心信念、社會輿論和傳統習慣來調整和規范人的行為的,這就決定了它對缺德行為的懲罰是一種觀念性、輿論性、道義性和非強制性的“軟約束”。這種軟約束面對那些沒有道德自覺和良心淪喪的人,往往變得無能為力。而法律是由國家制定或認可并由國家強制力保障實施的行為規范體系,法律懲罰是強制性的有形的懲罰,表現為人身的、生命的、物質的、金錢的等形式,如監禁、罰款、拘役、處死、賠償、違約金、吊銷執照等。相對于道德的“軟約束”,法律懲罰是對人的行為的“硬約束”[7]。也就是說,道德原則和規范一旦獲得法律的確認,就獲得了國家強制力,違背這些原則與規范,就必然會受到法律的懲罰。

2.3 法律是促進道德建設不可缺少的品質

法律不僅具備道德的基本屬性,而且還有優于道德的特有品質。法律通過吸收相關的道德規范,道德規范就轉化為法律,從而舊有的道德規范獲得了國家的強制執行力。法律是由國家制定或認可并由國家強制力保證實施的,具有鮮明的國家屬性的成文或其他條款。道德對于一個見利忘義、無視社會公共秩序、不贍養父母、損人利己的人,可以通過社會輿論譴責他,使其心理上難受。如果社會道德沒有使他改變,那只有通過法律的強制力,用法律手段懲罰其違法犯罪的行為。這就是法律優于道德并能夠促進道德建設的特有屬性。在人類的歷史長河中,只能通過法律制度約束人們的行為,進行責權利合理配置,然后固定社會基本道德關系,強制社會成員必須遵守和執行,達到道德預期的目的。法律對整個社會的道德建設具有長期性、穩定性和全局性,法律使道德建設具有了可持續發展性。法律具有的普遍性、多樣性、權威性、強制性和制度性,有效地保障了道德建設在社會各個領域內的順利實施,法律成為道德建設的強有力支撐[8]。法律對道德建設的促進作用,主要表現在以下三個方面:

一是法律促進社會公德的建設和發展。社會公德是社會公眾都應當接受和遵守的普遍行為規范,法律的作用不僅是強迫人們遵守和執行,更為重要的是在社會中樹立道德意識,進而有助于社會公眾成為道德良好的公民。法律把社會公德的主要內容加以固定化、強制化,使之能夠得到較好的實施和實現,有利于全社會的良好的道德素質培養和良好道德習慣的養成。

二是法律保障職業道德建設的順利實現。目前全社會提倡的職業道德內容包括:要求社會成員立足本職、愛崗敬業、開拓創新、廉潔奉獻,自尊、自立自強等價值觀念。在此基礎上制定了教師法、會計法、審計法、法官法、檢察官法等職業方面的法律,這些法律吸取了職業道德的主要內容,從而用法律來監督和保證每個公民職業道德的實現。

三是法律促進了家庭倫理道德建設的順利實現。唯物史觀認為,家庭是社會的細胞,家庭倫理關系反映了整個社會關系。例如,愛情、友情發展到一定階段,影響到社會關系時,需要用法律手段進行調節。國家為此制定了婚姻法、繼承法、老年人權益保障法等,為家庭倫理關系上的道德建設提供了保障[9]233。

3 法律對道德建設促進作用的實現途徑

法律對道德建設的促進作用可以通過一些有效途徑得以實現。在立法、司法、執法和守法過程中都可以對道德建設發揮積極的影響。

3.1 在立法中促進道德建設

通過立法將道德規范確定下來,就可以使道德規范成為社會公眾行為的準則。這就是道德的法律化過程。立法將社會中的道德理念、信念、基本原則和基本要求法律化、制度化、規范化,賦予社會的道德價值觀念以法律的強制力,使道德規范得以實施。一個社會的制度和秩序是多方面的,其道德、價值觀念及其基本原則和要求是極為重要的,沒有道德、價值,社會必將陷入虛無和無政府狀態。

3.1.1 將一些道德規范在立法中確立為法律的基本原則或評判標準

立法就是將社會中的道德理念、基本信條、基本原則和基本要求,提升為法律,形成更為明確、普遍的行為規則和行為模式,并訴諸法律的強制力給以實施實現。如意思自治、平等互利、公平自愿、誠實信用、善意取得、自愿觀念,還有職業道德、公民規范等等,將這些道德觀念確認為法律準則。法律的強制力使道德規則有效地得到實施,它督促、迫使人們自覺地遵守道德規范。通過法律把道德信念、要求、準則,貫穿于整個社會生活中,從而使良好的道德風尚在社會秩序中得到發揚光大。

3.1.2 一些道德規則自然轉化為習慣法

有些道德規范雖然不能夠在成文法中直接加以規定,但在社會實踐中漸漸變成了習慣法,作為社會公眾遵守的標準,有些成為了法律判決的準則。例如民法中大量遵守社會公序良俗原則,作為案件評判的法理依據,司法實踐中也大量運用。這種道德法律化的過程,是社會規范中道德自律性和法律他律性的有機結合,體現了道德向法律自然轉化的立法過程。

3.1.3 通過立法保護道德權利,懲罰不道德的行為

法律保護公眾的合法權益免受損害,并提供了救濟機制,對不法的言行進行懲罰。不道德的行為一般都是侵犯他人合法權益的行為,法律通過懲處機制對不道德言行加以懲誡,支持和保護了道德行為,阻止了不道德的行為。法律的內在道德性要求法律吸納更多的優良道德規范作為其有益的補充,不僅使法律自身的道德性得以提升,從而提高大眾對道德的認可和推崇,這樣也使良好的道德得到較好的建設和發展。

3.2 在司法實踐中促進道德建設

3.2.1 司法實踐中肯定和激勵道德行為的態度

如果在司法過程中對涉及道德建設的內容加以肯定和鼓勵,這種積極的態度可以引發社會公眾對道德建設的內容更加主動遵守。我國法律中沒有規定見危救助是公民的義務,對于含有臨危救助行為的法律糾紛的處理也不盡如人意。這樣的后果是將使社會公眾中本來就不太穩定的誠信道德變得更加脆弱。這就需要在司法工作中,更加弘揚和激勵見危救助的道德踐行者,以此使此類道德價值能夠得以弘揚。

3.2.2 司法實踐中法官引用道德規范作為判案的依據

司法實踐中只有在出現法律漏洞或者在法律規范彼此沖突的疑難案件中,法官進行道德考量方才成為必要。這種道德裁判在道德成為司法裁判的依據的時候,一個好的法官應當是符合社會主流道德價值的裁判。因為公平正義的司法行為以道德為基礎,同時也是司法促進道德建設的證明。

3.2.3 司法實踐的同案同判是道德建設追求的目標

公正原則既是法律要求也是道德要求。同案同判就是公正原則的最好體現。因此,法官必須依法裁決,進行道德考量必須慎之又慎,一般認為只有在疑難案件中才有必要。同時道德考量又要受到現行法律體系的約束,對道德規范的訴諸必須以能夠證明當事人的權利而非為其設定道德義務為前提,否則就可能出現以法律強制執行道德的危險,同案同判是司法公正較好的體現,也是道德對公平公正的最好考量。

3.3 在執法過程中促進道德建設

執法人員在執法過程中必須在法律和道德之間較好地把握和控制,才能確保法律和道德的優勢互補。在執法過程中需要把道德的原則、觀念、內容在社會生活中加以推廣和普及,也是將法律對道德建設的促進作用在執法環節加以明確的體現。實踐證明,執法環節公正嚴明的執法行為,可以把法律規范中的道德理念和優良的道德價值觀,很好地在執法實踐中展現出來,還可以把社會倡導的道德加以推廣和激勵,其對道德建設的促進作用是執法行為本身不可相提并論的[10]96。因此,執法人員必須具有良好的職業道德素質,才能確保在執法過程中,執法者將法律的道德性和道德價值在法律的執行中得到較好的體現和落實。這樣就能使法律對道德建設的促進作用,在社會實踐中很好地表現出來。

3.4 在守法環節促進道德建設

在守法環節的道德建設,法學界已經有許多學者加以關注了。法律主體把守法轉化為一種道德義務,以道德義務對待法律義務。一個國家民族要真正發展,需要對民族精神加以提升,在全民族形成法律至上、公平、正義、權利至上的倫理道德思想。法律對一個民族而言是必不可少的,它是統治階級統治被統治階級的工具,其懲罰性威懾著社會大眾,它用來滿足公眾正義感的方式是事后懲治和補過。法律依靠外力強制公眾接受輿論及強制問責實現其目標,它不能達到以人們內心道德譴責的方式來規范公眾行為的目標,這是法律的局限所在。依法治國所要求的最高目標是,在公眾守法環節實現全社會成員普遍自覺遵守和信仰法律。守法的終極目標是社會成員將守法內化為一種道德義務,通過人們內心的道德感來實現和履行法律義務。因此,守法環節就是將法律所體現和追求的公平、正義、誠信、善良、美好等道德原則和內容,通過內化為道德精神和品質,使守法最終成為人們的道德追求和信仰之一。

參考文獻:

[1]羅斯科·龐德.法律與道德[M].陳林林,譯.北京:中國政法大學出版社,2003.

[2]馬克思恩格斯全集:第1卷[M].北京:人民出版社,1996.

[3]羅爾斯.正義論[M].何懷宏,等,譯.北京:中國社會科學出版社,2009.

[4]富勒.法律的道德性〔M〕.鄭戈,譯.北京:商務印書館,2005.

[5]H.L.A.哈特.法理學與哲學論文集[M].支振鋒,譯.北京:法律出版社,2005.

[6]艾四林,王貴賢.法律的合法性的三種論證路向[J].清華大學學報:哲學社會科學版,2007(3).

[7]孫海波.道德難題與立法選擇[J].法律科學(西北政法大學學報),2014(4).

[9]邊沁.道德與立法原理導論[M].時殷紅,譯.北京:商務印書館,2000.

[10]布賴恩·比克斯.法理學:理論與語境[M],邱昭繼,譯.北京:法律出版社.