數字環境中圖書館信息消費權益保障研究

趙開慧（許昌學院圖書館　河南許昌　461000）

數字環境中圖書館信息消費權益保障研究

趙開慧
（許昌學院圖書館河南許昌461000）

〔摘要〕數字環境中著作權人權利無限擴張，他們借助技術措施，以網絡私立交易規則剝奪了圖書館及公眾的部分合理使用權，加之，著作權法回應信息消費者訴求的片面與滯后，致使圖書館及公眾信息消費權益受到嚴重的損害。因此，倡導彌補圖書館合理使用的空間，建立禁止技術措施濫用的法律規則，將有利于維護圖書館及公眾信息消費權益，有利于我國以信息消費擴大內需的基本國策的實施。

〔關鍵詞〕私立著作權規則圖書館信息消費權益

圖書館既是信息消費機構，也是信息中介服務機構，與社會公眾一起構成終端信息消費者的主體部分。隨著網絡的普及和數字信息傳播效率的提高，圖書館網絡信息消費占整個社會消費的比例日益提高，它與公眾信息消費者一起構成了著作權信息交易的重要市場。這樣，圖書館及公眾也就成為著作權法促進和鼓勵信息消費的主要對象，日漸步入著作權法的中心，成為著作權法的核心要素[1]。但是，網絡時期，由于信息權人的權利無限擴張，他們借助技術措施，以私立授權交易規則限制圖書館獲取與利用信息，剝奪了圖書館及公眾的部分合理使用權；由于現行的著作權法回應信息消費者訴求的片面與滯后，致使圖書館及公眾信息消費權益受到嚴重的損害。因此，探索“適當”的應對策略，維護圖書館及公眾信息消費權益，是我國促進信息消費、擴大內需亟需解決的新課題。

1　著作權擴張對圖書館信息消費權益的影響

1.1私立授權交易規則驅逐了圖書館合理使用的法定權利

信息權人向網絡擴張權利，主要是利用新方式把信息（包括產品）產生的新財產權歸于己有，然后憑借技術措施進行控制，以網絡私立交易規則——點擊合同、拆封合同等格式合同的形式，讓圖書館及公眾信息消費者付費獲取。例如，我國《著作權法》第10條第1款第17項規定：信息權人可以享有“應當由著作權人享有的其他權利”，這一兜底條款就成為信息權人擴張權利的理由，把圖書館及公眾網絡信息使用的新方式控制在自己的手中，試圖全部以格式合同讓圖書館及公眾進行有償信息消費。拆封合同是把合同條款附于信息產品的包裝上，消費者開啟包裝就視為接受全部條款；點擊合同是信息權人借助技術保護措施，讓圖書館及公眾消費者在接觸信息之前，必須先通過點擊同意電腦屏幕上的合同條款，接受交易條件，付費以后，才能接觸信息和使用信息。格式授權使用合同仍然屬于著作權人與圖書館及公眾信息消費者就著作權專有權的使用所達成的協議，依靠這種授權合同將產生合同法上的效力，違者將承擔違約責任。它是權利人以《合同法》和《著作權法》共同構建數字時代的信息交易模式。通過這種擬定好交易條件的格式許可合同，權利人不僅剝奪了圖書館及公眾信息消費的協商權利，還控制了圖書館及公眾接觸信息產品的行為和渠道。甚至通過這種“意定”權利來驅逐圖書館及公眾無需許可、免費合理使用的“法定”權利。

具體地說，傳統時期的著作權法通過權利配置，賦予了著作權人各種專有權利，以制止圖書館及公眾未經授權的信息使用行為，權利人以市場銷售、發行或其他商業模式，來收回信息產品的投資或者獲取利潤，從而實現信息的經濟價值。對于印刷的紙質作品或虛擬的光盤、磁盤等電子信息產品，信息權人通過銷售、發行的方式，讓圖書館及公眾獲取。公眾購買到信息或作品以后，不僅可以自己反復閱讀，還可以在私人范圍內借閱、少量復制或基于創作目的合理使用。公眾不必為每次閱讀、欣賞作品而重復支付對價，這可以理解為，公眾購買信息產品的費用足以支持被本人或私人范圍內的借閱者多次閱讀乃至少量復制的合理使用。當然，公眾讀者也可以享受圖書館等公益性機構的服務，免費閱讀圖書館所購置的書刊、磁盤、光盤等負載的信息。基于著作權信息交易成本的考量或者是出于促進教育、科學、文化、人權等公益目的，著作權法也設計出合理使用、法定許可和強制許可等著作權限制制度，來保證圖書館及公眾讀者在法定條件下免費獲取和使用信息。這樣，圖書館及公眾的信息消費權益基本上能夠得到著作權法的保障。然而，當網絡技術、數字技術拓展了信息的傳播和使用方式以后，著作權法就設計出新的專有權利以確保權利人在這個市場上的經濟收益[2]，而私立交易規則就是對包括新專有權利進行回收信息創作成本、獲取經濟利益的交易模式，它的運行就打破了原有的利益平衡。這是因為，信息權人為維護私立交易規則的正常運行，常常借助技術措施，直接控制圖書館及公眾對信息產品的保存、打印、復制與傳播；權利人為了實現利益最大化，還利用保證支付報酬的技術措施來計算圖書館和公眾讀者接觸或使用信息產品的次數或頻率，并以格式合同向圖書館收取報酬，這就間接地控制了圖書館及公眾讀者對信息產品的閱讀、欣賞與選擇。總之，私立交易規則使權利人得以突破法律預設的權利范圍，無形中增加了對圖書館及公眾的額外限制，使得原本屬于圖書館及公眾對信息的閱讀、欣賞、基于創作的適當引用、轉載、摘編等合理使用的法定權利喪失，使得原本和諧的信息生態環境受到破壞。

1.2技術措施壓制了圖書館的信息消費權益

技術措施是網絡私立交易規則運行的技術保障，也是信息權人的權利保護屏障。如果技術措施濫用，就可能導致圖書館及公眾信息消費者的消費行為受到鉗制。例如，技術保護措施獲得了法律的授權，就可以控制圖書館及公眾對著作權信息的接觸行為，從而讓信息權人實際上又獲得了一種全新的信息“接觸權”[3]。其實接觸權并不是原有的復制權、傳播權或者演繹權所能涵蓋的權利，但是，當它歸屬于信息權人以后，權利人就可以通過私立交易規則，讓圖書館及公眾先付費后接觸信息，結果就剝奪了圖書館及公眾信息消費者決定是否消費而進行的選擇和合理鑒賞的權利。

更不能容忍的是，信息權人通過技術措施將已經超過保護期限的信息產品與受著作權保護的信息產品打包銷售，這就阻止了圖書館及公眾對過了保護期信息的免費、自由使用。這里最為突出的例子就是數據庫開發商對數據庫的銷售。數據庫屬于匯編產品，既受著作權保護的信息，也是處于公有領域的信息，其中還有一些信息只是開發商對公有領域的信息進行程度不高的獨創性處理而形成的。這就是說，受技術措施保護的數據庫既包括專屬于信息權人的受保護的獨創性表達，也包括不受著作權保護的思想、觀念、事實。然而，數據庫開發商往往提出各種理由獲得法律的支持，將不同信息打包銷售。譬如，他們辯稱，數據庫的受保護信息與不受保護的公有領域內容不可分離，計算機也不可能做到準確識別。因此，通過破解技術措施獲取數據庫中不受著作權保護的信息也就難以操作。權利人還解釋，他們為匯編數據庫投入了大量資金，付出了辛勤的勞動，并且以技術為圖書館及公眾等信息消費者獲取數據庫中的信息提供了便利，圖書館及公眾就不能夠對打包過了保護期的信息產品自由使用，即使自由利用也并不意味著免費[4]。因此，圖書館及公眾為此付費消費是理所當然的事情，即便各國憲法普遍賦予了公眾文化教育權、學習權，《世界人權宣言》也主張“每個人都有權自由參與社會文化生活，分享文化藝術和科技進步帶來的利益”[5]，但這并不意味著公眾有免費享受文化教育、學習的權利，也不意味著圖書館有權免費分享文化藝術和科技進步帶來的利益。著作權信息內容產業集團的爭辯理由得到了法律的支持。如《伯爾尼公約》、TRIPS協議、《世界知識產權組織版權條約》以及我國的《著作權法》對數據庫進行保護；歐盟以《數據庫保護指令》、美國以HR2652（信息集合體反盜版法）及HR1858（消費者與投資者信息獲取法）等特別法對數據庫進行保護。由于數據庫已納入著作權法及相關法的保護，技術措施對數據庫等網絡信息產品銷售的保駕護航也就獲得了正當性與合法性。例如，1992年10月美國通過的《家庭錄制法》要求美國境內所銷售的數字錄音機都須加裝復制管理系統（SCMS），通過該技術系統阻止任何未經許可的私人復制，可能造成公眾永久付費使用著作權信息，失去了自由利用過了保護期信息產品的機會。

2　保障圖書館信息消費權益的策略

2.1彌補圖書館合理使用的空間

網絡技術與數字技術拓展了圖書館及公眾的創造力，使得公眾既可以是信息的創作者也可以成為信息的傳播者，同時還催生了一種新的信息創作范式——協同創作模式。協同創作日益成為網絡中公眾喜好的新的信息創作方式，但是，由于這種協同創作信息的著作權分散于不同主體，難以確定著作權歸屬，傳播時難以獲得所有參與創作主體的授權，可能造成不能利用私立授權規則交易。這種先授權后傳播的私立授權交易規則，不適應圖書館直接在網絡協同創作中的快速復制與傳播的信息需求，在一定程度上影響了信息的傳播效率和使用效率。但是，實踐中私立授權交易規則沿著另一個路徑發展，就解決了授權難的問題，也就滿足了圖書館及公眾信息消費者的愿望。具體地說，這種規則以開放獲取等形式，讓所有參與網絡社區的創作者（或使用者）自愿放棄部分著作財產權，以公共許可協議的形式，把自己創作的信息產品許可給其他使用者（或創作者）無償、自由利用。現在的維基百科、網絡公開課、開放獲取等都采取這種模式。這種模式都是借助私立授權交易規則構建網絡信息集散平臺，讓所有參與創作的公眾放棄財產權，無償利用信息產品，使網絡快速傳播的優勢在信息獲取與傳播上得到最大發揮[5]。總之，網絡著作權無限擴張，導致私立授權交易規則應用而生，而私立授權交易規則又沿著兩種路徑發展，一種是權利人以各種格式合同的形式，讓使用者付費以后有償獲取、利用信息產品；另一種是以開放獲取的信息共享模式，讓所有參與者無償利用信息。信息共享模式實質上是信息自由與知識產權對抗的結果，也是各種非政府組織、宗教團體、科學研究機構、圖書館等公益性服務機構和公眾消費者共同參與，反對知識產權“非理性擴張”的結果。開放獲取等信息共享模式的運行，能夠在很大程度上彌補私立授權交易規則掠走的圖書館及公眾無需許可、免費合理使用的法定權利所帶來的損失。這種以法外的開放獲取等信息共享模式來填補合理使用空間的措施，日益為圖書館、科研機構、社會團體所推崇，圖書館以開放獲取的形式獲取的信息資源，也已經成為學術信息交流中的重要組成部分。開放獲取等信息共享模式，也因此被各國公益性組織、社會團體以及社會公眾大力宣傳、倡導與推行。

在著作權法的部分條款修訂時，也應適當給予圖書館及公眾網絡信息消費的新空間。在數字環境下，圖書館及公眾的信息利用與傳播行為，例如，滑稽模仿與效仿的信息創作；在微博、博客、微信、QQ等特定的消費空間內傳播作品等等，大多受到了信息權人的控制，這既不利于圖書館服務公眾消費者創造性的學習，也不利于網絡中信息快速傳播和文化以數字化儲存等新途徑的傳承。因此，筆者建議，各國著作權法應適度弱化著作權的控制力，新設著作權限制規則，把圖書館及公眾網絡中沒有涉及違法復制的滑稽模仿、效仿等行為納入合理使用的范圍；在權利人進入網絡公共社區以及開設個人博客、播客等私人空間時，如果沒有明確禁止其他網站的轉載、摘編以及在原信息產品上的再創作和傳播，就應該視為默示許可圖書館等網絡服務提供者，未經許可進行公益性、非營利性的儲存與傳播[6]。

在以私立規則交易信息的實踐中，權利人應當實行“區分價格”原則。即同樣的信息產品使用方式、同樣的信息使用量，對圖書館等公益性機構以及普通的公眾信息消費者，應該以較低的價格進行銷售，以彰顯權利人對公益性事業的關注與支持，讓公眾受益（包括權利人自己），這將更加有利于維護公共利益，保持社會的持續創新[7]。對于受著作權保護的信息產品與過了保護期的信息產品混合打包銷售的情況，信息權人應實行“合理訂價”原則。權利人不能以信息產品的總量來制訂價格，應以受著作權保護信息產品的總量與使用方式作為訂價的主要標準，其余信息產品只能按照權利人的投資額、勞動量和為圖書館及公眾提供便利的程度，作為衡量訂價的輔助標準。這樣擬訂的價格可能就公平、公正一些，也容易被圖書館及公眾信息消費者接受。總之，通過著作權法外措施、法內條款的修訂，保留或“適當”擴張圖書館及公眾無償、自由利用信息的范圍，減少權利人通過私立授權交易規則可交易信息產品的范圍，減弱私立授權交易規則的利用對圖書館及公眾的不利影響，從而達到保護圖書館及公眾信息消費權益的目的。

2.2建立禁止技術措施濫用的法律規則

如果技術措施存在濫用，那么圖書館及公眾信息消費者應該自由分享的著作權利益可能就會受到損害，或者可能受到權利人以違背道德標準的技術措施對信息消費者的電腦設備及軟件的攻擊。因此，為保護圖書館及公眾信息消費者的權益，就必須依法對權利人技術措施濫用行為進行有效規制，以確保信息權人所使用的技術措施在法律允許的范圍內運行。筆者建議，在我國《著作權法》修訂時，應該作出以下規定：信息權人應對其采取的技術措施的行為予以標記和說明，并公告社會公眾；對于信息權人直接以侵害消費者基本權益為目的的技術措施應用，屬于違法行為，消費者可以依據規定行使合理規避權；此外，信息權人不得設置或應用攻擊性技術措施。為了信息權人利益和信息消費者利益的平衡，各國以《著作權法》的法律條文為保護技術措施提供合法性的同時，也允許圖書館及公眾信息消費者在一定條件下規避技術措施[8]。但是，在規避技術措施的實踐中，還存在諸多問題必須解決，才能防止信息權人乘機以私立交易規則對圖書館及公眾進行權利與財產掠奪。（1）設置規避技術措施條款時，適當關照個人消費者。在規避技術條款設立時，各國更多關注非營利性機構、加密研究組織和國家機關等信息使用者，而忽略了普通公眾信息消費者規避技術措施的需要。例如，公眾信息消費者為了保護個人信息或者為了保護未成年人的利益而規避技術措施，都是公眾的基本需求。因此，我國的《著作權法》修訂時，適當增加個人技術規避條款，以避免圖書館從事信息服務時，陷入與信息權人共同侵犯個人隱私和未成年人利益的境地。（2）保持規避技術措施條款的動態性，以利于圖書館及公眾實現技術規避。由于技術發展較快，有些規避技術措施的例外條款，實用性較差。對于技術措施例外的設定，美國《著作權法》第1201（a）(1)(c)條規定：設定技術措施例外適用“行政介入條款”。即美國國會授權國家版權局每三年對DMCA 的技術措施條款進行修正，以保障圖書館等機構、公眾信息消費者規避技術措施的有效實施，避免某些正當性利用信息產品的行為受到技術保護措施不正當的阻礙[9]。作為借鑒，在每一次新技術措施例外條款出臺以前，我國國家知識產權局也可以多次舉行相關行業主體參加的聽證會，按照嚴格的立法程序來設計和修改技術措施例外的類型與范疇，按照技術發展的情況，定期更新限制條款，以保證技術措施例外的制度安排與私立授權交易規則的發展相適應，從而降低私立交易規則對圖書館及公眾的負面影響。（3）設立規避技術措施的自助權，以利于圖書館及公眾合理規避權的有效實施。雖然法律賦予了圖書館等機構、公眾信息消費者規避技術措施的權利，但是，由于圖書館及公眾消費者都屬于普通的信息消費者，并不一定具備相應的規避技術措施的能力，實現法律賦予的合理規避權仍然困難重重，很多情況下，規避技術措施的權利僅是立法者開具給圖書館及公眾的一張空頭支票。鑒于此，筆者認為，權利人應該在信息產品的權利信息系統中，設立規避技術措施的解答窗口，當圖書館及公眾信息消費者提供對信息產品的使用目的、個人或機構性質等情況以后，對于符合規避技術條件的申請，權利人應該提供裝置、部件和技術服務，解除技術保護措施，保證圖書館及公眾對信息產品的有效使用。

3　結語

網絡技術、數字技術為圖書館及公眾使用數字信息提供了便利，產生了利用信息的新方式、創作信息的新范式。信息權人依靠“應當由著作權人享有的其他權利”這一兜底條款，把利用信息的新方法而產生的新財產權囊括于自己手中，借助技術措施，依靠私立授權交易規則，控制了圖書館及公眾的信息消費行為空間，剝奪了圖書館及公眾合理使用的法定權利。隨著圖書館及公眾信息消費比例的上升，他們逐步進入了著作權的中心；加之，著作權產業與信息產業在世界各國產業結構中的位置日益突出，信息消費日益受到重視，例如，我國國務院于2013 年8月就發布了《關于促進信息消費擴大內需的若干意見》，旨在以信息消費擴大內需，帶動內容產業、網絡服務業等相關行業的快速發展[10]。然而，包括我國在內的各國著作權法過于關注對信息權人的保護與激勵信息創作的功能，對圖書館及公眾信息消費者的權益視而不見，對他們信息消費訴求回應的片面與滯緩。因此，從法內和法外兩個領域來探索“適當”的應對策略，來維護圖書館及公眾信息消費權益，將有利于我國基本國策的實施。

（來稿時間：2014年12月）

參考文獻：

1.熊琦.互聯網產業驅動下的著作權規則變革.中國法學，2013（6）：79-90

2.Goldstein P.Goldstein on Copyright.Aspen Publisher，2005：14-23

3.熊琦.論“接觸權”——著作財產權類型化的不足與克服.法律科學，2008（5）：88-94

4.倡議者呼吁對美國版權消費者進行法律保護.[2014-10-10].http://www.ipr.gov.cn/guojiiprarticle/guojiipr/guobiehj/gbhjnews/201305/1754116_1.html

5.世界人權宣言.[2014-10-16]．http://www.ohchr.org/ch/UDHR/Pages/Introduction.aspx

6.梅術文．信息網絡傳播權默示許可制度的不足與完善.法學，2009（6）：49-50

7.吉宇寬.微量許可對圖書館合理使用的沖擊與應對策略研究.圖書館，2014（1）：20-22

8. Librarian of Congress Extends Existing Classes of Works Exempt from Prohibition on Circumvention.Computer and Internet Lawyer，2010（1）：26-27

9.Billington，James H. Exemption to Prohibition on Circumvention of Copyright Protection Systems for Access Control Technologies．Federal Register ，2012（8）：60-79

10.關于促進信息消費擴大內需的若干意見．[2014-10-20]. http://www.js.xinhuanet.com/2013-08/15/c_116951133.htm

〔分類號〕G250.7

〔作者簡介〕趙開慧（1973-），女，許昌學院圖書館副研究館員，發表相關論文12篇，主持或參與項目5部，參編著作1部，研究方向：圖書館學。

Research on Guaranteeing the Information Consumption Rights and Interests of Library in the Digital Environment

in the Digital Environment
Zhao Kaihui( Xuchang University Library )

〔Abstract〕In the digital environment, the copyright owner whose rights are expanded without limit deprive libraries and the public of reasonable use rights with private copyright rules using technical measures, in addition, the copyright law in response to the demands of information consumers is one-sided and lag, so that the library and public information consumer rights and interests suffer serious damage.Therefore advocating for library the rational use of space, and building the rule of law of forbidding abuse of technical measures, will be conducive to maintaining the library and public information consumption rights and interests, and be helpful for our country to implement the basic state policy of expanding domestic demand by way of information consumption.

〔Keywords〕Private copyright rules Library Information consumption rights and interests