上海夢想：國際文化大都市

楊天

十年前，聯合國教科文衛組織推出了創意城市網絡，為全球以文藝創造而知名的城市作一個冠名示范，七個被賦予“文學之都”的城市通過文學創造促進城市文化服務與產業的創新。十年后的今天，中國城市成為國際文化大都市的可能性有多大？

近日一組新鮮出爐的“公共文化服務發展報告”（以下簡稱“報告”）也許能提供參考。

教育部重點研究基地，上海師范大學都市文化研究中心于日前同時發布三份報告，分別對全球城市、中國各省區市以及上海地區的公共文化服務水平作出了評估。

作為政府公共服務的重要內容，公共文化服務建設近年來日益受到國家和各級政府的重視。2013年11月，十八屆三中全會審議通過的《中共中央關于全面深化改革若干重大問題的決定》中，明確提出了構建現代公共文化服務體系的要求。

而在“十二五”期間率先提出建設國際文化大都市的上海，也規定了自己的公共文化發展目標——與中國特色社會主義事業和全面建設小康社會的歷史進程相適應，與上海建設文化大都市的發展方向相適應，實現全市公共文化的公益性、均等性、基本性、便民性。

“上海正在建設國際文化大都市，我們嘗試用全球標桿來衡量上海的高度。”主持報告的上海師范大學都市文化研究中心主任孫遜在接受《瞭望東方周刊》采訪時表示。

愿景之下尚存努力空間

據孫遜介紹，本次報告根據《中國統計年鑒》等權威資料，將數據解析轉化為對“公共文化投入”“公共文化機構”“公共文化活動”“公共文化享受”等幾大維度的具體要求，并下設諸如人均文化事業費、博物館機構數、公共圖書館總流通人次等指標進行具體分析。在全國的報告中，還運用主成分分析模型，計算出了中國31個省區市和21個全球城市的公共文化服務指數及其排序。

報告顯示，從現代公共文化服務體系建設總指數上看，上海連續兩年以全國唯一超過90分的成績居首，并一直保持大幅領先于其他30個省區市20%左右的優勢。

其中，上海在“公共文化投入”“公共文化活動”“公共文化享受”三項中得分均超過了90分。

報告還對上海、北京、天津、重慶四大直轄市的公共文化服務狀況作了單獨比較。現代公共文化服務體系建設總指數的得分上，上海、北京、天津、重慶在全國31個省區市中分列第一位、第二位、第四位和第17位。

而在課題組選取的包括巴黎、倫敦、紐約等在內的21個全球城市中，上海的公共文化服務總指數排名列第12位，低于平均值，與第一名的巴黎相差34.13分。

在一些二級指標上，上海的表現喜憂參半。2013年，上海的劇院文化演出數達8.49萬場，居21個全球城市之首，電影院數、每十萬人口書店數、文化及創意產業從業人員數等指標居第二位。但上海目前僅有25個公共圖書館，與新加坡并列第20位，比排在首位的倫敦少了358個。而每十萬人口擁有的公共圖書館數量，上海僅為0.11個，排名最末。

“在新興的全球城市中，上海的排名靠前，但與老牌全球城市相比，有不少差距。這說明上海在構建‘國內一流，國際先進的公共文化服務體系的愿景之下尚存一定的努力空間。”孫遜說。

亮點：公共文化投入高

“上海在公共文化服務方面最大的亮點就是公共文化投入高。”孫遜說。

在公共文化投入綜合指數上，上海市的總量排名為全國第三，人均排名第一。以2013年人均文化事業費為例，全國平均為44.60元，上海為120.65元，是全國平均水平的2.7倍。文化事業費占財政支出比重，全國平均為0.40%，上海為0.62%，為全國平均水平的1.5倍。

報告顯示，在與投入相對應的產出方面，上海同樣表現亮眼。在代表公共文化產出的公共文化產品、公共文化活動和公共文化享受三個指標中，上海的人均排名都居全國首位。

“根據我們的觀察，上海在公共文化活動方面尤為突出。公共文化活動指數得分位居全國第一。”孫遜說。

據統計，2013年，上海市群眾文化機構組織的文藝活動次數為32762次。但報告也指出，相對于公共文化服務所取得的成效而言，上海市公共文化服務投入和產出的績效指數比較低，總量排名僅為全國第24位，人均排名第17位。

真特色在于文化原創能力

在上海與全球城市的比較中，有一組數字引起了孫遜團隊的格外關注——在博物館數量上，上海為90家，在全球21個城市中處于中游水平，而在博物館的參觀人次上，上海為1633.1萬人次，僅高于北京和約翰內斯堡，列倒數第三。

“這說明上海的博物館數量雖然多，但是吸引力不夠，民眾對博物館的享受度并不高。”孫遜分析說。根據他們的統計，上海市的博物館參觀人數主要是靠上海博物館拉動的。而相當一部分的行業博物館、高校博物館往往門可羅雀。

孫遜所在的上海師范大學就建有一所校內博物館，主要展品是陶瓷。據博物館的負責人向本刊記者介紹，這所博物館一年的參觀人數約為6000人次，其中絕大部分是校內學生以及周邊社區的居民。缺乏特色及重量級的展品正是這座博物館“養在深閨人未識”的重要原因。

“這就給我們提出了一個問題，要注重博物館的內涵建設，做出特色，要有吸引人的展品。這樣公共文化設施的數量和市民的享受值才能同步增長。”孫遜說。

而在上海作家葛紅兵看來，上海的公共文化基礎很好，“眾多博物館、展覽館和藝術館等硬件設施已經做得非常好了，但在文化原創能力方面仍有很大的上升空間”。以冰島的雷克雅未克為例，其國民閱讀和讀寫能力非常優秀，這使得他們在公共文化方面無論是藝術產業消費還是文學教育、公共文化節目的欣賞方面，都有很好的基礎。

郊區與中心城區的落差

對于上海17個區縣的公共文化服務體現建設情況，報告也進行了數據分析。

在總指數的排名上，排在前五位的分別是浦東新區、黃浦區、長寧區、徐匯區和普陀區。后五位分別為松江區、奉賢區、靜安區、崇明區和金山區。

從公共文化機構、公共文化活動和公共文化享受等具體指標看，郊區與中心城區的差距基本都在10%以上，個別郊區（縣）得分連中心城區的一半都不到。

“這說明與其他很多國內城市一樣，上海郊區的公共文化設施建設、服務水平等與中心城區相比還存在較大的不平衡。”孫遜說。

2014年初，上海市文化廣播影視管理局曾對遠郊區縣特別是大型居住社區和人口導入區的公共文化服務均等化建設開展了專題調研。

結果顯示，從設施建設看，中心城區的社區文化活動中心平均每4平方公里就有一個，而郊區為平均每30平方公里一個。其中奉賢區面積超過100平方公里的奉城鎮，僅有1個社區文化活動中心。從服務水平看，與郊區相比，中心城區社區文化中心普遍開放時間較長，服務項目較豐富。

另外，高水平的文化資源如市級的圖書館、博物館等也主要集中在中心城區，遠郊地區則較少。對于住在郊區的市民來說，路上花費的時間遠遠大于其享受公共文化設施服務的時間，因此參與的積極性也隨著這種不便利性而有所減弱。

（本刊特約撰稿劉亞晴、汪蕓對本文亦有貢獻。）