用戶生成內容的版權侵權問題治理模式研究

李妙玲　（遼寧師范大學圖書館 遼寧 大連 116029）

岳慶榮　（遼寧師范大學教務處 遼寧 大連 116029）

用戶生成內容的版權侵權問題治理模式研究

李妙玲（遼寧師范大學圖書館 遼寧 大連 116029）

岳慶榮（遼寧師范大學教務處 遼寧 大連 116029）

目前，國外對于用戶生成內容版權侵權問題的治理主要有兩種模式：用戶生成內容服務商指導原則所倡導的治理模式與知識共享模式。這兩種模式表現出各自的特點和缺陷。用戶生成內容服務商指導原則所倡導的治理模式證實了過濾識別技術的重要性并證明其需要人工干預；知識共享模式證明了這種靈活的版權授權方式能在現有版權制度下促進信息共享。然而，用戶生成內容服務商指導原則所倡導的治理模式凸顯了技術的局限性；兩種治理模式都存在執行力問題并且應用范圍非常有限。

用戶生成內容版權侵權治理模式用戶生成內容服務商指導原則知識共享

隨著互聯網應用技術的發展，網絡接入成本的下降和接入速度的提升以及上網設備的多功能化和易用化，普通網民創作內容變得輕而易舉，從電子公告板（Bulletin Board System，簡稱BBS）到社交網絡服務，從博客到微博，都成為了他們展示才華的舞臺。這些出自非專業人士的網絡內容，就是用戶生成內容（User-Generated Content，簡稱UGC）。UGC是一把雙刃劍，一方面給普通網民提供了張揚創意的機會，給網站帶來了用戶和利潤；另一方面也引發了包括版權侵權在內的許多問題，一大批UGC網站因此惹上官司，成為被告，輕則賠禮道歉，重則面臨巨額罰款。

不可否認，歐美國家互聯網行業的發展程度要比我國先進不少，這一點體現在UGC行業上就是起步早、發展快，由此而引發的UGC版權侵權問題也較為顯著。因此，國外對UGC版權侵權問題的治理也相應地走在了前面。目前關于UGC的版權侵權問題的研究已經取得了多個方面的成果，對UGC版權侵權的總體特征、微博/博客類和視頻類UGC的版權侵權問題、版權法與UGC的相互關系（尤其是合理使用制度對UGC的影響）等范疇都有較為深入的分析和研究，即對UGC的版權侵權問題本身研究較為透徹，但還缺少UGC版權侵權問題治理模式的探討。本文將對UGC服務商指導原則（Principles for User-Generated Content Services，以下簡稱PUGCS）所倡導的治理模式和知識共享模式進行研究，分析其特點和缺陷，為UGC版權侵權問題的治理總結經驗和教訓。

1　UGC服務商指導原則所倡導的治理模式

1.1概況

20世紀90年代美國曾掀起網絡應該“自治”還是“法治”的大討論，最終以1998年DMCA（Digital Millenium Copyright Act，數字千年法案）的出臺而暫告一段[1]。美國國會試圖在不過度妨礙網絡運行的前提下，通過DMCA規制在線版權侵權行為，最終在網絡服務提供商和版權權利人之間尋求一種平衡。但是DMCA因其效率低下和不具彈性而廣受批評，業界人士認為在DMCA框架下，UGC網站面臨較高的訴訟風險，且訴訟結果可能是毀滅性的[2]。隨著Web2.0技術的發展和廣泛應用，UGC網站的版權侵權問題愈發嚴重。為了應對技術變革， 互聯網規則必須作出適當的調整。2007年，Google、Myspace、Dailymotion、AT&T先后宣布將要采用過濾技術監控侵權信息[3]。同年6月，法國、德國、比利時的幾個法院均判決網絡服務提供商有義務阻止或者過濾侵權內容[2]。同年10月，美國4家UGC網站（MySpace、Veoh、DailyMotion、Soapbox）與5家版權權利人（Disney、CBS、NBC、Fox、Viacom）創建了PUGCS[4]。

1.2特點

PUGCS旨在培育創新、鼓勵原創、抵制侵權，試圖在UGC版權侵權方面尋求新的解決方案。UGC服務商和版權所有人致力于達成4項共同目標：①清除UGC網站上存在的侵權內容；②鼓勵用戶上傳自己原創及使用獲得授權的作品制作的視聽內容；③UGC服務中允許合理使用版權內容；④保護用戶合法的隱私權。當然，它的最終目的是通過過濾軟件來阻止用戶將未經許可的版權作品上傳到網站。

PUGCS把監管版權侵權的重擔從版權權利人那里轉移到UGC服務商的肩上，對后者設置了嚴格的義務——為了消除用戶上傳的涉及版權侵權的音、視頻內容，UGC服務商必須采取有效的內容識別技術。首先，版權權利人將“參考材料”（包括可與用戶上傳內容進行對比的參考數據、如何進行對比的指示、對內容享有合法權利的善意聲明）提供給UGC服務商；然后，UGC服務商以此為依據，利用識別技術來過濾用戶上傳的內容。版權權利人有權決定識別技術如何匹配，如果版權權利人希望屏蔽與其提供的“參考材料”相匹配的內容，則UGC服務商應當在公眾獲得該內容之前，使用識別技術對其加以屏蔽。目前，市場上涌現出一大批成熟的識別技術。例如，美國VOBILE公司的VDNA技術、日本KDDI公司的Video Content Inspection Engine、美國的Audible Magic、荷蘭Philips的音頻指紋技術、索尼美國公司旗下Gracenote提供的Music ID技術、韓國Enswers 公司的自動內容識別技術（Automatic Content Recognitiontechnology，簡稱ACR），等等。

1.3缺陷

盡管PUGCS在平衡三方利益方面取得了一定的成效，但是我們不應忽視這一模式所存在的兩大缺陷，即技術缺陷和權威性缺陷，這也導致了該模式無法在更大范圍內得到應用。

1.3.1技術缺陷

PUGCS的過濾技術固然能較為準確地辨別侵權內容，但其自動阻斷程序剝奪了合理使用對用戶的保護。

（1）識別技術無法判斷匹配內容是否為合理使用。目前在合理使用和識別技術融合的過程中有三大問題亟待解決。①識別技術無法承擔對合理使用的定性分析。DMCA所規定的合理使用判定因素之“使用的目的和特征”[5]“版權作品的性質”[5]，都是定性的描述；即使第三個因素“所使用的部分的數量同整個版權作品的比值及內容的實質性”[5]主要運用了定量分析，但這卻不是決定性因素。也就是說，合理使用的判定是個定性分析的過程，而定性分析恰恰是計算機技術的弱項。②合理使用的判定涉及某版權作品的相關的外部信息，如為了評估第四個因素“這種使用對版權作品的潛在市場或價值的影響程度”[5]，那么識別技術就必須考量相關的市場信息，而這類信息并沒有包含在版權權利人上傳的“參考材料”中。目前的人工智能還無法幫助識別技術來完成分析市場的艱巨任務。③數字作品具有易于分割的特性，對作品片段的片面分析顯然有礙于合理使用的判定。

（2）自動阻斷程序剝奪了用戶的反通知權利。在DMCA框架下，UGC服務商在整個過程中保持中立態度，允許用戶根據512g(3)的相關規定發送反通知，如果確認為誤刪除，則網站應該恢復被刪內容[6]。但是UGC服務商引入自動阻斷程序后，用戶就失去了反通知的權利，更不能強行上傳曾經被移除的內容。對于網絡服務提供商而言，這一行為多少有些魯莽，容易導致用戶群的流失，而失去用戶對UGC網站而言絕對是毀滅性的打擊。

也就是說，PUGCS的識別過濾技術在鑒別合理使用內容上還存在相當大的困難，不僅可能錯誤地阻斷合理使用的內容，而且阻斷后缺乏補救措施。針對這一情況，EFF（Electronic Frontier Foundation，電子前沿基金會）提出的合理使用原則（Fair Use Principles）為UGC用戶和網絡服務提供商判定合理使用闡明了詳細的步驟 ：①只有UGC的聲頻、視頻軌道和同一部作品完全匹配，并且大于90%的上傳內容均來自單個作品時，這個內容才應該被阻斷；②UGC服務商在移除內容時，應保留DMCA的通知刪除程序，這與PUGCS要求識別技術自動移除內容完全不同；③內容所有者和用戶應該進行對話，以解決合理使用的誤刪除問題[7]。這對PUGCS而言是一種進步和完善，但是它關于90%的比例顯然過于寬泛，而且具體落實到執行環節，也絕非易事。

1.3.2權威性缺陷

除了技術上的缺陷以外，PUGCS在權威性方面的缺陷也是一大硬傷。首先，PUGCS不是法律、法規，不具備法律效力。PUGCS要求用戶在上傳內容時作出不侵權的承諾，這與普通UGC網站的用戶協議并無兩樣，毫無創新，對用戶也沒有實質性的約束力。其次，PUGCS也算不上行業規范。從最初參與起草的9家機構來看，無論是UGC網站還是版權權利人方面，都缺少行業巨頭的參加。如此一來，PUGCS的影響力就非常有限，更無法發展成行業規范，無法推廣它所倡導的治理模式。

2　知識共享模式

2.1概況

知識共享（Creative Commons，簡稱CC）模式，是一種全新的網絡版權注冊及使用機制[8]。CC既是這一機制的名稱， 還是管理該機制的企業的名稱。2001年，為了對抗現行版權法對知識產權的過度保護，以勞倫斯·萊斯格為代表的美國哈佛大學法律教授，專門發起并創建了CC組織， 建立了一套CC協議，提供新的可選擇的版權保護方法[8]。只要遵循CC協議的條件，全球讀者都可以免費閱讀和自由傳播其電子版。CC協議是“針對數字作品的開放共享和保護原創者權利的一種新型授權協議”[8]。溫曉紅認為，CC協議體現了Copyleft（著佐權，即補充輔佐著作權不足的版權授權方式，其特點是利用現有著作權體制來挑戰該體制）理念，而“Copyleft思潮應該是今后對知識產品保護的方向”[9]。

CC模式的誕生是為了解決現代知識產權與版權法在

信息共享方面的沖突，是對傳統的公有領域理論的改進。傳統的版權通常走向兩個極端，一端是保留所有權利（all rights reserved），另一端則是不保留任何權利（ no rights reserved）。CC模式則試圖利用兩個極端中間廣大的灰色地帶的彈性，確保創作者可以保留部分權利（some rights reserved）。

2.2特點

CC模式的協議提供多種可供選擇的授權形式及條款組合，作為作者，可以選擇以下1～4種權利組合：①署名（Attribution，簡寫為BY）：必須提到原作者；②非商業用途（Noncommercial，簡寫為NC）：不得用于營利性目的；③禁止演繹（No Derivative Works，簡寫為ND）：不允許修改及在此基礎上的再創作；④相同方式共享（Share Alike，簡寫為SA）：允許修改原作品，但必須使用相同的許可方式發布[10]。在最新的CC3.0協議中，主要有6種協議組合：①署名（BY）; ②署名（BY）-相同方式共享（SA）;③署名（BY）-禁止演繹（ND）；④署名（BY）-非商業性使用（NC）；⑤署名（BY）-非商業性使用（NC）-相同方式共享（SA）；⑥署名（BY）-非商業性使用（NC）-禁止演繹（ND）[11]。

該模式向版權權利人提供多種自由的版權協議，以供作者在網絡上發表內容時選擇使用。同時它還提供描述協議的RDF/XML詮釋資料，以方便計算機自動處理及定位。目前已經有數以百萬計的網站引入并使用CC協議，這其中不乏UGC網站，如This Week in Tech（播客）、Flickr、維基百科、網易LOFTER輕博客等。許多Flickr用戶選擇在CC協議授權下提供他們的作品，Flickr則按照4種權利的6種組合來組織內容并提供瀏覽和檢索服務。網易LOFTER采用 CC 協議（2.0未本地化版本）來許可和保護用戶發布的原創內容（包含圖片、文字、音樂、視頻）；用戶發布內容時，默認情況下并不采用CC協議，但可以根據實際情況自由選擇6種許可模式中的任意一種來發布內容。CC協議在科學數據共享（如學者版權計劃、生物材料轉讓計劃、NeuroCommons計劃、HealthCommons計劃、GreenXchange計劃）、政務（如美國白宮網站、澳大利亞聯邦統計局網站等）等領域得到廣泛應用。

CC模式被稱為加強版的合理使用[12]。合理使用一般以非營利性使用作為基本前提，鮮有商業目的的“合理使用”。CC協議許可的6種授權許可中的3種允許作品的“商業使用”〔即署名（BY）、署名（BY）-相同方式共享（SA）、署名（BY）-禁止演繹（ND）〕，最大限度地為使用者提供了便利，為使用者爭取到更多的使用自由。但CC協議也限制了作品的某些特定使用，如“相同方式共享”授權就要求使用者必須同樣使用CC協議來授權其派生作品，這就在一定程度上限制使用者對其創作作品的著作權。CC模式的出現在一定程度上緩解了網絡環境下版權權利與信息共享對立沖突的緊張局面，同時也為版權法特別是合理使用制度的發展提供了一條新的思路[13]。

2.3缺陷

盡管如此，CC模式并非無懈可擊。

（1）和PUGCS一樣，CC協議也不是法律，而是由公益機構發起的、網絡自發采用的一種版權許可合同形式。CC組織在其協議中聲明，“CC（組織）不是一家法律事務所，也不提供法律服務，發布本合同范本并不產生一種律師和客戶的關系。……CC（組織）對于所提供的信息不負保證責任，也不對因使用該信息而造成的損失承擔損害賠償責任，同時聲明CC（組織）不是本許可的一方，不對作品作相關的任何保證。在法律理論上， CC（組織）不對任何損失負責，包括對與本許可相聯系而產生的任何一般、特殊、偶然或衍生的損失”[14]。由此可見，CC組織不會承擔這種許可所帶來的任何法律責任；同時，CC協議也不具備法律的約束力，只能由用戶自愿選擇。

（2）CC協議的使用范圍存在較大的局限性。當前UGC用戶的版權意識非常淡漠，對CC協議的熟悉程度也不容樂觀，更別提采用CC協議來發布作品了。同時，采用CC協議來發布作品的主體是個人用戶及非營利性的機構用戶，類似電影公司的營利性機構是不可能采用這一協議來發布作品的。

（3）其他人在利用CC協議許可的作品時，必須遵循版權人的意愿。假設版權人選擇的是以“署名（BY）-相同方式共享（SA）”來進行許可，則使用了該作品的新作品也必須以此形式許可。這種模式不是任何人都能接受的。

3　兩種治理模式的經驗和教訓

PUGCS所倡導的模式以行業指導的形式，在UGC網站中推廣其運用過濾技術阻斷侵權內容上傳的做法；CC模式則為廣大版權權利人提供一種靈活簡便的許可方式。無論是哪種模式，都能在一定程度上減少UGC版權侵權案件的發生，終極目的都是鼓勵創新，促進科學、文化、藝術的快速傳播，可謂殊途同歸。兩種模式都有值得借鑒的經驗，也有引以為戒的教訓。

3.1經驗

（1）PUGCS所倡導的治理模式證實了過濾識別技術的重要性。今時今日的網絡，要以有限的人力來監測無限的UGC，絕對是一件不可能完成的任務，UGC網站也無法承擔該項成本。但是UGC網站也不能對UGC版權侵權聽之任之。解決之道在于引入過濾識別技術，以較低成本來完成監測的義務。

（2）PUGCS所倡導的治理模式也證明了過濾識別技術還需要人工干預。網站引入了技術，可以過濾并阻斷涉嫌侵權的內容，這對保護版權權利人的權益無疑是有益的，也能使網站最大限度地避免訴訟風險；但是過濾識別技術“一刀切”的做法不僅否定了合理使用，也傷害了廣大用戶，未免有些矯枉過正。實施部分人工干預，能有效地解決這一問題，同時也不會大幅度地增加成本。

（3） CC模式證明了這種靈活的版權授權方式能在現有版權制度下促進信息共享。在著佐權思潮的影響下，一部分反對版權過度保護的人已經行動起來，他們愿意在保留特定權利的條件下，將自己的作品以最低的成本（甚至無成本）、最大限度地提供給他人使用。從短期看，這能使作品在更大范圍內更快地傳播；從長遠看，其也有益于科學、文化、藝術的繁榮。

3.2教訓

（1）PUGCS所倡導的治理模式凸顯了技術的局限性。單純引入過濾識別技術并不能解決所有問題。

（2）兩種治理模式都存在執行力問題。兩種治理模式都是民間行為，都不是法律制度，不具備法律效力。網站或者權利人有權決定是否選擇這一模式。當事人在執行模式所規定的內容時，完全是出于自愿；執行得力，并無獎賞；執行不力，也不會因此受罰。

（3）兩種治理模式的應用范圍非常有限。由于受到執行力的限制，這兩種治理模式都難以大范圍推廣。

4　結　論

UGC的版權侵權問題日益嚴重，不容忽視。PUGCS所倡導的治理模式和CC模式對于UGC版權侵權問題的治理都有一定的成效，但也由于各自的缺陷而無法發揮更大的作用。在今后構建UGC版權侵權問題治理模式過程中，應該做到“取其精華，去其糟粕”。

[1]Barlow J P.The Economy of Ideas[EB/OL].[2013-12-10].http://archive.wired.com/wired/archive/2.03/economy.ideas.html.

[2]張慧霞.美國UGC規則探討:兼論網絡自治與法治的關系[J].電子知識產權,2008(5):37-39.

[3]子聰.福布斯:為防侵權MySpace推版權過濾[EB/OL].[2013-12-10].http://news.ccidnet.com/art/1032/20070515/1080899_1.html.

[4]Principles for User Generated Content Services[EB/OL].[2013-07-24].http://www.ugcprinciples.com/index.html.

[5]The Digital Millennium Copyright Act Of 1998[EB/OL].[2013-12-10].http://www.copyright.gov/legislation/dmca.pdf.

[6]汪涌, 鄧勇.視頻分享服務商的法律主體身份及侵權責任[EB/OL].[2013-12-10].http://www.chinaiprlaw.cn/file/2010022116453.html.

[7]Fair Use Principles for User Generated Video Content[EB/OL].[2013-07-27].https://www.eff.org/pages/fair-use-principlesuser-generated-video-content.

[8]Creative Commons[EB/OL].[2013-07-19].http://creativecommons.org.

[9]溫曉紅.Copyleft思潮——對網絡著作權擴張的反思[J].現代傳播, 2009(2):112-115.

[10]許可協議說明[EB/OL].[2013-07-19].http://creativecommons.net.cn/licenses/licenses_exp/.

[11]知識共享許可協議文本[EB/OL].[2013-07-19].http://creativecommons.net.cn/licenses/meet-the-licenses/.

[12]晁麗靜.知識共享許可機制研究[D].武漢:華中師范大學法學院,2007:47.

[13]肖尤丹.網絡環境下多元著作權保護制度的建構:以“Creative Commons”機制與合理使用為視角[J].圖書情報知識, 2007, 117(5):10-14.

[14]Considerations for Licensors and Licenses[EB/OL].[2013-12-10].http://wiki.creativecommons.org/Before_Licensing.

李妙玲，女，現工作于遼寧師范大學圖書館，館員，已發表論文4篇。

岳慶榮，男，現工作于遼寧師范大學教務處，科員，已發表論文3篇。

Research on the Governance Model of the Copyright Infringement of User-Generated Content

There are two solutions to settle the copyright infringement of user-generated content in foreign countries at present: model initiated by principles for user-generated content services and creative commons model.Each one shows its own characteristics and defects.It's proved by the former model that content identification technology is vital and also needs human intervention.The latter model demonstrates that the flexible copyright licensing way could promote the information sharing under the present copyright system.However, some disadvantages are exposed, such as technical limitation of the model initiated by principles for user-generated content services, and shortcomings in the execution and the application scope of both of two models.

User-Generated Content(UGC); Governance model of copyright infringement; Principles for User-Generated Content Services(PUGCS); Creative Commons

G251

A

2014-08-19 ]

2015-04-15 ]