對我國圖書館“PDA”研究熱的冷思考

邱進友　（廣州醫科大學圖書館 廣東 廣州 510182）

對我國圖書館“PDA”研究熱的冷思考

邱進友（廣州醫科大學圖書館 廣東 廣州 510182）

Patron-Driven Acquisition（PDA）是美國高校圖書館為適應出版商的電子書零售新模式而推出的讀者在線選購圖書新服務，是網絡環境下讀者薦購服務的升華和發展，與傳統的讀者薦購服務沒有本質差異。由于存在文獻保障程度低、質量不高、費用支出不合理等問題，PDA只能作為傳統采購方式的補充，過分依賴PDA將會影響藏書建設的可持續發展。圖書館應發揮采訪員在藏書建設中的主導作用，從影響采訪質量的因素入手，制定嚴格的采訪標準，從長遠需要和全局著眼，規劃藏書建設。

讀者決策采購藏書建設采購方式

自從任職于美國霍普金斯大學圖書館的美籍華人張甲在《中國圖書館學報》發表《讀者決策的圖書館藏書采購——藏書建設2.0版》[1]一文后，基于讀者需求的“讀者決策采購”（Patron-Driven Acquisition，簡稱PDA）文獻采購方式引發了我國學者的研究熱潮，截至2015年2月1日，該文被引用了115篇次（中國知網引文數據，其中期刊論文引用111篇次，學位論文引用4篇次）。2011—2014年引用該文的期刊論文分別為1篇、23篇、39篇、48篇，數量呈直線上升的態勢。一時間，國內圖書館似乎找到了解決購書經費不足、圖書利用率低下等問題的有效對策，PDA儼然成了圖書館的一根救命稻草。但“成果豐碩”的背后卻是跟風現象嚴重，甚至以訛傳訛，人為地夸大PDA的實施效果。圖書館實施PDA真的能解決問題嗎？我國圖書館有實施PDA的條件嗎？本文對此作出了理性的分析。

1　對PDA的質疑

1.1PDA是“讀者決策采購”嗎？

目前，人們普遍將“Patron-Driven Acquisition”翻譯成“讀者決策采購”，但“driven”并沒有“決策”之意。“driven”有“被動的、受驅使的、從動的”等意思，這表明讀者的行為不是完全自主的，而是受到一定的限制，圖書館制定的預設文檔或購買參數正是限制讀者選書的措施，因而將“driven”翻譯成“決策”是不恰當的。“決策”是一種自主行為，對應的英文是“decision making”。根據決策主體的不同，決策可分為個人決策和集體決策。個人決策的優點是時效性強，但存在主觀性和片面性；集體決策（采訪員采購是基于集體決策作出的選擇）的缺點是時效性差，但能保證決策的正確性和有效性。PDA的實質是讀者借助網絡實現在線閱讀電子全文，圖書館再根據書商規定，按照瀏覽時長或次數支付使用費或購買，讀者的作用只是根據自己的喜好從圖書館提供的書目中進行選擇，購買與否則由采訪員決定。因此，將“driven”引申為“輔助的”才能正確表達其原意，也即“Patron-Driven Acquisition”的原意是“讀者輔助采購”，其采購方式則表現為在線選擇。

1.2PDA是“資源建設新模式”嗎？

國內學者幾乎都將PDA看作是圖書館文獻資源建設的新模式。所謂“模式”，是指從生產或生活經驗中經過抽象和升華提煉出來的核心知識體系。文獻資源建設具有完整的知識體系，因而是一種模式，而PDA僅是文獻資源建設中的一個補充環節，也就不能稱為是一種模式。什么是PDA呢？國外學者給出了明確的答案：（1）電子書；（2）即時訪問目錄；（3）通過圖書館目錄找書 ；（4）通過機構賬戶付費 ；（5）訪問文章“按次付費”[2]。從這些表述可以看出，PDA是讀者基于館藏書目即時訪問電子書、由圖書館按訪問次數付費的一種文獻采購方式。

在文獻資源建設中，根據采購主體的不同，采購方式主要有采訪員選購、讀者選購、讀者薦購等。采訪員選購可以圈選書目，也可以現采；讀者選購主要是圈選書目；讀者薦購則是由讀者提供文獻線索，圖書館購買。在這些采購方式中，采訪員具有主導作用，讀者僅起輔助作用。PDA屬于面向讀者的在線采購方式，其特點是利用網絡優勢實現即時選購圖書，文獻[1]將題名限定為“藏書建設 2.0版”正是強調實施PDA的環境條件，它與傳統的讀者選購或薦購一樣，都是基于用戶需求所開展的服務，因而PDA不是文獻資源建設的新模式，而是傳統采購方式的補充，是讀者薦購服務在網絡環境下的升華和發展。如果把PDA當作采購模式，就意味著文獻資源建設的主角是讀者，全由讀者操作，不再需要采訪員，但事實并非如此，因而這樣的理解是錯誤的。文獻[1]開篇寫道：“在美國水牛城大學執教的艾米收到了書商寄來的新書，包裹里的賬單注明學校圖書館已為她訂購的圖書付款，提醒她在看完后將圖書還到指定地址——這就是正在美國大學圖書館興起的基于讀者使用需求的圖書（館）采購方式‘讀者決策采購’。”[1]文中并沒有將PDA表述為“采購模式”。其實，從這個例子可以看出，PDA與傳統的讀者選購或薦購不同點在于讀者有權先使用圖書再歸還，能夠享受“先睹為快”的愜意。因此，與其說PDA是一種購書新方式，不如說是一種借閱管理新模式。

1.3實施PDA的理由充分嗎？

多數研究者在介紹美國部分高校實施PDA的背景時，都認為圖書館購書經費不足、藏書利用率低、館際互借成本增加等因素是促使PDA實施的內因。然而，這些內因難以成為實施PDA的理由。

1.3.1經費不足不能成為實施PDA的理由

PDA項目經費只占購書總經費的一部分，與總經費的多少沒有必然聯系。例如，美國普渡大學圖書館2010年用于PDA計劃的經費占總經費的5.5%[3]，伊利諾伊大學香檳分校圖書館2010年用于紙本書的PDA計劃金額為1萬美元，用于電子書的PDA計劃金額為2.8萬美元[4]，因而，研究者把經費不足作為實施PDA的理由缺乏說服力。

在經費使用效益的比較上，將購買全部電子書與通過PDA方式購買的電子書所需的費用相比是不合邏輯的。例如，有研究者以美國偉谷州立大學圖書館為例，2009年若全部購買EBL（EbookLibrary）提供的圖書目錄中的5萬種電子書需支付300萬美元，購買2009年圖書館用戶所瀏覽過的6 239種電子書也需花費55萬美元，而滿足觸發購買條件的電子書只有343種，費用僅需6.9萬美元（包括部分圖書短期借閱費用）[5]。但是，圖書館不可能全部購買由書商提供的電子書，也不可能僅購買符合預設參數條件的電子書，因此，這樣的比較缺乏常識。只有將相同數量（品種）的電子書和紙本書的性價比進行比較，才能確定購買哪種文獻更省錢。

事實上，實施PDA不但不會節省經費，反而會造成不合理支出。例如，美國德克薩斯大學奧斯汀分校圖書館于2007年8月開始與EBL合作，采用“短期借閱”（STL，即閱讀5分鐘到24小時。需要說明的是，這個時間是指系統記錄的所有讀者瀏覽某本書的總時長，不是指各個讀者連續瀏覽某本書的總時長）方式使用電子書，第一年的項目經費為30萬美元，而2007—2008年實際支出286 849美元，其中190 043美元為STL費用，96 806美元為購買電子書費用[6]。從這個例子可以看出，STL費用是讀者在線瀏覽產生的費用，而STL并不等于讀者對電子書的實際利用，讀者只是希望通過瀏覽相關內容再決定是否購買而已，就像讀者到書店購書，總得先翻閱書本再決定是否購買一樣，因而這種支出是非常不合理的。

另一方面，在符合“觸發”購買條件或讀者要求購買紙本書的情況下，圖書館都得付費，這樣就造成電子書與紙本書重復收藏，因而不但沒有節省經費反而增加了支出。例如，文獻[1]開頭提到的場景以及“亞利桑那州立大學把Ingram Digital的4 000條印刷圖書MARC記錄導入系統，讀者提出需求后向書商購買，印刷本平均每天有2個需求，電子書每天只有1個需求”[1]，都可以證明圖書館既要購買電子書又要購買紙本書（同時也說明讀者更愿意閱讀紙本書）。因此，實施PDA并沒有提高資金的使用效益。

1.3.2紙本書與電子書缺乏可比性

紙本書與電子書的使用方式不同，利用率的計算方法不同，兩者缺乏可比性。由于影響紙本書利用率的因素很多，不同的計算方法和時間段都會導致結果有天壤之別。例如，我國的教科書都將利用率的公式定義為“讀者借閱圖書總冊次與館藏圖書總冊數的比率”，結果反映的是每冊圖書的平均周轉率，而“借閱圖書總冊次”和“館藏圖書總冊數”（包含復本）既可以統計所有圖書，也可以統計某類圖書，如一些文章所反映的國外圖書館的利用率“美國的為234%，英國為500%”[7]，就是采用不同計算方法的結果；有的研究者將利用率的公式定義為“讀者借閱圖書種數與館藏圖書種數的比率”[8]，結果反映的是哪種圖書被借閱過（不含復本），能夠準確反映圖書的適用程度。例如，國外有報道稱，傳統購書方式所購圖書的零利用率在30%～40%之間[9]，國內又有報道稱，武漢大學圖書館2010年入藏的9 384種經濟類中文圖書，截至2012年6月有2 573種沒有被借閱過，零利用率為27.4%[10]。必須指出，上述兩例使用了“零利用率”概念，與“利用率”正好相反，也即利用率分別為60%～70%和72.6%，這樣的利用率已經不低，但研究者似乎有意混淆視聽。另一方面，我國圖書館界一直鼓吹國外圖書館的利用率比我國高，現在為了論證實施PDA的必要性，又拋出國外圖書館利用率低（事實上不低）的怪論，研究者似乎有意編造數據。

圖書館藏借閱一體化管理模式的發展，改變了傳統閉架借閱管理模式下讀者借閱每本書都有記錄的歷史。在開架借閱管理模式下，有些讀者或在架上瀏覽，或在館內短時閱讀就可以獲取所需資料，無需將圖書借出，這種情況也就不會產生借閱記錄（參考工具書一般不外借，同樣沒有借閱記錄）。因此，在開架借閱管理模式下再使用“利用率”來衡量藏書的利用水平已不合時宜。

對于通過PDA項目購買的電子書的利用率，人們往往只看其點擊次數，但點擊次數不等于實際利用。例如，EBL公司規定，讀者瀏覽某一電子書全文5分鐘之內免費；5分鐘到24小時為“短期借閱”，圖書館需支付書價的5%；如果同一本書有4個以上的“短期借閱”則“觸發”購買，圖書館支付全部書價并擁有該電子書使用權[1]。從這些規定可以看出，出版商的規定是苛刻的，似乎有點“霸道”。試想一下，即使在網絡正常的情況下，5分鐘內恐怕連目錄頁都看不完，更不用說正文內容了。最致命的是，由于電子書受到數字版權的嚴格控制，出版商并不提供全文下載（如果可以下載就不會按瀏覽時長計費而是按下載次數計費了），只能在線瀏覽或閱讀，即使可以打印或復制也受到嚴格限制。例如，得克薩斯大學圖書館實施的電子書PDA計劃，讀者只能打印全書的20%，可以復制的內容也不超過5%[11]，因此，文獻[1]根據霍普金斯大學圖書館啟動PDA項目的第一周“有214本電子書被讀者瀏覽，108本書被短期借閱”（這兩個數字所指的對象不一致，如果改作“108本被短期借閱”則不會產生歧義，但電子書不宜用“借閱”一詞）就得出“資源利用率直線上升”的結論是不準確的（不排除讀者對新服務抱著好奇而試試看的心態）。

1.3.3館際互借與PDA缺乏關聯性

館際互借是非網絡環境下的催生物，PDA是網絡環境下的催生物，兩者缺乏關聯性。館際互借是基于紙本書開展的，是非網絡環境下的產物。有報道稱，自1990年電子出版物大量涌現以來，美國圖書館不得不將主要經費用在電子文獻上，紙本書的采購經費和數量都降至歷史最低點，紙本書缺藏嚴重，從而造成館際互借的業務量劇增，進而促使美國普渡大學圖書館提出“購買而非借閱”的政策[12]（這恰恰說明了美國圖書館沒有處理好紙本資源與電子資源的關系，造成了嚴重的后果），但PDA主要是針對電子書推出的面向讀者的在線采購方式，“購買而非借閱”則是針對紙本書的嚴重缺藏而采取的補救措施，兩者不存在關聯性。因此，將館際互借成本增加作為實施PDA的理由有點牽強附會。

館際互借和文獻傳遞都是實現文獻資源共享的有效手段，但網絡環境下館際互借已被文獻傳遞所取代，而且實現了免費。以國內為例，CASHL（China Academic Humanities and Social Sciences Library，中國高校人文社會科學文獻中心）曾經推出的館際互借業務，圖書的收費標準為80元/本，另加上10元快遞費，每次產生的費用至少要90元（不包括回寄費用），確實昂貴，但這種服務模式已成為歷史。近幾年來，我國圖書館界積極探索基于互聯網的文獻傳遞服務模式，不但省去了郵寄費用而且快速高效，完全免費。例如，2010年廣東省立中山圖書館開通的世界上唯一的一個免費資源共享平臺“全國圖書館參考咨詢聯盟”，提供的電子資源包括中外文圖書、期刊、報紙、學位論文、會議論文、專利、標準等，只要加盟的圖書館購買了電子資源并開展文獻傳遞服務，咨詢員就可以快速從本館購買的電子資源中下載全文傳遞給用戶，極大地發揮了圖書館的公益性，也得到了讀者的廣泛好評[13]。受益的讀者有來自國內的基層醫院、中小學校、民辦學院、工礦企業和社會人員，也有來自國外的美國國會圖書館、加州大學圣塔芭芭拉分校、加州大學伯克利分校、哈佛大學、威斯康辛大學、圣母諾特丹大學、康奈爾大學、北卡羅來納大學、澳大利亞國家圖書館、日本大阪大學法學部等[14]。因此，圖書館應想方設法降低館際互借成本，而不是實施對館藏質量沒有任何幫助的PDA項目。

從實施PDA的外部環境來看，一是網絡技術實現了在線閱讀電子書，二是出版商（書商）推出的單本電子書“短期借閱”（嚴格來說應叫“短時閱讀”，因為電子書不存在外借問題）服務模式為圖書館提供了按需購買而非包庫購買的可能，圖書館愿意接受出版商的“霸王條款”則為實施PDA打開了方便之門。因此，外部因素才是推動美國高校圖書館實施PDA的主要因素。

1.4實施PDA能提高文獻保障程度嗎？

文獻保障程度的高低是衡量館藏豐富度的重要指標，也是影響讀者需求的重要因素。美國普渡大學圖書館提出的“購買而非借閱”政策正是文獻保障程度低的表現。PDA的基本流程是：圖書館將出版商提供的符合采訪標準（即所謂預設文檔）的電子書目數據導入書目管理系統，當讀者在檢索書目時，對于不是館藏的書目，如果讀者想借閱該書可以點擊其鏈接，瀏覽相關內容后申請郵寄印刷本，圖書館再根據系統記錄的瀏覽時長或次數向出版商支付相關費用。從這個過程可以看出，讀者獲取PDA項目提供的電子書和紙本書是在檢索館藏書目數據庫后發現的，如果不檢索或檢索方法不對，就不能發現出版商提供的未購圖書，而且不可能每個讀者都經常檢索書目，也不是每個讀者都參與圖書選購，出版商對IP的控制則進一步限制了讀者的利用。如文獻[1]所述亞利桑那州立大學的讀者對紙本書平均每天有兩個需求，電子書每天只有1個需求，事實證明讀者的參與度不高，不像采訪員那樣基本上每天不間斷地處理書目訂單。因此，僅按讀者的選擇購買圖書不可能提高文獻保障程度，這是其一。其二，即使購買所有電子書，種數也是有限的。如文獻[1]所述，目前向圖書館提供PDA服務的只有NetLibrary、Ingram Digital、EBL等少數出版商，2011年，NetLibrary和Ingram Digital提供的電子書都是16萬種，EBL僅有9萬種，三者合計也僅40余萬種（歷史記錄）[1]，每年新增的數量也非常有限，這與種類繁多的紙本書相比微不足道。其三，實施PDA項目的圖書館一般只與一家出版商合作，還要將不符合購買條件的書目去掉，提供給讀者選購的種數更少；如果與多家出版商合作，則會導致“重復加載信息造成系統混亂，數據沒法統計”[15]等問題。此外，圖書館將未購圖書目錄導入到館藏目錄系統中，會影響館藏書目數據的真實性。

如果圖書館在其主頁鏈接出版商的圖書檢索平臺，設置主題、書名、分類等檢索和瀏覽方式，更容易被讀者找到所需要的圖書，對提高文獻保障程度會有一定的作用，即使與多家出版商合作，也不會造成信息的混亂。

1.5實施PDA能提高館藏質量嗎？

館藏質量是圖書館的生命線，是提高服務質量的基礎。文獻[1]認為，“PDA可以促進圖書館服務的深度和針對性，提高館藏質量。”然而，館藏質量評價理論認為，衡量館藏質量的因素包括文獻保障程度、文獻結構和文獻利用效果。

從前面的分析可以看出，由于讀者對電子書的初次瀏覽不等于實際利用，也就不能證明其利用程度高；由于提供給讀者選擇的電子書數量有限，參與選購的讀者也不多，也就決定了文獻保障程度低。就文獻結構而言，高校圖書館藏書除了一般性讀物（主要指社會科學的非學術性圖書）外，學術性文獻應是收藏的重點，否則與公共圖書館無異。但統計數據表明，目前市場上提供的電子書中，只有11%符合學術研究的需要，其他大多數都屬于通俗讀物的范疇[16]。實施PDA計劃的美國高校圖書館，讀者選書普遍偏離學校教學科研需要。例如，普渡大學圖書館自2000年開始實施PDA，2000—2009年共采購9 572種電子書，其中人文社科類占82%，科技類占15%，其他類占3%；伊利諾伊大學香檳分校圖書館實施PDA后，2010年購買的677種電子書，人文社科類占80%，科技類占20%[12]。這些數據表明，過分依賴 PDA會嚴重影響館藏質量，長此以往將給圖書館造成無法挽救的局面。

為了維護高校圖書館的學術地位，保持館藏知識結構的系統性，以采訪員為主導的采購方式仍需堅持，不應一味夸大PDA的成效，而應當把PDA作為傳統采購方式的有效補充[17]。采訪員則要根據影響采訪質量的內容因素（如學科屬性、讀者對象、內容特征等）和形式因素（如開本大小、裝幀形式等）制定采訪標準（需要指出的是，有研究者將“出版商、出版日期、價格”[1,12]等作為采訪標準是不對的），然后根據采訪標準篩選書目。在符合采訪標準的情況下，讀者選購的圖書，采訪員為什么不會選購呢？這不僅是水平問題，更是態度問題。PDA表面看來賦予了讀者選書的權利，滿足了部分讀者的需求，但從長遠來看，是以犧牲大多數讀者需求和館藏質量為代價的。

2　我國高校圖書館實施PDA的障礙

不少研究者在介紹美國部分高校實施PDA的效果后，提出了我國高校圖書館實施PDA的設想。但在我國既沒有實施PDA的條件，也沒有必要。

2.1目前國內沒有電子書零售模式

目前，對于國內的超星、方正、書生之家等中文電子書，國外的Ebrary、Emerald、Mylibrary、NetLibrary、Springer等外文電子書，出版商都采用包庫銷售模式，從而決定了我國沒有實施PDA的環境條件。有研究者提出在我國“培養可靠的遵守協議的高水平書商”[12]的建議，但電子書零售模式是書商的自主決策行為，不是由誰培養出來的，也不是灌輸道德教育就能培養出來的，雖然圖書館有這種愿望，但無法改變書商對文獻資源的壟斷局面和對利益追求的最大化。

2.2藏書總冊數是圖書館評估的硬性指標

教育部教發[2004]2號文件《普通高等學校基本辦學條件指標》規定，三類本科院校圖書館生均圖書冊數的達標要求分別為100、80、70冊[18]，在這種以圖書冊數而非種數指導藏書建設的情況下，圖書館不得不將購買紙本書、增加復本放在第一位，這就導致購買電子書缺乏政策驅動力。

2.3電子書不受讀者歡迎

我國一些經費充足的高校圖書館訂購了不少中外文電子書數據庫，但利用效果不佳。據報道，上海交通大學圖書館訂購的Ebrary、Emerald、Mylibrary、NetLibrary、Springer、Taylor＆Francis，在被調查的135個讀者中，利用者分別只有14%、1%、7%、5%、30%、5%，不習慣電子書閱讀的讀者占62%[19]。又據報道，華南師范大學圖書館訂購的超星、方正、Springer，在被調查的176個讀者中，從不利用的分別占50%、71.3%、72%[20]。這些數據基本反映了我國圖書館電子書的利用現狀。因而，有研究者認為的“讀者決策采購真正實現了購買決策由讀者決定，而不是靠學科館員的假想和預測，從根本上改變了館藏文獻利用率低的狀況，受到了讀者的肯定和歡迎”[12]與事實不符。

2.4圖書招標采購管理模式原則上不允許讀者自主采購

目前，我國圖書館普遍實行招標采購的管理模式，通過談判確定圖書供應商，以低折扣為中標的先決條件，對于零星采購的紙本書實行了嚴格的規定，在辦理報賬手續上也相當繁瑣。因此，采訪員極不愿意自找麻煩。紙本書PDA屬于零星采購的情形，涉及折扣問題，也就不可能在我國廣泛實施，但不排除有些高校圖書館允許讀者自主購買。然而，由讀者自主購買的圖書，利用效果也不理想。某高校圖書館的統計數據表明，學生通過書目圈選的219種書，零借閱率為84%，教師自行采購的63種書，零借閱率為88%[21]。

3　結　語

PDA是美國高校圖書館為適應出版商推出的電子書零售新模式而采取的面向讀者的在線采購方式，但由于讀者的參與度不高，選購的電子書數量有限，學術性和系統性不強，不能取代采訪員在文獻資源建設中的主導地位。不管電子書的功能如何強大，也不管電子書的閱讀方式如何變化，都無法改變讀者對紙本書和傳統閱讀方式的青睞。因此，理性看待PDA是辯證唯物主義的工作方法，過分夸大PDA的作用將把文獻資源建設工作引向死胡同，不利于藏書建設的可持續發展和長遠需求。網絡環境下，圖書館的服務要與讀者需求的多樣化相適應，但不是用PDA取代采訪員采購，而是相互依存。同時，采訪員應遵循圖書出版規律，根據影響圖書采訪質量的內容因素和形式因素制定相應的采訪標準，盡量避免采訪工作的盲目性和隨意性。嚴格控制復本數量是提高購書經費使用效益的有效辦法，但不能以讀者選購的數量不多的圖書來證明實施PDA可以節省經費。

網絡環境下，影響讀者利用紙本書的因素很多，把紙本書利用率低歸咎于采訪員“揣測讀者需求，將讀者排除在外”[1]是片面的（傳統采購方式中讀者薦購、讀者選購都是讀者參與藏書建設的表現，并沒有將讀者排除在外）。如果僅從滿足讀者需求的角度出發，實施PDA并不是最佳辦法。在允許讀者自主購書的情況下，讓讀者使用后再拿到圖書館，憑購書發票報銷，或者嘗試與書商在校內聯合創辦書店，實行“賣一買一”制（即書店賣出什么書圖書館就買入什么書），或者對讀者薦購的紙本書優先處理，都是可行的辦法，比實施PDA更直接，更能節省經費和提高適用性。

[1]張甲, 胡小菁.讀者決策的圖書館藏書采購——藏書建設2.0版[J].中國圖書館學報, 2011(2):36-39.

[2]Lenares D.Give the People What They Want: Patron Driven Acquisition[EB/OL].[2015-04-16].http://www.stm-assoc.org/2010_04_27_ Spring_Conference_Lenares_Patron_ Driven_Acquisition.pdf.

[3]Kristine A.Liberal Arts Books on Demand: A Decade of Patron-Driven Collection Development[J].Collcetion Development, 2010 (3):125-141.

[4]Wiley L.Two Patron Driven Acquisitions Case Studies: Local to Consortium & Print to E and Pilots to Programs[EB/OL].[2015-04-16].http://www.niso.org/apps/group_public/download.php/5927/NISOpdawebinar9mar2011PRINT.pdf.

[5]劉華, 付祿.讀者決策采購對學術圖書館及相關領域的挑戰與機遇探析[J].圖書館研究, 2013(5):46-49.

[6]Macicak S, Schell L E．Patron-Driven，Librarian-Approved: A Pay-Per-View Model for E-Books[J]．Journal for the Serials Com-munity, 2009,22(3) : 31-38．

[7]賀巷超.圖書館社會效益論[J].圖書館理論與實踐, 1997(2):3-5.

[8]蔣鴻標.適用率——衡量藏書建設質量的標準[J].圖書館建設, 2004(1):23-24.

[9]Peter Spitzform, Pongracz Sennyey.A Vision for the Future of Academic Library Collections[J].International Journal of the Book, 2007(4):185-190.

[10]樊國萍.讀者決策采購——用戶需求驅動的文獻資源建設模式[J].大學圖書館學報,2012(6):57-62.

[11]廖利香.電子書PDA優劣勢分析[J].合作經濟與科技, 2014 (12):134-135.

[12]劉華.“讀者決策采購”在美國大學圖書館的實踐及其對我國的啟示[J].大學圖書館學報, 2012(1):45-50.

[13]李旋波．珠江三角洲地區數字圖書館聯盟服務模式創新研究[J].圖書館工作與研究, 2014(1):48-51.

[14]蔣鴻標.網絡環境下高校圖書館服務社會的實現途徑: 以廣東海洋大學圖書館為例[J].圖書館論壇, 2013(5):65-70.

[15]呂娜娜.加利福尼亞州立大學圖書館電子書 PDA 項目分享[J].圖書館建設, 2014(10):27-31.

[16]Just P.Electronic Books in the USA: Their Numbers and Development and a Comparison to Germany[J].Library Hi-Tech, 2007(1):157-164.

[17]于迎輝, 張芹, 景民昌.讀者決策采購(PDA)在國內圖書館實施的若干思考[J].圖書館工作與研究, 2014(3):62-65.

[18]教育部.普通高等學校基本辦學條件指標(試行)[Z].教發[2004] 2號.

[19]任會蘭.電子圖書使用行為實證研究:以上海交通大學為例[J].情報理論與實踐, 2011(2):72-76.

[20]楊濤.電子圖書使用行為實證研究:以華南師范大學圖書館為例[J].圖書情報知識, 2009(4):68-72.

[21]賴群.“讀者決策采購”( PDA) 模式在高職院校圖書館圖書采訪中的實證研究[J].圖書館界, 2013(3):74-77.

邱進友 男，碩士，現工作于廣州醫科大學圖書館，副研究館員。

深切交流 共謀發展——中俄圖書館學術研討會圓滿成功

2015年9月14—18日，黑龍江省圖書館又迎來了遠道而來的老朋友們——俄羅斯遠東國家科學圖書館的雅庫巴館長、拉伊莎副館長和斯塔拉金娜主任，并于15日9時在黑龍江省圖書館舉辦了中俄圖書館學術研討會，共謀合作與發展。

學術研討會由省圖書館副館長孫建華主持，省圖書館館長高文華代表全館乃至全省圖書館界的同仁，對俄羅斯遠東國家科學圖書館代表團的來訪表示熱烈的歡迎。俄羅斯遠東國家科學圖書館館長雅庫巴隨后致辭。在學術研討階段，雅庫巴館長介紹了俄羅斯國家信息圖書中心LIBNET系統，以及在該系統下遠東國家科學圖書館所做的工作和取得的成績。隨后，省圖書館副館長畢洪秋與大家分享了對閱讀推廣的理解，并展示了黑龍江省圖書館在開展閱讀推廣活動中所取得的經驗和成果。拉伊莎副館長、斯塔拉金娜主任介紹了俄羅斯遠東國家科學圖書館現在的發展情況。

會上兩館互送了禮物和圖書，并簽訂了長期戰略合作意向書。會后，俄羅斯遠東國家科學圖書館同仁參觀了黑龍江省圖書館、黑龍江大學圖書館，并就相關業務工作進行了深切的交流和研討。

（張春春/供 稿）

Calm Thoughts on the Hot Study of PDA in Chinese Libraries

Patron-Driven Acquisition（PDA）is a new service of online books purchasing service for readers, which was to adapt the retail model of e-books of publishers.It is the development of readers recommendation purchasing service, and there is no essential difference between PDA and traditional readers recommendation.PDA could be an suppliment to traditional purchase because of the low document supply rate, poor quality and unreasonable cost.It would affect the sustainable development of collections construction.Purchasers must play a leading role in collection construction, who should plan the collections construction from the factors affeting acquisition quality, draw up acquisition criterion, and overall plan the collection consruction from the long-term perspective.

Patron-Driven Acquisition (PDA); Collection construction; Acquisition mode

G253

A

2015-04-29 ]