理性與感知
——主持人語

【梵凈國學研究】

理性與感知
——主持人語

范子燁（1964-），黑龍江省嫩江縣人。中國社會科學院文學研究所研究員，中國社會科學院研究生院文學系教授、博士生導師。兼任中國《文選》學會理事、中國孟浩然研究會理事、中華文學史料學會理事、中國魏晉南北朝史學會理事和中國作家協會會員。主要研究方向為中古文學與文化。主要著作有《〈世說新語〉研究》、《中古文人生活研究》、《悠然望南山——文化視域中的陶淵明》、《中古文學的文化闡釋》、《春蠶與止酒——互文性視域下的陶淵明詩》和《竹林軒學術隨筆》，發表學術論文近二百篇。

在文學的湯湯大河中，前波與后波總是相續不斷的；在詩歌的五彩芳林中，新葉與陳葉也總是交融為一的。優秀的作家總是能夠推陳出新，創造新的文學經典。真正的文學經典必然呈現一種澄明之境，使你永遠沐浴在光輝中發出幸福的微笑，唱出幸福的歌聲；同時，這種澄明之境的創造者，也就是作家主體本身，也可能成為一種澄明的形象，獲得經典作家的永恒的尊嚴。我們讀本期梵凈國學研究的五篇論文，對此當有深刻的體察。

首先是我國當代詞學研究大家劉揚忠先生所撰《論孟浩然詩歌對宋詩宋詞創作的影響》一文，該文深入闡發了著名盛唐詩人孟浩然及其詩歌對宋代詩詞創作的廣泛影響。文章指出，孟浩然對當時和后世的影響，堪與同一時期的唐詩經典作家王維、高適、岑參、王昌齡、李白、杜甫等人媲美，如宋代的杰出作家蘇軾和黃庭堅均受其沾溉。這一“影響——接受”既與宋人對孟浩然的偏愛和對孟詩的喜好有關，也與宋人轉益多師的師法傾向密不可分。我國文學發展到宋代，疆域更為寬廣，廊廡更為盛大，與唐人相比，宋人向著更為深細更為理性的境界開拓，蘇軾作為人類文學史上的偉大作家，也正是宋代文學的杰出代表。揚忠先生敏銳地發現了潛隱在以蘇軾為代表的宋代作家作品中的孟浩然的身影。孟浩然是一位清虛恬淡的以布衣終身的詩人，他的詩更多隱士的色彩和田園的風味。蘇軾等著名作家對其作品藝術因子的吸納是非常令人回味的文學現象，正如身居嶺海之外的蘇軾心儀陶淵明一樣。而張學松和彭潔瑩兩位學者合撰的《暮年浮海的澄明之境：蘇東坡流寓雷州詩文的情感世界》一文，則是對蘇軾流寓雷州時期的真實心態的全面揭示。該文擇要從三個方面討論了東坡流寓雷州半島詩文的思想情感。文章指出，被貶天涯、萬里漂泊而生流落感、憂懼心乃人之常情、人之常性，而蘇軾以“魯叟”、“箕子”自喻并躬身實踐，也具有極為重要的文化意義。經歷黃、惠之貶，東坡幾起幾落，由“廟堂”走向“江湖”，走向民間，與人民有了深入的接觸和交流，也有了深厚的感情，傳播文明“教化斯民”便成為他自覺的歷史擔當。佛道儒等諸多方面的文化因子和諧地統一在這位文化巨人的身上，由此我們看到了一個晚年臻于澄明之境的超越萬有回歸大化的真實的蘇東坡形象。他穿越了時而渾濁時而湛碧的歷史長空，神采奕奕地向我們走來。

蘇軾確是宋代文學殿堂中的圣手。隨著以其摯友黃庭堅為代表的江西詩派師法杜甫的詩學思想的盛行，杜甫研究史上最惡劣的注本“偽蘇注”出現了，盡管我們不能對這一注本全盤否定，但它確是在很大程度上將杜詩的解讀引向了歧途。孫微教授所撰《從杜詩“龍蛇”意象看歷代注家之穿鑿》一文對此進行了闡發。文章首先指出，宋代以“偽蘇注”為代表的杜詩注家對《同谷七歌》中的“龍蛇”意象進行了穿鑿和比附，后代注者亦不斷在此說的基礎上進行申說和坐實，直到清代的張溍、楊倫等人方對這些穿鑿之論予以反駁與糾正。此類鑿深傾向是宋人將闡釋六經的方法移植到杜詩注釋中的體現，并對后世的杜詩注釋產生了極為深遠的負面影響。最后，作者指出，“在對杜詩中景物意象的闡釋中，對歷代注家坐實鑿深之論應該保持充分警惕，在理解時應首先將景物意象理解為詩人實錄所見之景，而盡量對舊注中的過度生發與過度闡釋保持距離，這樣方可最大限度地貼合詩意，以意逆志，得詩人之所用心。對詩句中的景物意象進行鑿深和比附，其實已經形成宋人的一種根深蒂固的文化習慣。”這種深刻的觀點值得我們給予特別的關注。盡管文學的闡釋空間是無限的，但是，文學闡釋本身卻是不可隨意而為的，作為文學研究者尤其要注意這一點。事實上，文學的闡釋史也常常是誤讀史，如果我們把古人的言論一概都奉為圭臬，那么，我們無疑要被前人的錯誤所遮蔽。學術研究最重要的是理性，過度性的闡釋只能傷害被闡釋的作家作品，當代學者對此應該保持足夠的警醒態度。

就學術研究的理性態度而言，歷史學家張承宗教授所撰《李杜二題——讀唐詩札記》確實別有風采。文章指出，李白對謝安的景仰，先出于對名士風流的仰慕，后出于對謝安安邦治國才能的景仰。他緬懷謝靈運，是喜歡他的儒、道、仙、佛兼而有之，找到了自我在文化上的異代知音。而李白贊嘆“解道澄江靜如練，令人長憶謝玄暉”，對唐詩創作影響很深。從歷史的長河看，宋玉、庾信與杜甫，正是“蕭條異代不同時”的三位詩人，他們都“風流儒雅”，都曾經有“江山故宅”，但都遭遇到前所未有的社會動蕩與家國之痛，因而產生了深深的共鳴。這些妙論都是建立在實證的基礎上的，可以和揚忠先生之文比觀并讀。

當然，就學術研究的趣味性而言，蔡靜波教授所撰《論唐五代筆記小說中的文士形象》或許最能吸引讀者的眼球。往年讀唐人的筆記小說，每每被唐人的特異風采和詩意生活所吸引，靜波教授的這篇文章再次喚醒了我早年的閱讀記憶。但此文之妙，并不僅僅表現在趣味性上，更為重要的是作者對唐人生活的理性審視。文章認為，唐五代筆記小說從多方面反映了唐五代時期文人的生活與精神狀況，既有文人落第潦倒的困苦之況，亦有登第狂喜的欣喜之狀；既有因干謁權貴而得提攜的千古佳話，亦有因不投緣而造成的終生恚恨；既有文人間善意的揄揚，亦有彼此間惡意的戲謔；既有相互間客觀的評品，亦有你我間主觀的褒貶；既有恃才傲物的放蕩，亦有終生不第的清高。凡此所言所論，都深刻揭示了唐人生活的豐富與個性的光彩。值得注意的是，作者并不拘泥于歷史真實的考證和求索，而是把唐代文人作為文學形象來加以考察，其切入點就是唐五代筆記小說。靜波教授本長于文學創作，所以，這篇論文也表現了他作為陜軍作家的特殊眼光。他的許多論文代表作，如《試論唐五代筆記小說中的胡商形象》、《論唐五代筆記小說中的官吏形象》和《論唐五代筆記小說中的婦女形象》等等，也都具有同樣的特點。對文學形象的感知，總是文學研究的第一出發點。

2015年2月26日夜記于京城嘯軒