古漢語三種“以為”結構及相關問題研究

程文文

（西南大學 漢語言文獻研究所，重慶　400715）

古漢語三種“以為”結構及相關問題研究

程文文

（西南大學 漢語言文獻研究所，重慶400715）

古漢語中有三種“以為”結構：“A以為B”、“以為B”和“以A為B”。其中“A以為B”可以變換為“A以C為B”和“以A為B”；“以為B”可變換為“以之為B”；“以A為B”可表行為活動和意念活動，“以為AB”是由表意念活動的“以A為B”結構變換而來，表行為活動的“以A為B”結構已經語法化且沿用至今。

A以為B；以為B；以A為B；等值圖式

一、引言

《馬氏文通》首次闡述“以為”的語法作用：“‘以為’二字有兩解，一作謂詞者，則‘以為’二字必連用；一作以此為彼者，則‘以為’二字可拆用。”[1,p105]古漢語中“以為”有三種形式：“A以為B”“以為B”“以A 為B”。以上三種形式的“以為”有多種變換結構。“A以為B”有兩種變換結構：“A以C為B”和“以A為B”；“以為B”可以變換成“以之為B”；“以A為B”結構可以表示行為活動和意念活動，語義相通使得表示意念活動的“以A為B”結構可以變換成“以為AB”，最終“以為AB”結構替代了“以A為B”，“以為”作為復合詞表示“認為”之意沿用至今。表示行為活動的“以A為B”結構語義具有自足性，一直沿用到現代漢語書面語中。

二、“以為”結構

（一）A以為B

古漢語中“A以為B”結構的“以為”為兩個詞，“以”為介詞，所以，這種結構在理解的時候有以下兩種情況：

1. A以C為B

“A以為B”結構中沒有賓語前置現象，在理解的時候通常要將省略的論元補充進來，語義才完整，所以“A以為B”可變換為“A以C為B”。“A以為B”一般處于后面分句中，前面分句論述的是“以”和“為”之間省略的成分“C”。如：

（1）人之無良，我以為君。（《詩經·鶉之奔奔》）

（2）夫顓頊，昔者先王以為東盟主。（《論語·季氏》）

（3）[武]數日不死，匈奴以為神。（《漢書·蘇武傳》）

（4）藺相如既歸，趙王以為賢大夫。（《史記·廉頗藺相如列傳》）

例（1）“我以為君”即“我以‘人’為君”。例（2）“昔者先王以為東盟主”即“昔者先王以顓頊為東盟主”。例（3）“匈奴以為神”即“匈奴以[武]為神”。例（4）“趙王以為賢大夫”即“趙王以藺相如為賢大夫”。上面幾例均為典型的“A以為 B”，我們在理解時將其變換成“A以C為B”，因為“以”和“為”均為及物動詞，后面添上論元，才能保持語義的完整性。所以，這種“A以為B”結構一般處在一句話的后半部分，前面的部分是對“C”的介紹，為了避免上下文重復，所以在說“A以為B”時將上文論述的“C”成分便省略不談，但是在理解的時候要將“C”補充進來才能給人傳遞準確完整的信息。

2. 以A為B

“A以為B”結構中，“以”的賓語“A”前置，所以還原之后的格式為“以A為B”。“A以為B”常常是以單句的形式出現，因為這個結構本身傳遞的就是完整的語義，基本不需要其它信息，即使“A以為B”在文中以分句的形式出現，由于其自身語義具有自足性，所以，“A以為B”格式可以將結構還原為“以A為B”。如：

（5）維是褊心，是以為刺。（《詩經·魏風·葛屢》）

（6）秋以為期。（《詩經·衛風·氓》）

（7）君若以力，楚國方城以為城，漢水以為池，雖眾，無所用之。（《左傳·僖公四年》）

（8）仁以為己任，不亦樂乎?（《論語·泰伯》）

崔棠華先生認為這種“以A為B”結構“以”為介詞，“為”是動詞，由于“A”賓語前置導致介詞“以”和動詞“為”銜接在一起[2,p70]。例（5）“是以為刺”可以變換成“以是為刺”，“是”指代上文中的成分，在這里還原為“以”的賓語。例（6）“秋以為期”可以轉化成“以秋為期”。例（7）“楚國方城以為城，漢水以為池”即“楚國以方城為城，以漢水為池”。例（8）“仁以為己任”可以還原為“以仁為己任”。這四個例子的轉換情況是一致的。這種情況和上面論述的“A以為B”結構有很大的差異，在這種情況中“A以為B”常是單獨的一個句子，前面沒有分句，即使有分句，分句中主語或賓語與“A”的關系一般為指稱關系。為了避免重復，“A”一般以代詞的身份出現，指代前一分句中的成分，“A以為 B”具有語義自足性，所以“以”的賓語可以還原，因此可以轉化為“以A為B”的格式。

在“A以為B”結構中，還原后的語序是“A以C 為B”還是“以A為B”，可以從“A以為B”結構的句法位置來判斷：若“A以為B”處于后一分句中，且“A”為名詞，前面分句介紹的成分為“C”那么，“A以為B”便是“A以C為B”的省略形式；如果“A以為B”是一個單獨的句子，或者“A以為B”處在后一分句中，“A”為代詞，前面分句必定是對“A”的介紹，這種“以A為B”句式的正常語序便是“以A為B”。所以在還原“A以為B”結構時，句法位置是關鍵。

（二）以為B

在“以為 B”結構中，“以”和“為”均為動詞，所以，“以為AB”結構本身傳遞的信息不完整，這個結構不具有語義自足性，所以在理解的時候需要根據上下文將動詞“以”和“為”的論元補充出來語義才完整。我們將這個論元用代詞“之”替換。因此，“以為 B”還原之后的格式為“以之為B”。如：

（9）二國治戎，臣不才，不勝其任，以為俘馘。

（《左傳·成公二年》）

（10）公子荊之母嬖，將以為夫人。（《左傳·哀公二十四年》）

（11）闔廬知孫子能用兵，卒以為將。（《史記·孫子吳起列傳》）

例（9）“以為俘馘”可以還原為“以之為俘馘”，“之”指代上文的“臣”。例（10）“將以為夫人”是“將以之為夫人”的省略，“之”指代上文的“荊之母嬖”。例（11）“卒以為將”是指“卒以之為將”，“之”指代“孫子”。在結構“以為B”中，“以為”通常位于后面的分句中且前面通常沒有主語，“以”和“為”之間通常省略賓語“之”，“之”代指上文出現的成分，因為上文已經出現，為了避免語義重復，“以”和“為”之間的成分“之”可以省略，但是在理解的時候，只有將省略的“之”補充進來才能完整的知道“以為B”傳遞的信息。

（三）以A為B

古漢語中，“以A為B”結構有表行為活動和意念活動兩種用法：

1. 行為活動

表示行為活動的“以A為B”結構，“A”和“B”一般都是名詞或名詞短語，“以A為B”是兼語結構，“A”是“以”的賓語，“為”的主語。“A為B”是主謂短語做動詞“以”的賓語。如：

（12）始吾以君為天下之賢公子也。（《戰國策·趙策》）

（13）乃以賈生為長沙王太傅。（《史記·屈原賈生列傳》）

（14）子墨子解帶為城，以牒為械。（《墨子·公輸》）

例（12）“始吾以君為天下之賢公子也”中“君”是動詞“以”賓語，動詞“為”的主語，即起初的時候，我把您看做天下的賢公子。例（13）“以賈生為長沙王太傅”，“賈生”是“以”的賓語同時也充當“為”的主語。例（14）“以牒為械”，“牒”是“以”的賓語“為”的主語。表示行為活動的“以 A為B”結構語義上具有自足性，這個結構本身就可以傳達完整的語義信息，與前面的“以為 B”和“A以為 B”結構相比更為完善。“以A為B”沒有賓語前置現象，且動詞“以”和“為”后面都有論元，無需根據上下文補充。這也是“以A為B”結構一直沿用到現代漢語書面語中的原因之一。

表示行為活動的“以A為B”結構不能轉換成“以為AB”。“以A為B”結構具有語義自足性，沒有必要轉換成結構更為復雜的“以為AB”結構，這違反格賴茨先生提出的“方式準則”[3,p127]，即說話時要簡練。且“AB”是兩個名詞成分的簡單羅列沒有太大意義，不符合語義邏輯。行為活動的“以A為B”結構可以用等值圖式來解釋。等值圖式是指人們把兩個性質本來不同的物體（包括抽象的物體）加以聯系并在心理上做出等值判斷的過程[4,p30]。“君”和“天下之賢公子”，“賈生”和“長沙王太傅”，“牒”和“械”是人們在心目將這兩種不同的人、事做出的等值判斷。

2. 意念活動

表示意念活動的“以A為B”結構，“以”通常譯為“認為”，表示主體的主觀看法。“以A為B”中的“A”常常后移即形成“以為 AB”結構，由于“A”的移位使得動詞“以”和“為”的關系更為緊密，最終形成復合詞“以為”，亦可譯成“認為”，表達主觀看法。這是復合詞“以為”形成的主要途徑。如：

（15）天子三公既立，以天下為博大，遠國異土之民，是非厲害之辨，不可一、二而明知，故劃分萬國，立諸侯國君。（《墨子·尚同上》）

（16）上以式為奇，拜為緱氏令試之，緱氏便之。遷為成皋令，將漕最。（《史記·平淮書》）

這兩例中“A”可以后移，形成“以為AB”結構。“以天下為博大”即“以為天下博大”。“上以式為奇”即“上式以為奇”。而且古漢語中也存在這種“以為AB”式與之對應。如：

（17）天子三公既已立矣，以為天下博大，山林遠土之民不可得而一也，是故靡分天下，設以為萬諸侯國君。（《墨子·尚同中》）

（18）上以為式樸忠，拜為齊王太傅。（《史記·平淮書》）

如何將“A以為B”“以為B”“以為AB”中“以為”區分開？

前面論述了“A以為B”有兩種變換結構：“A以C 為B”和“以A為B”。“以為B”可以變換成“以之為B”；“以A為B”結構可以表示行為活動和意念活動，表示意念活動的“以 A為 B”結構可以變換成“以為AB”。以上三種“以為”的區別如下：

首先，語料的斷代上，“以”的“以為”之意為春秋時產生。春秋以前，不存在意念活動用法的“以A為B”結構，“以為”僅僅是表面連用，實際上是兩個詞。

其次，語義上，根據格式的自足性判斷，即判斷格式表達的是否為一個完整的意思。行為活動用法的“以A為B”結構主要表達“（誰）使誰怎么樣”，意念活動用法的完整的語義應為“（誰）認為誰怎么樣或是什么”。所以當看到“A以為B”、“以為B”和“以為AB”結構時，根據上下文判斷，“以”和“為”前后是否缺少論元，能否將論元補充完整。所以，根據論元的缺失可以判定“以”和“為”的意思以及在句子中是一個詞還是兩個詞。如：[武]數日不死，匈奴以.為.神。（《漢書·蘇武傳》）“匈奴以為神”在理解的時候我們將這個句子還原為“匈奴認為誰是神或匈奴以誰為神”。這樣我們可以判定這句話中“以為”應該為兩個詞，即“匈奴以武為神”。所以通過判斷“論元”的缺失和根據上下文補充“論元”是一個有效的方法。

最后，結構上，“A以為 B”結構一般處于后面分句的位置，前面分句一般是對“C”的介紹，為了避免語義重復，“A以為B”實際上是“A以C為B”的省略。如果“A以為B”以一個單獨句子的形式出現，前面沒有分句，即使有分句，和“A”的關系一般為指代關系，為了避免重復，“A”一般以代詞的身份出現，指代上面分句中的成分，這樣“以A為B”結構可以轉換成“以A為B”的格式。

三、復合詞“以為”的成因

關于復合詞“以為”的形成過程，前輩們都進行了深入的探討，取得了一些可喜的成果。譚世勛先生認為：“‘以’和‘為’均是動詞，‘以A為B’是兼語結構。‘以A為B’結構有表行為活動（把A怎么樣）和表意念活動（覺得或認為 A怎么樣）之分，只有表行為活動的‘以A為B’才可以變換成‘以為AB’格式，表行為活動的不能這樣變換。‘以為’作為一個動詞是由兩個動詞‘以’和‘為’凝固而成的。”[5,p90]何一寰先生認為，有的是把‘以為’作一個詞用的，意思和現代的‘以為’相同，作‘認為’講，但這種用法在古籍中較少，是比較后起的用法[6,p27]。本文認為語義因素是復合詞“以為”的關鍵。

表示意念活動的“以A為B”結構，有學者認為“以”是介詞，“為”是動詞。本文不贊同“以”為介詞的觀點，“以”當為動詞。舉例而言，始吾以君為天下之賢公子也。（《戰國策·趙策》）假設“以”為動詞，“君”是“以”的賓語同時也充當“為”的主語，“以.君為.天下之賢公子”是兼語短語。例句可翻譯成：我把君看做天下的賢公子，“賢公子”指的是“君”。如果“以”為介詞，則“以君”為介賓短語在句中作狀語，句子的主干便成了“始吾為天下之賢公子也”，“賢公子”指“吾”，與原文的意思大相徑庭。所以“以A為B”結構中“以”和“為”均為動詞，“以A為B”是兼語結構。這一點是復合詞“以為”形成的前提。

問題的關鍵是：為什么意念活動用法的“以A為B”可以形成復合詞“以為”？

《說文解字》《辭源》第一個義項都將“以”釋為“動詞，用”，說明“以”的本義為動詞“用”。《漢語大字典·人部·以》（第105頁）：“②使；令。書證為《尚書·君奭》：‘我不以后人迷。’④認為；以為。清王引之《經傳釋詞》卷一：‘以，猶謂也。’書證《左傳·昭公二十五年》：‘告臧孫，臧孫以難；告郈孫，郈孫以可。’”所以可以得出，隨著語言的發展變化，“以”由本義“用”先引申出“使”義，再進一步引申出“以為”、“認為”之意，最終虛化為介詞。表行為活動的“以A為B”結構，“以”的意思為“使”。所以我們可以根據語料的時代斷定“以A為B”是否為意念結構。具體而言，凡是春秋時期之前的語料，若出現“以A為B”的句式，這種結構應表行為活動，“A”不可以后移，即使可以后移，“以”和“為”是單獨的兩個詞，不是復合詞“以為”。《漢語大詞典·人部》（卷一第1 092頁）：“以為”：“①認為”書證為《左傳·僖公二十三年》：“及齊，齊桓公妻之，有馬二十乘，公子安之。從者以為不可，將行，謀于桑下。”《漢語大詞典》書證一般為初始用例，所以我們可以推斷復合詞“以為”形成的時間應在春秋時期。這從另一方面證明了“以為”在春秋以前是兩個詞。這個推論早于姚振武先生“復合詞‘以為’直到《墨子》時才產生”的觀點。

春秋時期，“以”具有了表示人主觀看法的“認為”之意。如：吾以.女為.死矣。（《論語·先進》）在這個例子中“以”可譯為“以為，認為”的意思，表示一種行為活動，主語是對“以”后面成分的一種認定，這種認定或許事實果真如此，或與事實不相符合，但“以”的“認為，以為”之義沒有變，這種意念活動的“以 A 為B”結構主要表達主語的觀點，至于事實是否如此，與這個結構沒有太大的關系。在這種情況下，“以”的主要意思為“認為”，“A”移位后沒有改變“以”的“認為”之義，且動詞“以”和“為”連用表示的還是“以為、認為”之義，隨著語言的發展變化人們便接受來了這中連用的現象，最終形成了復合詞“以為”。因此，由于“以”和復合詞“以為”均有“認為”的意思，所以，意念活動用法的“以A為B”和“以為AB”具備了語義上可相互轉化的條件。語義因素是復合詞“以為”形成的關鍵。如：

（19）章邯已破項梁軍，則以為楚地不足憂，乃渡河北擊之。（《史記·高祖本紀》）

（20）臣以為其人勇士。（《史記·廉頗藺相如列傳》）

上面論述到“以”做“以為”講時，“以A為B”中“A”可以后移變成“以為AB”結構。“則以為楚地不足憂”中“以”表達人主觀看法可譯為“認為”之義，可以轉換為“則以楚地為不足憂”。“臣以為其人勇士”即“臣以其人為勇士”。“以為”在表意念活動用法的“以A為B”和“以為AB”中，分別作兩個詞和一個詞理解。

所以，意念活動的“以A為B”結構中“A”可以后移形成“以為AB”結構，這兩種結構“以”和“以為”表示人的主觀看法。“以A為B”為兼語結構，“以”和“以為”具有相同的語法功能。

四、框式結構“以A為B”的傳承和發展

據譚世勛先生考察，“以A為B”這種結構甲骨文、金文中均沒有出現[2,p92]。《左傳》《論語》《孟子》等作品中很常見，所以他推測出春秋初期是“以A為B”結構的萌芽期。先秦時期“以A為B”占優勢，到了漢代“以為AB”逐漸取代“以A為B”式而成為主要形式。孫德金先認為：“‘以A為B’式句法結構在現代書面漢語中是一種高系統融合度的文言語法構造，很多情況下沒有可以替代的表達式，但語法學界對這一時期的‘以A為B’句關注不多。”[7,p3]劉景農先生提出：“這‘以……為……’式在文言里也習見，可是現代漢語里同樣沒有和它相當的。”[8,p22]呂叔湘先生認為：“有一類‘以……為……’等于‘把……作為……’或‘認為……是……’”[9,p613]通過前人的研究和統計可以看出“以A 為 B”格式在現代漢語書面語中仍然具有很強的生命力。這一格式為什么能夠傳承至今？學者們對于這一問題的探討不多。筆者認為，“以A為B”結構具有自足性。

本文界定“以A為B”為框式結構。框式結構（frame construction）是由邵敬敏先生正式提出的，“典型的框式結構，指前后有兩個不連貫的詞語相互照應，相互依存，形成一個框架式結構，具有特殊的語法意義和特定的語用功能，如果去除其中一個（主要是后面一個），該結構便會散架；使用起來，只要往空缺處填裝合適的詞語就可以了，這比起臨時組合的短語結構具有某些特殊的優勢。就好比現代化的樓房建造，常常采用的框式結構一樣，簡便、經濟、實用、安全”[10,p219]。同時提出了鑒定框式結構的三個標準：一是框式結構由不變成分和可變成分組成，二是具有整體性的特殊語法意義，三是與語境結合緊密，具有特定的語法功能。本文將“以A為B”結構定義為框架結構，此結構符合框架結構的三個必要條件。在“以A為B”結構中動詞“以”和“為”是結構中的不變成分，“A”和“B”是可變成分；“以A為B”結構具有整體性的語法意義，這種結構和“把”字句、“被”字句等一樣均為“有標識性詞的句式”，是一個“完形結構”即整體意義大于部分之和。認知語言學認為，語言中的一個句式就可以看成是一個心理上的“完形”，即一個整體結構。語言符號是音義的結合體，語言形式是由社會約定俗成的，一種語言形式或語言結構只有被大多數人接受和認可才會具有生命力，才會傳承下來。孫德金認為：‘以A為B’結構主要表達主體對于事件的‘認定’意義[5]。羅主賓先生認為，“以 A 為B”結構的整體意義在于“在A形成的集體中，由于某種需要選擇可使 A作為 B”[11,p75]。本文認為“以 A 為B”具有客觀選擇性，使人們將兩種客觀存在的事物聯系在一起，并且做出等值性的判斷。此外，“以A為B”具有強烈的書面語色彩，據羅主賓先生統計，“以A 為 B”格式主要用在公文語體和科技語體中，《毛澤東選集》中“以A為B”句式出現高達400例，近10年的政府工作報告中“以A為B”句式出現125例。這種結構一直沿用到現代漢語書面語中，口語中用例較少。總之，“以A為B”結構完全具有邵敬敏先生的“框架結構”三要素，因此，“以A為B”是典型的框架結構。因此，“以A為B”結構沿用到現代漢語書面語中，這種結構已經語法化了。如：

（21）無產階級和革命人民，只有以毛澤東思想為武器，驅散"階級斗爭熄滅論"的煙幕，才能狠狠打擊一小撮進行破壞活動的現行反革命分子，奪取更大的勝利。《加強革命團結打擊階級敵人》

（22）關鍵在于一切以黨的事業為出發點。《以己之退促黨的事業之進》

（23）如此，則遭遇著以法國資本為背景的帝俄南下政策，由摩擦而沖突。《門戶開放宣言之檢討與評價》

本文粗疏考察了古漢語中三種“以為”結構的變換方式和發展軌跡。古漢語中存在三種形式的“以為”：“A以為B”“以為B”“以A為B”。復合詞“以為”是由意動用法的“以A為B”結構變換而來，表行為的“以A為B”結構由于其結構和語義的穩定性出現了語法化傾向，所以框式結構“以A為B”結構一直沿用到現代漢語書面語中。

[1] 馬建中.馬氏文通[M].北京:商務印書館,1983:105.

[2] 崔棠華.古漢語中的“以……為……”結構[J].遼寧師范學院學報,1981(3):67-70.

[3] Grice, H. P. Logic and Conversation[A]. Cole P, J L Morgan. Syntax and Semantics Speech Acts[C]. New York: Academic Press, 1975: 127.

[4] 秦瑋遠,資建民.論奎因對塔爾斯基等值圖式 T的誤解[J].四川師范大學學報,2009(6):30-33.

[5] 譚世勛.試論“以A為B”結構的發展[J].華南師范大學學報(社會科學版),1985(4):90-96.

[6] 何一寰.“以為”在古籍中的用法[J].中國語文,1966(1):25-29.

[7] 孫德金.現代書面漢語中的“以 a為 b”式意念活動結構[J].漢語學習,2010(3):3-10.

[8] 劉景農.漢語文言語法[M].北京:中華書局,1994:22.

[9] 呂叔湘.現代漢語八百詞[M].北京:商務印書館, 1999:213.

[10] 邵敬敏.漢語框式結構說略[J].中國語文,2011(3):218-227.

[11] 羅主賓.現代漢語“以A為B”凝固結構語義的認知分析[J].安徽大學學報(哲學社會科學版),2012(1):74-80.

（責任編輯、校對：郭萬青）

Three Structures of “Yi(以)Wei(為)” in Ancient Chinese and the Related Studies

CHENG Wen-wen
(Research Institution of Chinese Language Documents, Southwest University, Chongqing 400715, China)

There are three styles “Yi(以) Wei (為)”in Ancient Chinese:“A Yi(以) Wei(為) B”, “Yi Wei(以為) AB”and “Yi(以) A Wei(為) B”. “A Yi(以) Wei(為) B” could be translated into “A Yi(以) C Wei(為) B”and “Yi (以) A Wei (為) B”. “Yi(以) Wei(為) B”could be translated into “Yi(以) Zhi(之) Wei(為) B”. “Yi(以) A Wei(為) B” includes two meanings: behaviors and mental activities. “Yi Wei(以為) AB” came from “Yi(以) A Wei(為) B” which are mental activities. The behavior of “Yi(以) A Wei(為) B” has grammaticalized and are still used today.

A Yi(以) Wei(為) B; Yi Wei(以為) B; Yi (以) A Wei(為) B; equivalence schema

H141

A

1009-9115(2015)03-0021-05

10.3969/j.issn.1009-9115.2015.03.006

2014-09-19

程文文（1986-），女，山東泰安人，博士研究生，研究方向為漢語言文字學。