“純文學(xué)”界定及其混用現(xiàn)象分析

岳慶云

（山東理工大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東淄博255049）

“純文學(xué)”界定及其混用現(xiàn)象分析

岳慶云

（山東理工大學(xué)文學(xué)與新聞傳播學(xué)院，山東淄博255049）

跨入新千年之后，學(xué)界關(guān)于“純文學(xué)”的論爭(zhēng)，讓“純文學(xué)”一詞走進(jìn)了公眾的視野。所謂“純文學(xué)”，是一個(gè)相對(duì)的概念，它總是于對(duì)立物的關(guān)系中存在意義；是一種文學(xué)策略，它是通過對(duì)“文學(xué)性”及“審美”的強(qiáng)調(diào)，達(dá)到回歸文學(xué)本真的有效手段；“純文學(xué)”的本質(zhì)是對(duì)“文學(xué)性”及“審美”的強(qiáng)調(diào)，其內(nèi)在指向仍然是文學(xué)自身。“純文學(xué)”定義的模糊不清，致使學(xué)界在描述和使用“純文學(xué)”一詞時(shí)產(chǎn)生了各種混用現(xiàn)象：一是將“純文學(xué)”等同于“傳統(tǒng)文學(xué)”“嚴(yán)肅文學(xué)”，二是將“純文學(xué)”與“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”相對(duì)立。

純文學(xué)；傳統(tǒng)文學(xué)；嚴(yán)肅文學(xué)；網(wǎng)絡(luò)文學(xué)

跨入2000年之后，學(xué)界曾經(jīng)爆發(fā)了一場(chǎng)關(guān)于“純文學(xué)”的論爭(zhēng)，之后各種文學(xué)雜志和學(xué)術(shù)論著中使用“純文學(xué)”一詞的頻率大增。但仔細(xì)追究其內(nèi)涵，卻發(fā)現(xiàn)我們口中的“純文學(xué)”一詞的含義有很大的差異。那么，“純文學(xué)”到底是什么？它與“傳統(tǒng)文學(xué)”“嚴(yán)肅文學(xué)”“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的區(qū)別是什么？且讓我們進(jìn)行辨析。

一、“純文學(xué)”界定

2001年第3期的《上海文學(xué)》刊登了李陀的一篇采訪稿：《漫說“純文學(xué)”》，由此掀起了一場(chǎng)關(guān)于“純文學(xué)”的論爭(zhēng)。在這篇文章中，李陀以20世紀(jì)80年代“先鋒文學(xué)”和“純文學(xué)”的倡導(dǎo)者的身份，站在世紀(jì)之交反思20世紀(jì)90年代的小說創(chuàng)作和文學(xué)批評(píng)。他提出90年代小說的創(chuàng)作已經(jīng)脫離了社會(huì)現(xiàn)實(shí)，出現(xiàn)了私人化寫作的傾向，文學(xué)批評(píng)界對(duì)這種傾向非但沒有及時(shí)指正，反而給予過高的評(píng)價(jià)。李陀將這種創(chuàng)作傾向的出現(xiàn)歸咎于80年代的“純文學(xué)”觀念對(duì)90年代文學(xué)創(chuàng)作的誤導(dǎo)。由此提出：“純文學(xué)”不管過去它的出現(xiàn)和發(fā)展有多么充足的理由，現(xiàn)在到了進(jìn)行反省的時(shí)候了。

對(duì)于李陀提出的問題，有人贊同，也有人置疑。一時(shí)間，諸多的學(xué)者和作家紛紛寫文章討論“純文學(xué)”問題。筆者認(rèn)為，在《漫說“純文學(xué)”》一文中，李陀對(duì)“純文學(xué)”的描述是含糊不清的。作家韓少功非常贊同李陀對(duì)“純文學(xué)“含糊不清的見解，他提出“純文學(xué)”的定義從來就是含糊不清的。南帆則對(duì)這種“含糊不清”的“純文學(xué)”進(jìn)行了理論上的升華，他認(rèn)為“純文學(xué)”就是一個(gè)“空洞的理念”，一種“文學(xué)理想”，它總是于對(duì)立物的關(guān)系中存在意義。所以，隨著對(duì)立物的變遷而具有不同的內(nèi)涵。陳國(guó)恩撰文對(duì)“純文學(xué)”進(jìn)行了比較詳細(xì)的考察，他認(rèn)為，“純文學(xué)”的概念都是在與對(duì)立面的關(guān)系中獲得其規(guī)定意義的，純文學(xué)可以改變文學(xué)的道路，但它卻無法從正面提供一個(gè)純文學(xué)的樣板，所以可以說從來不存在純文學(xué)作品。純文學(xué)的內(nèi)涵總是在具體的歷史語境中被賦予的，它在爭(zhēng)取文學(xué)自由權(quán)利的時(shí)候，能捍衛(wèi)文學(xué)尊嚴(yán)，但當(dāng)要?jiǎng)?chuàng)造一種純文學(xué)標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)候，它會(huì)變得軟弱無力。在對(duì)“純文學(xué)”的界定中，南帆和陳國(guó)恩都不約而同地提到了“純文學(xué)”這一概念的相對(duì)性，即它總是于對(duì)立物的關(guān)系中存在意義。“純文學(xué)”的對(duì)立物應(yīng)是“不純”的文學(xué)，只有當(dāng)此對(duì)立物存在時(shí)，“純文學(xué)”才有其存在的意義。那么，什么是“不純”的文學(xué)？筆者認(rèn)為，當(dāng)文學(xué)外圍的因素入侵并取代文學(xué)之審美特質(zhì)的時(shí)候，文學(xué)就失去了其“文學(xué)性”成為他者的附庸，成為了“不純”的文學(xué)。如“文革”時(shí)期，“政治性”對(duì)“文學(xué)性”的壓抑，使得文學(xué)成為宣揚(yáng)政治的工具。當(dāng)政治觀點(diǎn)和立場(chǎng)占據(jù)第一位，文學(xué)的審美以及對(duì)人性的關(guān)懷淪為次要地位，此時(shí)的文學(xué)就是“不純”的文學(xué)。因而，80年代提出“純文學(xué)”這一概念，旨在摒除文學(xué)的政治因素，把文學(xué)從“不純”的境地拉回到正軌上來，使文學(xué)回到文學(xué)自身。

在《漫說“純文學(xué)”》中，李陀認(rèn)為，80年代提出“純文學(xué)”的目的是以“文學(xué)性”反抗“政治性”。這一文學(xué)策略在80年代文學(xué)改革和突圍中起到了良好的效果。90年代“純文學(xué)”又演化為作家抵抗“商業(yè)化”的一個(gè)“護(hù)身符”，從而引起了90年代創(chuàng)作的脫離現(xiàn)實(shí)和“私人化”傾向。由此可以看出，李陀所謂的“純文學(xué)”是一種特殊歷史階段產(chǎn)生的文學(xué)策略、文學(xué)手段。筆者認(rèn)為，這種總結(jié)對(duì)我們理解“純文學(xué)”的含義是有益的。其實(shí)，縱觀中國(guó)文學(xué)史，文學(xué)自誕生之日起，就一直存在著“純”與“不純”的矛盾。在不同的歷史語境中，倫理、道德、宗教、政治、商業(yè)等各種因素等都可能入侵文學(xué)，成為文學(xué)“不純”的因素。“純文學(xué)”的提倡，其最終的指向就是讓文學(xué)擺脫外在的入侵因素，回到文學(xué)自身。

綜上所述，筆者認(rèn)為所謂的“純文學(xué)”是一個(gè)相對(duì)的概念，它總是于對(duì)立物的關(guān)系中存在意義；是一種文學(xué)策略，它是通過對(duì)“文學(xué)性”及“審美”的強(qiáng)調(diào)，達(dá)到回歸文學(xué)本真的有效手段；“純文學(xué)”的本質(zhì)是對(duì)“文學(xué)性”及“審美”的強(qiáng)調(diào)，其內(nèi)在指向仍然是文學(xué)自身。

二、“純文學(xué)”的混用現(xiàn)象分析

李陀所發(fā)起的關(guān)于“純文學(xué)”的大討論，其最大的意義是讓“純文學(xué)”走進(jìn)了公眾的視野。自此之后，我們經(jīng)常在各種場(chǎng)合聽到或使用“純文學(xué)”這一術(shù)語。2004年，作家張煒曾在山東理工大學(xué)作了一場(chǎng)題為“純文學(xué)在當(dāng)代的境遇”的報(bào)告，他將“純文學(xué)”定義為一種與流行、商業(yè)文化相對(duì)的詩性寫作，并堅(jiān)稱自己是一位“純文學(xué)”作家。同時(shí)，在談到“純文學(xué)”這個(gè)概念時(shí)，他說“這個(gè)概念不令人滿意，用它來描述一部分文學(xué)作品也不夠準(zhǔn)確，但如果叫成‘高雅文學(xué)’或‘嚴(yán)肅文學(xué)’，似乎也不妥當(dāng)。”筆者認(rèn)為，張煒對(duì)“純文學(xué)”含糊不清的介紹是非常有代表性的，在各種文章和專著中，我們雖經(jīng)常使用“純文學(xué)”，但并沒有從根本上厘清這個(gè)概念。因而，在使用“純文學(xué)”這一術(shù)語時(shí)，學(xué)者們往往會(huì)自動(dòng)尋找一個(gè)同義詞或反義詞，來對(duì)“純文學(xué)”加以限定和描述。我們來總結(jié)一下學(xué)界在描述“純文學(xué)”時(shí)出現(xiàn)的混用現(xiàn)象。

（一）將“純文學(xué)”等同于“傳統(tǒng)文學(xué)”“嚴(yán)肅文學(xué)”

“我有一個(gè)比較固執(zhí)的看法，傳統(tǒng)文學(xué)這一塊，或叫純文學(xué)，要能夠在時(shí)間之流中站得住，絕不是倒向市場(chǎng)化、類型化、網(wǎng)絡(luò)化，用通俗文學(xué)的某些元素所置換，恰恰相反，它需要的是更加堅(jiān)守純文學(xué)的審美立場(chǎng)，并且接受經(jīng)典化的洗禮，才能以其強(qiáng)大的生命力存在下去……”這段話出自文學(xué)批評(píng)家雷達(dá)。他認(rèn)為“傳統(tǒng)文學(xué)”應(yīng)該更加堅(jiān)守文學(xué)的審美立場(chǎng)，而不是一味媚俗，這個(gè)觀點(diǎn)筆者很認(rèn)同。但是，他將“傳統(tǒng)文學(xué)”簡(jiǎn)單地等同于“純文學(xué)”卻是筆者不敢茍同的。根據(jù)前文的分析，我們知道，所謂的“純文學(xué)”只是一個(gè)相對(duì)的概念，是一種理想化的存在。在文藝創(chuàng)作中，我們很難找出一個(gè)“純文學(xué)”的范本。“純文學(xué)”的“純”字其實(shí)是一種文學(xué)策略，其最終的指向是讓文學(xué)回歸其審美的特質(zhì)。而我們所說的“傳統(tǒng)文學(xué)”指的是在進(jìn)入電子時(shí)代之前，通過紙質(zhì)媒體進(jìn)行發(fā)行和傳播的文學(xué)作品。“嚴(yán)肅文學(xué)”是與“通俗文學(xué)”相對(duì)而言的，強(qiáng)調(diào)其正統(tǒng)的風(fēng)格。當(dāng)今文壇的武俠、言情、玄幻、推理、紀(jì)實(shí)等都因?yàn)槠洹安粐?yán)肅”“不正統(tǒng)”，被列為“通俗文學(xué)”。我們暫且不討論這種劃分是否可行，筆者想說的是，“純文學(xué)”、“傳統(tǒng)文學(xué)”和“嚴(yán)肅文學(xué)”本來是三個(gè)不同的概念，但卻經(jīng)常被簡(jiǎn)單地畫等號(hào)。雷達(dá)作為文學(xué)批評(píng)界的老前輩尚且如此，可見我們對(duì)“純文學(xué)”的界定和辨析還需要進(jìn)一步厘清。

（二）將“純文學(xué)”與“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”根本對(duì)立

“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”從萌芽至今不滿30年，具有時(shí)間短、發(fā)展快、樣式多變、創(chuàng)作自由、崇尚感性等特色，但也存在作品質(zhì)量良莠不齊。缺乏有效監(jiān)管等問題。隨著網(wǎng)絡(luò)的普及，“傳統(tǒng)文學(xué)”即以紙質(zhì)媒介發(fā)行和傳播的文學(xué)，面臨著巨大的挑戰(zhàn)。一提到“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，傳統(tǒng)作家們往往會(huì)流露出不屑，認(rèn)為這是一種“不純”的文學(xué)，因而將“純文學(xué)”與“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”二者以對(duì)立的姿態(tài)相提并論。

但是，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”不是商業(yè)性和娛樂性的代名詞，不是“純文學(xué)”的對(duì)立面，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”中也有很多優(yōu)秀的作品。有學(xué)者將“傳統(tǒng)文學(xué)”的衰落歸咎于“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的興盛，認(rèn)為隨著網(wǎng)絡(luò)使用范圍的擴(kuò)大，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”日益壯大，紙質(zhì)的“傳統(tǒng)文學(xué)”生存空間越來越小，面臨著被讀者遺忘的窘境。于是得出一個(gè)悲觀的結(jié)論，認(rèn)為“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”是“傳統(tǒng)文學(xué)”的終結(jié)者。

“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”與“傳統(tǒng)文學(xué)”之間確實(shí)存在極大的差異，如在文學(xué)傳播媒介、文學(xué)文本形態(tài)、審美趣味以及創(chuàng)作自由度等方面都有變化。但是，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”也傳承了“傳統(tǒng)文學(xué)”的基本特質(zhì)，如文學(xué)的審美性、虛構(gòu)性、想象性和創(chuàng)造性，這是文學(xué)的根基。筆者認(rèn)為，“純文學(xué)”與“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”之間也并不是根本對(duì)立的關(guān)系。“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”可以看做“傳統(tǒng)文學(xué)”在新時(shí)代的裂變，是一種新的文學(xué)媒介的產(chǎn)生。文學(xué)媒介的改變并不能改變文學(xué)自身，它只能使我們的文學(xué)更加多樣化，而不是簡(jiǎn)單地取代“傳統(tǒng)文學(xué)”。同時(shí)，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”也應(yīng)該更好地借鑒“傳統(tǒng)文學(xué)”創(chuàng)作的精髓，不僅要滿足大眾的審美需求，也要引導(dǎo)大眾的審美方向，提升大眾的審美趣味。

通過對(duì)“純文學(xué)”的界定，我們知道，所謂的“純文學(xué)”是一個(gè)相對(duì)的概念，它總是于對(duì)立物的關(guān)系中存在意義；是一種文學(xué)策略，它是通過對(duì)“文學(xué)性”及“審美”的強(qiáng)調(diào)，達(dá)到回歸文學(xué)本真的有效手段；“純文學(xué)”的本質(zhì)是對(duì)“文學(xué)性”及“審美”的強(qiáng)調(diào)，其內(nèi)在指向仍然是文學(xué)自身。“傳統(tǒng)文學(xué)”“嚴(yán)肅文學(xué)”不等于“純文學(xué)”；“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”也是文學(xué)，不能把“純文學(xué)”放在“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的對(duì)立面。當(dāng)前的文學(xué)界出現(xiàn)了“傳統(tǒng)文學(xué)”與“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”并存的局面，“傳統(tǒng)文學(xué)”的陣地日漸萎縮，“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的質(zhì)量良莠不齊，博客、微博等新媒體的異軍突起，致使文學(xué)陷入邊緣化狀態(tài)。要擺脫此種困境，必須要引導(dǎo)“傳統(tǒng)文學(xué)”與“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”二者的良性發(fā)展，既需要“傳統(tǒng)文學(xué)”的堅(jiān)守，也需要“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”的“沉淀”與“升華”。既然“純文學(xué)”對(duì)文學(xué)審美的追求是我們保持文學(xué)性的一個(gè)重要的策略，我們同樣可以用“純文學(xué)”來引導(dǎo)和約束“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”，以其“文學(xué)性”來抵制商業(yè)文學(xué)對(duì)文學(xué)內(nèi)在特質(zhì)的入侵，以免“網(wǎng)絡(luò)文學(xué)”淪為大眾單純愉悅、消費(fèi)的對(duì)象。

[1]李陀.漫說“純文學(xué)”[J].上海文學(xué),2001（3）.

[2]韓少功.好“自我”而知其惡[J].上海文學(xué),2001（5）.

[3]南帆.空洞的理念——“純文學(xué)”之辨[J].上海文學(xué),2001（6）.

[4]陳國(guó)恩.純文學(xué)究竟是什么？[J].學(xué)術(shù)月刊,2008（9）.

[5]張煒.純文學(xué)的當(dāng)代境遇——在山東理工大學(xué)的演講[J].長(zhǎng)江文藝，2005（10）.

[6]雷達(dá).我們還需要文學(xué)嗎[J].名作欣賞,2010（16）.

I0

A

1673-0046（2015）9-0204-02