“直臣”“佞臣”與西漢政治

胡 霄

(陜西師范大學 歷史文化學院，西安 710119)

“直臣”“佞臣”與西漢政治

胡 霄

(陜西師范大學 歷史文化學院，西安 710119)

在西漢“通經致仕”的制度之下，大批儒士走向政治舞臺，在政治、經濟、文化各個領域都發揮了重要作用。與此同時，儒吏受儒家正直人格、政治體制及中央政策等文化因素的影響，分化出兩種截然不同的政治人格，呈現出從漢初直臣輩出到漢末佞臣當道的總趨勢。這其中，一部分儒吏堅持正直人格，表現為直言敢諫、剛正不阿的“直臣”形象；而另一部分儒吏則屈從皇權，表現為貪戀利祿、曲學阿世的“佞臣”形象。

西漢；儒士；儒吏；直臣；佞臣

“直臣”和“佞臣”是中國古代為官之道中的顯著類型，構成了我國古代忠諫文化的獨特現象。“中國祖先雖早知諫的重要而躬行實踐，但它的理論則在周朝方始形成”[1]24，自周代設“保氏”掌管規諫之后，各朝皆有諫官設置，雖然名稱和職責隨著朝代有所變化，但諫議制卻一直存在。

在西漢“通經致仕”的制度之下，大批儒士走向政治舞臺，實現了與皇權政治的結合，并逐漸成為一支龐大的政治力量。在西漢社會大變革的背景下，受多種文化因素的影響，儒吏的人格特征逐步發生變化，呈現出“直臣”和“佞臣”的顯著差別。而目前學術界關于漢代官吏的研究方面以循吏或酷吏為主，或以其個別案例進行剖析，或將其納入法制史的范疇，缺少對于西漢“直臣”或“佞臣”群體的專門研究，因此探討這種文化現象對于深化西漢政治研究很有意義。

一、“直臣”與西漢政治

“直臣”，即直言諫諍之臣。西漢政治家晁錯認為：“救主之失，補主之過，揚主之美，明主之功，使主內亡邪辟之行，外亡騫污之名。事君若此，可謂直言極諫之士矣。”[2]2295西漢儒吏中的直臣在政治上敢于直言進諫、剛正不阿，表現出剛勁亮直的儒家人格，他們的為官之道大致表現為以下幾個方面：

1. 直言時弊

西漢直臣敢于在政治衰敗時挺身而出，常以上書的方式直言時弊，指出當時的政治和社會問題，警醒當政者及時改正向善。

文帝二年，賈誼針對當時“背本趨末”“淫侈之風，日日以長”的現象，上《論積貯疏》，提出重農抑商的經濟政策。又上《治安策》，深刻指出當時政治“可為痛哭者一，可為流涕者二，可為長嘆息者六”，觸及了當時潛在或明顯的多種社會危機[2]2230。宣帝時期路溫舒鑒于國家刑法太重，上書諫尚德緩刑，認為“唯陛下除誹謗以招切言，開天下之口，廣箴諫之路”[2]2371。元帝時，大將軍王鳳輔政專權，儒士王章“素剛直敢言”，言“鳳不可令久典事”[2]4020而宜更選忠賢。哀帝時諫大夫鮑宣上書諫爭，謂“民有七亡而無一得……有七死而無一生”[2]3088，痛陳農民負擔沉重、社會秩序混亂等問題，切中時弊。這些直臣對于社會現實有著清醒認識，并根據政治實情提出挽救時弊的主張，及時有力地維護了西漢政治的長治久安，表現出“直言正論”“雖死不悔”的儒家政治人格。

2. 匡正決策

對于帝王的某些決策失誤，某些儒吏也會上疏諫諍。在多數大臣都阿附人主之時，這些直臣的敢于直言諫諍就顯得尤為可貴，體現了儒家表彰的正直人格。

文帝時期，潁陽侯騎從賈山言治亂之道，借秦為喻，名曰《至言》，其辭曰“為人臣者，盡忠竭愚，以直諫主，不避死亡之誅者，臣山是也”[2]2327，并上書諫阻鑄錢令、為淮南王申訴，其言多激切。宣帝初期欲褒武帝，下詔商議建造武帝廟事宜，群臣皆言“宜如詔書”，夏侯勝卻認為“亡德澤于民，不宜為立廟樂”，面對眾官的發難，直言“人臣之誼，宜直言正論，非茍阿意順旨。議已出口，雖死不悔”[2]3156-3157。哀帝時，丞相孔光出視園陵時驅車于中央馳道，鮑宣即命左右將孔光從史拘捕，因摧辱丞相下獄，于是博士弟子王咸“舉幡太學下……諸生會者千余人。遮丞相孔光，自言丞相車不得行，又守闕上書”[2]3093-3094，哀帝不得不從寬處置鮑宣。這些直臣不僅在決策制定過程中提出不同意見，而且在錯誤的決策之后敢于諫諍求得修正，意在激濁揚清、穩固政治。

3. 不畏權貴

孟子說：“立天下之正位，行天下之大道……富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈”[3]126，這被看作儒家思想中的大丈夫人格標準。西漢儒吏中的“直臣”大致具有這種儒家人格。宣帝時期的博士嚴彭祖，為人廉直不事權貴，認為“凡通經術，固當修行先王之道，何可委曲從俗，茍求富貴乎！”[2]3616成帝時，中書令石顯進諫稱帝師張禹為佞臣，“帝怒，欲斬之……云攀殿檻，檻折”，后由于左將軍辛慶忌以死爭而遂獲赦，成帝亦下令不換斷檻，“因而輯之，以旌直臣”[2]2913。成帝永始元年，王莽封為新都侯，朝政日非，“王氏浸盛，群下莫敢正言”[2]2917，梅福以一縣尉之微官上書朝廷揭露王鳳專權，險遭殺身之禍，但他始終不附王氏。哀帝時期，傅太后想與成帝的母親同稱尊號，并為其親屬封官授爵，丞相孔光、大司空師丹、何武、大司馬傅喜皆上疏勸諫，違逆傅太后旨意而至免官。這些西漢直臣體現了儒家“大丈夫”的可貴人格，上不負時主，下不阿權幸，不為權勢或金錢而折腰。

4. 規諫尊長

《禮記·大學》主張儒家在“修身”做好之后，才談得上“治國平天下”，因此直臣對皇帝或諸侯王言行上的過失會提出規勸意見，使其遵行一定的行為規范。

昭帝駕崩，昌邑王劉賀繼位后生活極度荒淫，博士夏侯勝“當乘輿前諫”[2]3155，勸其注意臣下有謀亂之心。宣帝時，昌邑王劉賀“好游獵，驅馳國中，動作亡節”，王吉每每據理諫爭，“甚得輔弼之義”，后又上疏言得失，請“去角抵、減樂府，示天下以儉”[2]3061，共同侍奉昌邑王的龔遂也是“內諫爭于王，外責傅相，引經義，陳禍福，至于涕泣，蹇蹇亡已”，多次面陳劉賀之過，以至于其羞愧“掩耳起走”[2]3637。元帝時，東平王劉宇不奉法度，王尊到任后不為威勢所屈，屢諫不改后令廄長“自今有令駕小車，叩頭爭之，言相教不得”[2]3230。這些直臣對于尊長行為的規勸，大多從儒家禮儀出發，無論是“當乘輿前諫”“至于涕泣”，甚至迫使人君“掩耳起走”，都冒了很大的政治和生命危險。

二、“佞臣”與西漢政治

與直臣相對，在西漢的儒吏中也有很多奸邪諂上的“佞臣”。他們以諂諛取媚而獲得利祿，以經術入仕卻固位取寵，不僅在政治上屈從皇權、貪戀利祿，在學術上也推崇實用主義、曲學阿世，表現出強烈的依附人格，大致表現為以下幾個方面：

1. 曲學阿世

西漢儒吏通經致仕后，有人把學術當作政治的敲門磚，出現“曲學阿世”的政治現象。

齊人公孫弘四十歲后以對策而走入西漢政壇，成為布衣丞相的典型。他在朝議對時“有所不可，不肯庭辯”，庭下與公卿約議，到了武帝面前卻“皆背其約以順上意”[2]2619，《詩》學博士轅固與他一同入朝應試時深刻指出“公孫子，務正學以言，無曲學以阿世”[2]3612，事實卻表明公孫弘確實是“曲學阿世”的儒吏。宣帝時王褒“作《中和》《樂職》《宣布》詩……上頗好神仙，故褒對及之”，被擢為諫大夫，其后宣帝征召劉向、張子僑、華尤等文學之士待詔金馬門，“所幸行宮，輒為歌頌”，甚至在太子身體不適之時，“詔使褒等皆之太子宮虞侍太子，朝夕誦讀奇文及所自造作……太子喜褒所為《甘泉》及《洞簫》頌，令后宮貴人左右皆誦讀之”[2]2822-2829，以文學才華取悅人主。元帝好儒士，于是“言事者多進見，人人自以為得上意”[2]3338，反映了部分儒士為了獲得政治利益而曲學阿世的人格特征。

2. 誘于利祿

自武帝立五經博士、獨尊儒術之后，活躍于政壇的儒吏大大增加，而這其中很多人學習儒術只為圖官位利祿，“—經說至百余萬言，大師眾至千余人，蓋利祿之路然也”[2]3620。

武帝時期的主父偃在游說于齊諸子間時被諸儒生排擠，受到武帝寵信后挾嫌報復、收受賄賂，“大臣皆畏其口，賂遺累千金”，并稱“丈夫生不五鼎食，死則五鼎亨耳！吾日暮，故倒行逆施之”[2]2803。成帝時期的張禹，政治上碌碌無為卻“內殖貨財，家以田為止?！瓋壬菀砭哟蟮凇?，招待賓客時也因人而異，對于“愷弟多智”的少府九卿戴崇，張禹將其帶到后堂共同進餐，“婦女相對，優人管弦鏗鏘極樂”，而對于“恭儉有法度”的彭宣，張禹則在便坐接待他，“日晏賜食，不過一肉卮酒相對”[2]3349-3350，表現出圓滑處事的人格特征。元帝時，陳湯因待遷而“父死不奔喪”[2]3007，常接受金錢作章奏，“素貪，所鹵獲財物入塞多不法”[2]3016。

3. 趨炎附勢

儒家重義輕利，認為“君子之仕也，行其義也”[3]224。西漢的很多儒吏卻違背君子之道，阿諛奉承、處事圓滑、屈服于權勢。

宣帝時，陳萬年為官多諂媚，“善事人，賂遺外戚許、史”，病時召其子陳咸戒于床下，“語至三更，咸睡，頭觸屏風”，陳萬年生氣欲杖之，陳咸叩頭道歉說：“具曉所言，大要教咸諂也”[2]2899-2900。元帝寵臣五鹿充宗治學《梁丘易》，與《易經》學各家辯論，“乘貴辯口，諸儒莫能與抗皆稱”，于是眾人“稱疾不敢會”[2]2913，他又與掌權的中書令石顯結為黨友，“諸附倚者皆得寵位”[2]3727。成帝時期的谷永，博學經書卻依附外戚王氏，“上初即位……永知鳳方見柄用，陰欲自托……陰為大將軍鳳說矣”，擢為光祿大夫，后王鳳病困，谷永又與平阿侯王譚交好，與譚書曰譚“宜在上將久矣。以大將軍在，故抑郁於家，不得舒憤”[2]3451-3455，表現出首鼠兩端，巴結討好權貴的依附人格特征。

三、影響西漢“直臣”與“佞臣”出現的文化因素

總體來說，文帝時期的儒吏大多敢于諫諍，景帝時期開始出現一批恭謹無作為的儒吏。武帝時期儒吏的獨立性開始大大弱化，佞臣數量增多，漸成群體之勢。昭宣之時，儒吏群體中直臣與佞臣開始分化。至漢末外戚宦官專權下，佞臣遍布朝野，而直臣幾乎在政治舞臺上銷聲匿跡。究其原因，影響因素大致有以下幾點：

1. 儒家正直人格

“正直”是先秦儒家特別推崇的修身立命的人格品德之一?！对娊洝む嶏L·羔裘》贊美了一位正直不屈、堅持操守的官員：“羔裘如濡，洵直且侯。彼其之子，舍命不渝?！薄氨似渲樱钪局??！盵4]124-125“直”，即正直、正見，“司直”則是掌管勸諫君主過失的官吏，早在春秋時期就已存在，這與漢代直臣、諫大夫有著相似的特征?！对娊洝ば⊙拧ば∶鳌吩弧班禒柧?無恒安息。靖共爾位,好是正直”[4]354，將正直作為君子必備的品德。《論語·雍也》云“人之生也直，罔之生也幸而免”[5]61，認為正直是做人的基本標準，強調人的本性要正直。《論語·衛靈公》云“斯民也，三代之所以直道而行也”[5]190，盛贊夏、商、周三代憑以直道而行的人。由此看來，孔子的思想里，一個品質高尚的讀書人必須具備本性正直、崇尚正義等品德?！渡袝ず榉丁钒选罢薄绷袨槿寮覐娬{的“三德”之一：“三德：一曰正直，二曰剛克，三曰柔克?！盵6]464-465可見儒家學說認為施行正直的王道可以治天下，并將正直視為政治家應該具備的三種重要品質之一?！蹲髠鳌は骞吣辍酚性疲骸靶裘駷榈?，正直為正，正曲為直，參和為仁?！笨追f達疏：“能以己正，正人之曲，是謂直也?！盵7]853指出矯正枉曲是施行仁德之政的重要組成部分。

可見，早在先秦時期，正直就已經成為儒士修身必備的品德，為西漢臣子重視氣節、直言敢諫提供了思想基礎。同時，在先秦貴族階層的統治經驗中，正直之道也被視為天地大法之一，這又為諫諍提供了有利的政治理由。在這種文化淵源下，西漢儒吏中出現了很多“直臣”。

2. 政治體制

“古文獻追述在原始社會末期就存在民主監督制度。部落聯盟首長的重大決策要經過議事會討論決定?！盵8]這種政治淵源包含著原始民主的痕跡，對后世君主產生了積極影響。從夏代開始，“公天下”變為“家天下”。西漢初年，國家政治體制借鑒了周朝封建制度的分權方式，分封了很多異姓諸侯。在行政管理體制上郡縣與藩國并行，諸侯王皆自治民聘賢，這給了儒士們很大的人格自主權，在諫而不聽時，寧可另擇一主也不屈服。如景帝時期，吳王劉濞陰謀叛亂，儒吏鄒陽、枚乘皆上書切諫，不被采納，于是去吳至梁。此時期儒吏大多能保持獨立人格，敢于直言。漢文帝即位后，增設博士官至七十余人，以儒士為主；武帝按五經分置博士；宣帝甘露三年下詔在石渠閣講求儒術，按照儒家的門派分置博士官。這一系列措施增加了在朝為官的儒士數量，但也埋下了通經致仕的利祿之風的隱患。且漢承秦制，設有諫議大夫、太中大夫、光祿大夫、給事中等諫官，擔任這些職務的官員大多為名儒，這也為儒吏中直臣輩出提供了政治空間。至漢武帝時期，諸侯分權的方式被廢除，中央專制皇權增強，大一統局面真正建立。武帝通過獨尊儒術、察舉征辟等一系列措施，將士人納入了政府之內，同時推行政治專制，僅憑個人喜好就可決定儒吏的仕途，儒吏的獨立性大大弱化、服從皇權，依附人格格外突出，阿意取容、曲學阿世的現象大大增加，出現主父偃、韓安國、吾丘壽王等一大批佞臣。

3. 中央政策

當中央政策提倡直言，用詔書的形式給予諫諍的言論自由時，直臣便會增多，反之佞臣則會活躍。從漢文帝開始，皇帝多次命中央和地方官推選賢良方正、直言極諫之士，提拔重用了賈誼、晁錯、張釋之等人才，這有利提高了諫官的地位?！百t良方正是漢代察舉的重要科目,凡被舉賢良方正,優異者往往被授為諫官,這也是漢代政治開明進步的表現之一。”[9]直至漢末，每有災異，皇帝均下詔求賢良方正之士。

但同時，由于君主專制和人治體制的局限性與矛盾性，直臣常常遭受君主和權臣的雙重阻遏，有時甚至淪落為君臣之間、權臣之間爭權奪利的工具。而規勸、批評君主行為的諫諍，畢竟“在一定程度上觸犯了皇帝的至尊地位和絕對權威，這種民主精神與個人獨裁的政體實質存在著無法調和的矛盾”。[10]一方面，皇帝需要維護自身乃至皇親國戚的權威，針對后宮、佞幸、外戚宦官利益的諫言，皇帝一般都不采納，這些犯顏強諫者多遭橫禍。如張敞諫“間者輔臣顓政，貴戚太盛……請罷霍氏三侯皆就第”，宣帝“甚善其計，然不征也”[2]3218；成帝時外戚王氏擅權，梅福上書諫“折直士之節，結諫臣之舌……天下以言為戒，最國家之大患也”，但“上遂不納”[2]2922-2924；鄭崇“名公直”，上書諫哀帝封傅商為侯，傅太后卻大怒曰“何有為天子乃反為一臣所顓制邪”，于是帝不采納，后又諫董賢嬌寵過度，“下崇獄，窮治，死獄中”[2]3255-3257。另一方面，為了平衡統治集團內部的勢力，以維護劉氏政權的穩固，皇帝又不能全面打擊直臣，如賈山多次直諫，文帝始終沒有懲罰他，“所以廣諫諍之路也”[2]2337；武帝時期的汲黯數次直言規諫，被武帝評為“古有社稷之臣，至如黯，近之矣”[2]2317。

觀之西漢，直臣和佞臣始終貫穿于儒吏群體中，形成了一組對比鮮明的政治人格。總體來說，雖然西漢直臣在外戚宦官專權以及佞臣的打壓之下，數量呈減少之勢，但始終有那么一批儒吏堅持直言敢諫、剛正不阿的名士氣節，在政治上起到了“激濁揚清”的重要作用。直臣與佞臣在政治舞臺上的活躍程度，受君主個人因素影響較大，體現為一種以君主納諫為前提的脆弱的政治制衡關系，這是君主專制的制度缺陷，跳不出其歷史局限性。對于直臣和佞臣的研究，除去其學術價值之外，其“以史為鑒”意義亦引人深思。

[1] 陶百川.比較監察制度[M].臺北：三民書局，1978.

[2] 班固，顏師古.漢書[M].北京：中華書局，1996．

[3] 金良年.孟子譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[4] 程俊英.詩經譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[5] 金良年.論語譯注[M].上海：上海古籍出版社，2004.

[6] 孔安國,孔穎達.尚書正義[M].上海：上海古籍出版社，2007.

[7] 杜預,孔穎達.春秋左傳正義[M].北京：北京大學出版，2000.

[8] 孔繁敏.論中國古代諫掙的幾個問題[J].北京大學學報，1994(5).

[9] 田兆陽.論言諫制度是君主專制的監控和糾錯機制[J].北京行政學院學報，2000(5).

[10] 袁禮華.漢諫譯略論[J].江西社會科學，1994(8).

【責任編輯 楊 強】

2014-09-16

胡霄(1990-)，女，陜西安康人，陜西師范大學歷史文化學院碩士研究生，研究方向為中國文化史。

K232

A

1008-8008(2015)01-0055-05