我國進口食品安全監管立法之不足及其完善

鐘筱紅

（南昌大學 法學院，江西南昌 330029）

我國進口食品安全監管立法之不足及其完善

鐘筱紅

（南昌大學 法學院，江西南昌 330029）

隨著2009年《中華人民共和國食品安全法》的頒行，我國開始建立初具現代化的食品安全監管制度，然而針對進口食品監管的研究尚處于起步階段，監管水平仍顯得比較滯后。主要是我國進口食品安全監管立法存在諸多問題，表現在立法理念滯后、體系架構不合理、國際標準采用率低、監管權責不明，因此應完善進口食品安全監管立法，確立我國的進口食品安全監管模式，并建立進口食品安全保障體系。

進口食品；食品監管；食品安全

食品安全包括食品的衛生安全（food safety）和食品的供應安全（food security）兩層含義：前者指食品應當潔凈衛生且無損于人體健康；后者指食品市場的供給充分，不存在食品短缺的危機。本文將從食品的衛生安全角度分析我國應當如何構建更為合理完備的法律制度，以充分發揮政府在食品安全監管中的管理和引導作用，對進口食品進行有效監管，治理食品市場失靈，減少食源性疾病可能帶來的危害，確保進口食品的安全可靠。

一、我國進口食品安全監管的立法現狀

建國以來，我國先后出臺約917部有關食品安全的法律法規，其中約有877部是改革開放以后頒布實施的，這些法律法規涉及進口食品安全監管的主要有1989年《進出口商品檢驗法》（2013年修正）、1991年《進出境動植物檢疫法》、1993年《產品質量法》（2000年修正）、2009年《食品安全法》等基本法，1996年《進出境動植物檢疫法實施條例》、2003年《中華人民共和國認證認可條例》、2007年《國務院關于加強食品等產品安全監督管理的特別規定》、2011年《食品安全法實施條例》等行政法規，以及2009年《流通環節食品安全監督管理辦法》、2009年《進出口食品標簽管理辦法》、2011年《進出口食品添加劑檢驗檢疫監督管理工作規范》、2012年《進出口食品安全管理辦法》和《進口食品境外生產企業注冊管理規定》等部門規章。2009年中國制定并實施了《中華人民共和國食品安全法》，標志著我國在食品安全監管上第一次有了系統的全國性食品安全法律，初步建立起現代化的進口食品安全監管網。

根據《食品安全法》，我國食品進口監管的主管機關為國家質檢總局，其在各地設出入境檢驗檢疫機構實施具體的檢測工作；國家質檢總局與國家認證認可監督管理委員會負責制定和調整《實施境外食品生產企業注冊的進口食品目錄》，由國家認證認可監督管理委員會負責境外食品生產企業的注冊及監督工作。

食品進口的監管流程基本可以分為口岸檢驗檢疫、境內上市流通和風險監測三個部分：（1）在口岸檢驗檢疫過程中，根據我國《食品安全法》，普通進口食品的口岸檢驗檢疫主要由出入境檢驗檢疫部門負責，實施“合格準入”的通關原則，即經抽檢合格而頒發進口食品衛生證書和檢驗合格證，作為準予進口的憑證。對于“尚無食品安全國家標準的食品，或者首次進口食品添加劑新品種、食品相關新產品新品種”*參見《中華人民共和國食品安全法》第63條、《食品安全法實施細則》第37條。則需首先向衛生部提交安全性評估材料，由衛生部決定是否準予進口。食品安全檢驗標準的制定主體為衛生部，衛生部設立國際標準評審委員會對標準草案進行審議，決定是否準予通過。（2）根據《流通環節食品安全監督管理辦法》之規定，進口食品的境內上市流通環節的主管機關為工商行政部門，具體職能包括對進口食品經營場所進行現場檢查，對銷售的進口食品進行抽樣檢驗，查閱、復制與進口食品有關的票據等資料，查封、扣押不安全食品等。*參見《中華人民共和國食品安全法》第77條。（3）在風險監測方面，《食品安全法》規定由衛生行政部門統領食品安全風險評估和風險監測工作，其他食品安全監管機構應及時向衛生行政部門通報有關的食品安全事故，以便衛生行政部門對風險做出及時反應，這其中主要涉及衛生行政部門、質檢部門、工商行政部門和工信部門。

二、我國進口食品安全監管立法存在的問題

（一） 立法起步晚，水平低

我國現行食品安全法律制度強調以制裁為特征的硬法（監管法），卻忽視以綱領、政策和原則為特征的軟法（基本法），立法思維比較落后，難以實現損害預防的目的；同時違法成本底、制裁程度低和執行效率低的問題也嚴重影響了該法填補損害功能的實現。

1、立法理念滯后，體系架構不合理。在我國加入WTO后，對外貿易領域逐步開放，外國食品開始更多地進入中國市場，但這一現實情況并未引起主管部門對進口食品監管應有的重視。這也造就了我國食品進口相關領域立法的落后，給我國進口食品的安全埋下隱患。我國第一部現代化的食品安全立法以2009年《食品安全法》的出臺為標志，由此開啟了食品安全監測之國際化的大幕。此后，我國進一步加快立法，建立了初具規模的食品安全監管體系，以適應監管實踐的需要。然而，立法的倉促在常年實踐中開始逐漸暴露其缺陷。

首先，在風險監測體系的架構上。我國僅對風險評估和風險管理做出了原則性規定，缺乏相關的配套制度，風險監控理念嚴重滯后，難以真正實現“從農田到餐桌”的事前風險預警和事后風險應急，例如《食品安全法》第33條規定：“國家鼓勵食品生產經營企業符合良好生產規范要求，實施危害分析與關鍵控制點體系（HACCP）”，但就國家具體如何鼓勵該體系的建立，本法及其相關法律法規均未做出進一步的說明，因此，我國食品進口領域的HACCP風險控制體系的建立仍流于形式。*劉丹松：《當前食品安全監管法律實踐問題研究與分析》，載《當代法學》2012年第2期。

其次，進口食品追溯體系松散，召回制度難以實行。我國針對食品追溯體系的架構不夠細密，缺乏可操作性，無法有效配合召回機制，實現對進口食品風險的及時應對，例如《食品安全法》第67條規定：“進口商應當建立食品進口和銷售記錄制度，如實記錄食品的名稱、規格、數量、生產日期、生產或者進口批號、保質期、出口商和購貨者名稱及聯系方式、交貨日期等內容。”至于進口商是否應當建立電子化的記錄，記錄是否需要追溯至食品原材料及其出產地，或包括食品在生產過程中的各項檢驗檢疫證明，《食品安全法》及其實施細則并未做出更加細致的規定。

2、國際食品標準采用率低，技術指標落后。截至2014年3月，我國共出臺1070項食品工業國家標準和1164項食品工業行業標準；在進出口檢驗方面，又專門制定了578項進出口食品檢驗方法行業標準。縱觀世界其他主要經濟體，美國、英國、德國等國家的國際通用標準采用率已達到80%以上，日本的國家標準中90%以上采用國際通行標準；然而，在我國，食品安全標準采用國際標準的比例僅為60%，*中國質量網，http://www.cqn.com.cn/news/zgzljsjd/316062.html，訪問日期：2014-3-12.因而造就了我國食品監管領域國際標準采用率低、且標準數量少（以茶葉農藥殘留為例，我國僅規定了9種農藥殘留標準，而歐盟則規定了56種農藥殘留標準，日本的相關規則達到了64項）、規則舊、國際化程度低的局面。此外，我國的標準制定缺乏基礎研究，缺少科學依據和監測網絡支撐與相應的實驗室分析手段，因此技術指標不夠科學和先進，導致我國現存的尚未國際化的食品標準中的各項具體指標大都低于國際標準，例如在新近發布的醬油行業標準中，三氯丙醇的限量與歐盟比較相差50倍。

目前，我國食品安全標準低，檢測方法陳舊，且安全標準政出多門；質檢標準相互交叉、重復、甚至重要指標缺失的現象屢見不鮮，尚未達到食品法典委員會推薦的標準制定水平，導致了我國在食品質量安全檢疫檢驗水平上與發達國家有較大差距。*參見王建明、郭林海：《從發達國家食品監管體系看我國食品安全問題及對策》，載《中國食品添加劑專論綜述》（2008年）。我國標準制定水平偏低的問題帶來了檢驗標準相互交叉時有重復且難以協調的尷尬現狀，對我國食品安全構成了潛在的威脅，因此采用更加現代化的食品檢疫檢驗標準，提高標準制定水平，有效保障我國食品安全勢在必行。

（二） 監管缺乏效率

1、監管權責不明。不同于國際主流的全程一體化監管模式，我國旨在建立由多部門聯合的綜合食品安全工作機制，鼓勵聯合執法和跨部門合作。這種多部門聯合監管的工作機制曾在20世紀40年代被世界各國普遍接受，但現如今已然被統一管理模式（歐盟）和分層管理模式（美國）逐步取代，顯然，我國的監管理念比較滯后。我國這種將風險監測過程，包括檢驗檢疫規則制定、口岸檢驗檢疫實際執行、境內上市流通，風險評估和風險處理，進行分離的分程、分段模式存在明顯的弊端。

由權力劃界不明帶來的職能交疊嚴重減損了進口食品安全監管的效率。例如，《食品安全法》第11條規定：“國務院衛生行政部門會同國務院有關部門制定、實施國家食品安全風險監測計劃……組織制定、實施本行政區域的食品安全風險監測方案”，而《進出口食品安全管理辦法》第21條規定：“國家質檢總局對進口食品安全實行風險監測制度，組織制定和實施年度進口食品安全風險監測計劃”，這兩個規定在食品安全風險監測計劃的制定權限上存在明顯沖突，依照上位法優于下位法之規定，應當由衛生行政部門實施風險監測計劃的制定工作，然而在實踐中，針對進口食品的風險監測計劃制定卻是由國家質檢總局承擔，導致了進口食品和國產食品風險監測的分離，不利于食品安全監控的全方位開展和落實。

2、本土食品與進口食品分頭監管，進口與流通環節分程管理。我國目前對進口食品實行以流轉環節關鍵點為劃界標準，輔以食品類型進行主管部門設定的監管形式。即食品處于進口通關狀態尚未上市流通、食品上市流通、消費者購買后三個環節分別由不同部門進行風險監控，在未上市流通時還需依食品類別不同再劃分不同的監管權限。這樣的職能設置造成我國食品監管體系存在主管機關過多，分工模糊，職責交疊的問題。由于多部門管理對部門協調提出了極高要求，而我國的部門協調機制尚不健全，極易導致信息傳遞延遲，造成資訊難以及時共享，在監管過程中出現職能交叉與監管真空的現象，弱化了監管效果。具體來說，我國將進口食品的口岸監管工作交由國家質檢總局和衛生行政部門負責，而國產食品則由農業部門、衛生部、質檢部門、食品藥品監督管理部門綜合進行監控，造成進口食品監管和對本土食品監管的分離。不利于風險監控的有效進行，極易導致食品監管環節紕漏，造成食品安全事故影響的擴大化。此外，進口食品的口岸監管工作交由進出口檢驗檢疫部門，而流通環節則由工商行政部門負責的管理模式有悖國際食品監管全程化管理的要求，削弱了食品監管的連續性。

由于這種職能劃分，導致質檢機構的風險監控職能被衛生部和工商行政部門拆分，因而缺乏連貫性。當食品進入流通領域后，質檢機構即對進口食品失去控制，如此人為割斷進口食品流轉程序而進行的職能劃分阻礙了質監部門的資訊獲取工作，降低了數據收集和分析的效率，不利于風險評估工作的有效進行。

（三）處罰缺乏力度

《食品安全法》并未對處罰權主體做出明確規定，僅使用有關管理部門的字樣，在進口食品安全領域，行政主體主要包括質檢部門、工商行政部門和衛生行政部門，由于食品立法的粗疏導致了執法的隨意性，容易造成行政重復處理或政府職能缺失的問題。例如發生食源性疾患的，應當由衛生行政還是工商行政進行懲處并未做出明確規定。

違法成本是市場活動主體選擇守法抑或是違法的重要考量因素，因為這直接影響著企業經濟責任的實現，違法者所付出的成本包括經濟和輿論兩個方面。從社會成本角度來說，查處一項違法行為必然耗費一定的人力物力，帶來社會資源的損耗，這樣的社會成本的支出應當由違法者承擔無疑，既實現了威懾目的又填補了社會成本的損耗。足見，最佳的立法狀態應當能夠實現降低社會成本與違法行為發生率之間的平衡，然而我國目前尚未能做到這一點。1995年《食品衛生法》對未經許可從事食品生產經營活動的罰款金額為500元以上3萬元以下（或1倍以上5倍以下），2009年《食品安全法》對同樣的違法行為的罰款金額為2000元以上5萬元以下（或5倍以上10倍以下），中國從1999年到2009年的年均通貨膨脹率約為7%，*參見國家統計局：《居民消費價格水平》，http://data.stats.gov.cn/search/keywordlist2，訪問日期：2013-11-24.照此推算，罰款金額的最高標準在2009年至少應達到8萬元。然而，食品安全法中的相應金額限度僅提高了2萬元，明顯偏低，不利于實現法律對違法行為的阻卻功能。

《食品安全法》第96條規定：“生產不符合食品安全標準的食品或者銷售明知是不符合食品安全標準的食品，消費者除要求賠償損失外，還可以向生產者或者銷售者要求支付10倍的賠償金。”可見，除強調民事賠償優先原則，要求侵權行為人進行一般意義上的民事賠償外，《食品安全法》還設置了10倍價款的懲罰性賠償機制。然而，由于食品的價格一般比較低廉，即便是10倍賠償也難以對食品生產者或經營者起到震攝作用或警示作用。2014年5月國務院討論通過的《食品安全法》（修正草案）在這一點上也未作太大修改，只是增加了“或者損失三倍的賠償金”和“賠償金額不足一千元的賠償一千元”的規定。因此，該條款的設置難以有效降低食品違法行為的產生。建議改變以消費者購買食品所付價款為基準的計算方法，代之以消費者所遭受實際損失為計算基準，即以實際遭受損害的數額為標準進行賠償，并以此作為食品安全損害賠償的最低賠償標準。

（四）社會及企業監督職能發揮不充分

目前，國際社會提倡建立由社會各界共同參與的進口食品監管模式，強調國家、業界和大眾的協作配合，完善監督功能，落實企業責任，督促企業自律。落實企業第一責任，國家輔助監督的理念，擺脫傳統的政府主導的責任模式，使進口食品監管更加積極、效用更加顯著。而我國歷來重政府參與，輕企業責任，這種理念不僅加重了政府的財政負擔，而且增加了監管失靈的風險，難于實現進口食品安全監管期望企及的戰略目標。*Rosita Dellios, Xiaohua Yang, Nadir Kemal Yilmaz．Food safety and the role of the government: Implications for CSR policies in China[EB/01]. http://www.SciRP.org/journal/ib, 訪問日期：2014-3-1.加之我國的懲罰機制比較欠缺，這些原因共同導致了外國出口企業難以形成對中國市場的社會責任意識，并將我國消費者和其他國家消費者差別對待，由此增加了我國進口食品的不安全因素。

在社會責任方面，我國公眾長期以來對食品安全的意識比較欠缺，雖然《食品安全法》明確了社會團體和社會輿論可以開展有關食品安全法律法規及安全標準的推廣普及工作，社會團體和基層群眾性自治組織應開展食品安全法律、法規以及食品安全標準，新聞媒體應當開展食品安全法律、法規以及食品安全標準宣傳。*參見《中華人民共和國食品安全法》第8條。然而我國仍然面臨對食品安全宣傳不到位，對食品安全事故報道不及時，且尚未構建政府、企業和社會三方有效交流的平臺和合作機制等問題。

可見，目前我國的相關立法尚不成熟，風險管理水平落后，在進口食品監管領域尚未建成HACCP體系，追溯機制和召回機制尚未有效建立，缺乏科學的風險評估機制，食品安全信息的發布不夠準確及時，企業責任意識淡薄，國家保姆形象嚴重，對于進口食品的查處不夠嚴厲，監管人員培訓不到位，且公眾參與嚴重不足。可見我國進口食品安全監管存在法律理念過時、主管部門龐雜、懲罰力度欠缺等問題。

三、我國進口食品安全監管的立法完善

（一）進口食品立法原則和監管模式的選定

1、預防原則 。該原則要求實現“從農場到餐桌”全程控制和食品的可追溯性，通過全程監管，預防潛在的食品安全風險，對不安全食品進行追溯并召回（或銷毀）。能夠反映該原則的最典型制度體系當屬HACCP及其配套制度，真正實現從進口食品“從農場到餐桌”的過程化監管。我國應當切實建立HACCP體系，構筑更加強大的食品安全監管制度體系，以期實現更高程度的食品安全風險防控。事實上，預防原則不僅對保護本國食品市場具有重要意義，而且能夠為一國防控新食品及其原料的可能風險提供理論依據，例如，歐盟在無法提出科學證據證明轉基因食品具有風險的情況下，根據預防原則對轉基因食品的生產、進口和上市進行了法律管制。*參見王遷：《歐盟轉基因食品法律管制制度研究》，載《華東政法學院學報》2004年第5期。

2、統一管理原則。國際上的食品監管模式比較成功的有美國的分散管理模式以及歐盟一些國家的獨立管理模式。在分散管理模式下，食品安全監管交由3-4個主要部門負責，并下設其他部門提供輔助支持服務。獨立監管模式以一個專設的食品管理機構進行集中管理，避免了跨部門合作帶來的管理延遲和協調成本。針對進口食品和國產食品，國際通行做法采用內外統一的一元化的食品安全監督管理。無論是分散管理模式還是獨立監管模式，其責任范圍都是以食品的品種作為劃分標準，例如將食品分為乳制品等動物制品和植物制品的劃分方式。我國應當精簡監管部門、整合監管資源、實行統一監管，將進口食品安全監管與本土食品安全監管一體化管理，并交由單一部門（或3-4個部門）負責，以充分發揮各部門的職能，降低協調成本，減少因程序繁縟而滋生的腐敗，為食品安全監管提供制度支持。

3、社會參與原則。該原則就是要求市場信息的公開透明，即確保公眾的知情權。通過開放公眾咨詢渠道，發揮社會輿論監督職責，建立政府與社會資源共享的信息平臺，進行充分的資訊溝通，提升訊息共享程度，從而達到全民參與社會監督的最終目標，切實保障公眾權利。建立高效的資訊平臺，定期發布風險評估報告，實現第一時間的資訊傳播，使消費者得以及時了解現實的或潛在的食品安全風險。同時，將公眾納入食品安全監管機關的活動議程，鼓勵社會參與，實現公眾的知情權。此外，積極引入第三方認證制度，推動民間食品實驗室的建立，促進我國食品行業的健康發展。我國應通過加強與國際組織、專業學會和相關團體的聯系，強化社會輿論對食品安全的認識程度，構建政府、企業和社會團體的交流平臺以有效監控食物安全，防范食品安全事故。

由此可見，我國應該順應國際主流，以預防原則、統一管理原則和民眾參與原則為指導，實施有效的風險評估和風險管理；打造信息公開透明，企業責任為主、政府監管為輔、社會廣泛參與的食品市場，建立現代化的進口食品安全監管體系。

（二）進口食品安全監管模式

2013年3月第十二屆全國人大批準通過了《國務院機構改革和職能轉變方案》，該方案整合了各部門食品安全監管的職責，構建了國家食品藥品監督管理總局*根據該方案，食品安全辦、食品藥品監管局、質檢總局、工商總局的相關職責整合，組建國家食品藥品監督管理局。、農業部、衛生和計劃生育委員會“三位一體”的監管新構架，開啟了“品種監管為主，分段監管為輔”的新模式。食品藥品監督管理總局主要負責食品監督和食品檢驗檢測的職能，農業部在原農產品質量安全監管基礎上，新增原商務部負責的生豬定點屠宰監管，衛計委負責制定食品安全風險評估和食品安全標準。

這一改革理順了我國食品安全監管體系，使我國食品安全監管長期存在的多頭監管、職能交叉、協調困難和無法追責等問題得到部分解決，但監管分治的局面并未得到根本性的改善，各部門之間和部門內部各機構之間依然存在監管盲區。例如，超市銷售的鮮豬肉屬于流通環節問題，當屬食藥部門監管，如果經過調查發現是由于養殖環節造成的，便會移交給農業部門處理；但如果既存在流通環節倉儲保鮮問題，又存在生產環節中的養殖問題，該由何部門監管就可能出現推諉。再如，目前多數地方藥監部門下設“食品生產監管處”、“食品流通處”和“食品餐飲監管處”等，現在質監部門和工商部門的職能整合到食藥部門，則會將原部際之間的職能交叉轉換成食藥內部各處室之間的職能交叉。

一項新政的出臺必然伴隨著相關立法的修正。李克強總理在2014年《政府工作報告》中強調：建立從生產加工到流通消費的全程監管機制、社會共治制度和可追溯體系，健全從中央到地方直至基層的食品藥品安全監管體制。嚴守法規和標準，用最嚴格的監管、最嚴厲的處罰、最嚴肅的問責，堅決治理餐桌上的污染，切實保障“舌尖上的安全”。三個“最”既體現了中國政府對食品安全監管的決心，也為新的《食品安全法》的修改奠定了方向。

2014年6月《食品安全法》（修訂草案）已初次審議。此次修訂草案體現了食品安全監管理念的創新，體現了事前監管與事后監管相結合、命令型監管與激勵型監管相結合、威懾型監管與遵從型監管相結合等新理念，不僅健全了傳統的監管手段，還新增了約談、行業禁入、保險、舉報獎勵等新型監管形式。但該修訂草案涉及各部門職責權限分工方面的規定依然較為原則。因此，為確保改革成果的有效性和合法性，建議《食品安全法》的修訂應細化各職能部門的合法地位和具體職責，合理設置各部門內部機構，明確各部門和各內部機構的監管職責范圍和界限，避免重復監管和監管缺位。

（三）進口食品安全保障體系的改革

1、進口食品安全標準體系的建設。我國現有的食品安全標準體系存有缺失和遺漏，存在標準過低，方法陳舊的問題。對此，我國應加快對既有食品安全標準的清理、整合、完善工作，解決安全標準中存在的交叉、重復、矛盾，以及重要指標缺失等問題；逐漸廢除多層標準通行的混亂局面，構建統一的國家標準體系；主動投入國際食品安全標準的研發和制定，汲取更高水平的食品安全標準制定經驗，積極尋求區域間協作，進而打造統一有序的現代化標準體系。通過食品安全標準法律體系的不斷整合、健全和完善，促進食品安全標準內容的合理化、科學化，擢升監管水平，從而更好地維護社會公眾的健康。

2、進口食品安全風險體系建設。進口食品風險體系包括風險評估、風險管理和風險應急三個部分。在風險評估工作中，我國需引入國際先進的風險評估理念，不斷提升風險評估水平，以期得出更加科學合理的風險評估結論，變被動監管為主動監督，實現最大程度的風險控制。在風險管理上，我國應當在進口食品行業引入HACCP認證制度，實現對進口食品的源頭化管理，提高風險管理工作的效率。同時，不斷提升監測數據的電子化水平，提高信息傳遞速度，為風險評估提供有力的數據支撐。在風險應急上，我國應當提高應急反應速度，根據風險評估結果對高風險食品進行重點監控，有效提高執法效益。據此建立以風險評估和風險預警為核心的全方位、全過程監管體系。

3、進口食品安全信用體系建設。有效的監督就必須讓政府擺脫其保姆的角色，使之成為監督者，參與到食品安全監管的過程中，通過政府對企業的監督引導，提升食品生產者和經營者的主體意識和誠信意識，充分貫行企業是進口食品安全第一責任人的理念。加強企業社會責任，加快食品經營者安全信用檔案的建立和完善，推進食品行業誠信體系的建設，對進口食品經營者實行實名制管理，進行詳細的身份信息錄入和披露，建立電子檔案，對食品生產商及其進口商（代理商）實行黑名單制度，實時更新食品經營者的信用檔案和不誠信名單，督促境外食品生產企業遵守我國法律法規。推進行業自律，通過法律后果的設置引導企業承擔其應有的食品安全擔保責任，營造誠信健康的食品企業文化，從源頭打造安全誠信的食品市場供應。

[責任編輯：吳 巖]

Subject:The Shortage and Completion of the Legislation on Safety Supervising of Imported Food in China

Author & unit:ZHONG Xiaohong （Law School, Nanchang University, Nanchang Jiangxi 330029, China）

In 2009, China enacted Food Safety Law of People’s Republic of China to establish a modern food regulation system. However, many problems came up to the surface after these years, such as the vague terms and behindhand safety standards. China hasn’t set up a well functioning and modernized food safety regulation system. There are some problems in the legislation on safety supervising of imported food in China,including the lagging of legislation idea,unreasonable system structionm,the low rate of the application standard, etc.we should perfect the supervising legislation,set up the supervising mode,and set up the safeguard system.

imported food; food safety; food importing regulation

2015-03-16

本文系教育部人文社會科學研究一般項目《我國進口食品安全監管法律問題及其對策研究》（13YJA820076）的階段性成果。

鐘筱紅（1966-），女，江西興國人，南昌大學法學院教授，碩士生導師，主要研究方向：國際經濟法。

D996

A

1009-8003（2015）03-0148-06