山東大學(xué)歷史文化學(xué)院歷史系 崔靖娟
兩稅法時(shí)期增加農(nóng)戶負(fù)擔(dān)的手段
山東大學(xué)歷史文化學(xué)院歷史系崔靖娟
摘要:兩稅法是我國(guó)賦稅史上一次重大的改革,雖有實(shí)現(xiàn)稅制簡(jiǎn)化等優(yōu)點(diǎn),但其作為封建王朝為了擺脫危機(jī)而頒行的一部封建賦稅制度,維護(hù)統(tǒng)治者的利益是其根本的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)。這決定了它勢(shì)必有損害人民利益、加重人民負(fù)擔(dān)的內(nèi)容,使得在兩稅法實(shí)行后農(nóng)戶的負(fù)擔(dān)不但沒有減輕反而有所加重。唐代兩稅法時(shí)期,統(tǒng)治階級(jí)和有權(quán)有勢(shì)階層千方百計(jì)地將負(fù)擔(dān)直接增加或間接轉(zhuǎn)移到農(nóng)戶身上所運(yùn)用的手段,是我們?cè)诹私膺@一問題過程中所不得不探討的。
關(guān)鍵詞:兩稅法;農(nóng)戶負(fù)擔(dān);手段
中圖分類號(hào):DF
文獻(xiàn)標(biāo)識(shí)碼:A
文章編號(hào):1671-864X(2015)03-0062-02
目前學(xué)術(shù)界對(duì)唐朝兩稅法的研究已取得了豐碩成果,但學(xué)者們大都集中于對(duì)兩稅法的革新與影響、兩稅法對(duì)財(cái)政以及社會(huì)經(jīng)濟(jì)的作用等方面進(jìn)行探討。就筆者目前所能見到的研究論著中,迄今為止,尚沒有系統(tǒng)介紹唐代兩稅法時(shí)期統(tǒng)治階級(jí)和有權(quán)有勢(shì)階層千方百計(jì)地將負(fù)擔(dān)增加或轉(zhuǎn)移到農(nóng)戶身上所運(yùn)用的手段的文章或?qū)VU蛉绱耍P者試圖以此為題作專門的探討,意在展示兩稅法實(shí)施后,統(tǒng)治階級(jí)和有權(quán)有勢(shì)階層對(duì)農(nóng)戶的剝削手段,試圖展示出這一問題的歷史真相。但由于筆者的才學(xué)有限,只期望通過本文能對(duì)兩稅法的研究起到補(bǔ)闕拾遺的作用。
關(guān)于兩稅法下納稅人的稅負(fù)水平的認(rèn)識(shí)及觀點(diǎn)。李劍農(nóng)先生認(rèn)為:“除納稅程序上省去昔日‘旬輸月送,無有休息’之繁雜外,人民之負(fù)擔(dān),未嘗因此減輕。惟昔日喪失田業(yè)或受田不足之課丁,不復(fù)有租庸調(diào)名目偏酷之負(fù)擔(dān)耳。其他實(shí)無何種于民有利之處。”黃永年先生則認(rèn)為“……就兩稅法的制定來說,剝削已是加重而不是減輕。至于實(shí)施起來,剝削量更大大增加”劉玉峰先生更認(rèn)為:“所謂兩稅法推行之后農(nóng)民人身自由得到了加強(qiáng),身份地位有了大幅提高,小農(nóng)經(jīng)濟(jì)獨(dú)立性也有了增強(qiáng)的觀點(diǎn),是明顯不符合唐后期歷史發(fā)展的基本事實(shí)的。”等等。那么,關(guān)于唐代兩稅法時(shí)期,統(tǒng)治階級(jí)和有權(quán)有勢(shì)階層千方百計(jì)地將負(fù)擔(dān)直接增加或間接轉(zhuǎn)移到農(nóng)戶身上所運(yùn)用的手段又是怎么樣的呢?
1、在兩稅法內(nèi)容上做文章。
兩稅法規(guī)定:“人無丁中,以貧富為差”。也就是說,賦稅的征收是以財(cái)產(chǎn)的多少為標(biāo)準(zhǔn)的。這種征收辦法看起來是合理的,但實(shí)際上很難做到公平公正。陸贄在當(dāng)時(shí)就看出了弊端,陸贄在《均節(jié)賦稅恤百姓第一條》(《論兩稅之弊須有厘革》)中說:“曾不悟資產(chǎn)之中,事情不一:有藏于襟懷囊篋,物雖貴而人莫能窺;有積于場(chǎng)圃囷倉(cāng),直雖輕而眾以為富。”這段話說明:因?yàn)樨?cái)產(chǎn)種類較多,價(jià)值不一,故在實(shí)際中要做到準(zhǔn)確計(jì)算是很難的。如果不顧財(cái)產(chǎn)的種類,采取同樣標(biāo)準(zhǔn)征收賦稅,就是不公正的。這樣官吏在表面是按照兩稅法的規(guī)定征收稅收,其實(shí)卻可以從中肆意直接增加稅收的數(shù)額,從而導(dǎo)致百姓負(fù)擔(dān)沉重。
2、巧立名目征收苛捐雜稅。
“統(tǒng)治者還巧立名目,橫征暴斂,把大量苛捐雜稅強(qiáng)加在人民頭上。主要的有:鹽、酒、茶、漆、竹、木、金、銀、蔬菜、水果、木炭、食糧、布絹、牲畜等稅。幾乎無物不稅,名目繁多,數(shù)也數(shù)不清。”甚至連移花接木、生老病死也要收稅,《舊唐書》卷49《食貨志下》記載:“通津達(dá)道者稅之,蒔蔬藝果者稅之,死亡者稅之”。
唐德宗“畋于新店,入民趙光奇家,問:‘百姓樂乎?’對(duì)日:‘不樂。’上日:‘今歲頗稔,何為不樂?’對(duì)日:‘詔令不信。前云兩悅之外悉無他徭,今非稅而誅求者殆過于稅。后又云和糴,而實(shí)強(qiáng)取之,曾不識(shí)一錢。始云所糴粟麥納于道次,今則遣致京西行營(yíng),動(dòng)數(shù)百里,車摧馬斃,破產(chǎn)不能支。愁苦如此,何樂之有!每有詔書優(yōu)恤,徒空文耳!’”百姓趙光奇向德宗反映了“不樂”的原因:之前兩稅以外并無其他徭役,如今空有體恤的詔書,官吏強(qiáng)取豪奪,搜刮更多。這無疑增加了農(nóng)民的負(fù)擔(dān)。
“大中四年(850年)正月,宣宗頒制有云:“天下諸州府百姓,兩稅之外,輒不許分外更有差率,已頻申飭,尚恐因循,宜委御史臺(tái)切加糾察。”在制文里,宣宗指出諸道州府在兩稅之外“更有差率”,即另行加征暴斂,加重兩稅戶負(fù)擔(dān)。
地方官貪污腐敗還往往以“進(jìn)奉”、“宣索”為名大肆搜刮。“進(jìn)奉”是地方官吏主動(dòng)向朝廷進(jìn)奉財(cái)物,“宣索”是朝廷令地方政府上供財(cái)物。在當(dāng)時(shí)因征稅權(quán)在地方,“兩稅之法,悉委郡國(guó)”且唐朝后期官吏十分腐敗,貪污賄賂現(xiàn)象非常嚴(yán)重。因此稅外加征、非法聚斂的現(xiàn)象非常普遍。平定朱泚之亂時(shí),己有“進(jìn)奉”,《舊唐書》卷48《食貨志上》載:“興元克復(fù)京師后,府藏盡虛,諸道初有進(jìn)奉,以資經(jīng)費(fèi),復(fù)時(shí)有宣索。其后諸賊既平,朝廷無事,常賦之外,進(jìn)奉不息”。這都是直接增加農(nóng)戶負(fù)擔(dān)的手段。
3、“錢重物輕”運(yùn)用隱性手段增加農(nóng)戶負(fù)擔(dān)。
雖然唐德宗朝貨幣經(jīng)濟(jì)有了發(fā)展,但還沒有發(fā)展到全部使用貨幣的程度。關(guān)于兩稅錢物的征納方式,《翰苑集》卷22《均節(jié)賦稅恤百姓六條》第一條記載:“定稅之?dāng)?shù),皆計(jì)緡錢;納稅之時(shí),多配綾絹。往者納絹一匹,當(dāng)錢三千二三百文;今者納絹一匹,當(dāng)錢一千五六百文。往輸其一者,今過于二矣。雖官非增賦,而私已倍輸,此則人益困窮。”國(guó)家有時(shí)征收貨幣,有時(shí)要折成絹帛。在折合過程中,物價(jià)的變動(dòng)對(duì)納稅者的影響很大,“雖官非增賦,而私已倍輸”就是證明。以下試從“錢重物輕”的角度,來進(jìn)一步說明兩稅法實(shí)行后農(nóng)戶負(fù)擔(dān)的加重。
兩稅法實(shí)施過程中錢重物輕的局面對(duì)百姓的影響很大。“自初定兩稅,貨重錢輕,乃計(jì)錢而輸綾絹。既而物價(jià)愈下,所納愈多”。這說明了百姓實(shí)際的賦稅負(fù)擔(dān)加重,即“輸一者過二,雖賦不增舊,而民愈困矣。”由于一般百姓的生產(chǎn)品多是谷物布帛,納稅時(shí)必須以物折錢交納。在“錢重貨輕”的局面下,即使稅額不增加,百姓在用實(shí)物折合時(shí),所交納的絹帛等物品也是增多的,故雖名義負(fù)擔(dān)不變,而實(shí)際負(fù)擔(dān)則加重。而對(duì)于加重的程度,史稱:“建中初定兩稅時(shí),貨重錢輕,是后貨輕錢重,齊人所出,固已倍其初征”,甚至到了五倍的地步:“稅入如舊,則出于民者五倍其初”。
為了解決因物價(jià)下跌而給百姓帶來額外沉重負(fù)擔(dān),封建統(tǒng)治者采取省估的措施,作為征稅的物價(jià)標(biāo)準(zhǔn)使用。由于各地的實(shí)估物價(jià)不可能一致,而地方州縣對(duì)于百姓所納物品的價(jià)值和質(zhì)量,可以隨意確定其應(yīng)依上估還是下估,而在實(shí)際中,地方官吏只會(huì)將百姓所交納的物品價(jià)值及質(zhì)量低估而不會(huì)高估,這就造成百姓負(fù)擔(dān)增加。貞元十二年(796),河南尹齊抗論兩稅法的弊端,《新唐書》卷52《食貨志二》記載:“定稅之初,錢輕貨重,故陛下以錢為稅。今錢重貨輕……百姓本出布帛,而稅反配錢,至輸時(shí)復(fù)取布帛,更為三估計(jì)折,州縣升降成奸”。

自唐中葉以來,就存在的“錢重物輕”之弊,在兩稅錢征收之后日益加劇。地方官吏在這樣的局面下濫用職權(quán),運(yùn)用隱性的手段加重了農(nóng)戶的負(fù)擔(dān),激化了階級(jí)矛盾,導(dǎo)致了唐末農(nóng)民起義的爆發(fā),加速了唐王朝的滅亡。
1、統(tǒng)治階級(jí)轉(zhuǎn)移逃戶的賦稅。
由于各州縣是根據(jù)稅額的總數(shù)進(jìn)行分?jǐn)偅试斐刹煌菘h之間的賦稅負(fù)擔(dān)不均,導(dǎo)致大量農(nóng)戶從稅負(fù)重的州縣逃往較輕的地區(qū)。李渤就曾談到“凡十家之內(nèi),大半逃亡,亦須五家攤稅,似投石井中,非到底不止。攤逃之弊,苛虐如斯,此皆聚斂之臣剝下媚上,唯思竭澤,不慮無魚”。“渭南縣長(zhǎng)源鄉(xiāng)本有四百戶,今才四十余戶;閿鄉(xiāng)縣本有三千戶,今才有一千余戶。……其弊所自,起于攤逃,約十家內(nèi)有一家逃亡,即攤賦稅使九家共出,稅額長(zhǎng)定,有逃即攤。……攤逃之弊,戶不盡不休。”把逃戶的稅負(fù)轉(zhuǎn)移在未逃戶身上,這就造成農(nóng)戶負(fù)擔(dān)更加沉重,惡性循環(huán),便有更多的農(nóng)戶出逃。從中我們可以看出,“攤逃”是農(nóng)戶外徙的一個(gè)重要原因。陸贄也指出:“不量物力所堪,唯以舊額為準(zhǔn)。舊重之處,流亡益多;舊輕之鄉(xiāng),歸附益眾。有流亡,則已重者攤徵轉(zhuǎn)重;有歸附,則已輕者散出轉(zhuǎn)輕。高下相傾,勢(shì)何能止?”地方州縣官吏害怕由于人口減耗而受到懲罰,不敢上報(bào)逃亡稅戶的戶口,于是就把業(yè)已逃亡者的賦稅均攤轉(zhuǎn)移到尚未逃亡的親鄰身上。這種轉(zhuǎn)移稅收的辦法使得農(nóng)戶負(fù)擔(dān)更加沉重。
2、有權(quán)有勢(shì)階層轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān)
兩稅法在實(shí)際操作中并未認(rèn)真按法律的規(guī)定執(zhí)行,地方官吏可以上下其手,地方豪強(qiáng)有時(shí)也可轉(zhuǎn)嫁負(fù)擔(dān),遂令兩稅負(fù)擔(dān)的重?fù)?dān)落在廣大佃農(nóng)、自耕農(nóng)的身上。
憲宗元和年間,衡州刺史呂溫“檢責(zé)出所由隱藏不輸稅戶一萬六千七”。《新唐書》卷52《食貨二》記載:“文宗……時(shí)豪民侵噬產(chǎn)業(yè)不移戶,州縣不敢徭役,而征稅皆出下貧。至于依富室為奴客,役罰峻于州縣。長(zhǎng)吏歲輒遣使巡覆田稅,民苦其擾”。富人逼迫貧民賣地,卻不轉(zhuǎn)移稅負(fù),農(nóng)民不得不承受其征稅、徭役,深受其苦,這說明了豪民逃避兩稅和轉(zhuǎn)嫁兩稅的嚴(yán)重問題。有權(quán)有勢(shì)階層就通過如此的手段將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)移給貧苦農(nóng)民。
長(zhǎng)慶四年(824),刺史元稹上疏稱:“右件地,并是貞元四年檢責(zé),至今已是三十六年。其間人戶逃移,田地荒廢。又近河諸縣,每年河路吞侵,沙苑側(cè)近,日有沙礫填掩,百姓稅額已定,皆是虛額徵率。其間亦有豪富兼并。廣占阡陌,十分田地,才稅二三。致使窮獨(dú)逋亡,賦稅不辦,州縣轉(zhuǎn)破,實(shí)在于斯。”這一地區(qū)的富豪大量兼并土地“廣占阡陌,十分田地,才稅二三”,所負(fù)擔(dān)的兩稅越來越少。而貧弱者雖是“沙礫填掩”,仍需按照“虛額征率”,負(fù)擔(dān)則是越來越重。這則材料說明豪富通過兼并土地,把負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給貧苦小農(nóng)。“又青苗兩稅,本系田土,地既屬人,稅合隨去,從前赦令,累有申明,豪富之家,尚不恭守,皆是承其急切,私勒契書。自今已后,勒州縣切加覺察,如有此色,須議痛懲,其地仍便勒還本主,更不在論理價(jià)值之限。”豪富之家無視屢次頒布的“赦令”,“私勒契書”,轉(zhuǎn)嫁賦稅,更加苛刻地欺壓貧民。
兩稅法規(guī)定按財(cái)產(chǎn)的多少征收賦稅,但長(zhǎng)期不定戶等造成貧富不均。憲宗元和六年(811)正月,衡州刺史呂溫奏:“當(dāng)州舊額戶一萬八千四百七,除貧窮死絕老幼單孤不支濟(jì)等外,堪差科戶八千二百五十七……臣昨?qū)づf案,詢問閭里,承前征稅,并無等第,又二十余年都不定戶,存亡孰察,貧富不均”。憲宗元和十四年(819)七月頒布的赦文曰:“比來州縣,多不定戶,貧富變易,遂成不均。前后制敕,頻有處分。如聞長(zhǎng)吏不盡遵守,宜委觀察使與刺史縣令商量,三年一定,必使均平”。都說明了這一問題。
對(duì)于這一情況,憲宗時(shí)沈亞之曾經(jīng)指出:“百姓之貢輸賦,患不在重,而在于勞逸不均也。今自謀叛以來,農(nóng)勞而兵逸,其租稅所出之名不一,……豪農(nóng)得以蠹奸賈倍之,而美地農(nóng)產(chǎn),盡歸豪奸。益其地、資其利,而賦歲以薄;失其產(chǎn)者,吏督其不奉,而賦歲以重。是以割姻愛、棄墳井,亡之他郡而不顧。亡者之賦又均焉。故農(nóng)夫蠶婦,蓬徙沉走于天下,而道死者多矣。”由于戶等的變化情況不能準(zhǔn)確反映,富商豪農(nóng)廣占田地、廣收資財(cái),并把賦稅負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁給那些廣大無地的農(nóng)戶。迫于生存,農(nóng)戶紛紛選擇逃亡,而這些逃亡的農(nóng)戶所要承擔(dān)的稅負(fù)又要分?jǐn)偟經(jīng)]有逃亡的那些農(nóng)戶身上,造成惡性循環(huán),即所謂的“攤逃”之弊。沈亞之的記載就反映了當(dāng)時(shí)社會(huì)上的這一問題。
憲宗元和年間,柳宗元在《答元饒州論政理書》一文中也指出:“夫弊政之大,莫若賄賂行而征賦亂。茍然,則貧者無貲以求于吏,所謂有貧之實(shí),而不得貧之名;富者操其贏以市于吏,則無富之名,而有富之實(shí)。貧者愈困餓死亡而莫之省,富者愈恣橫侈泰而無所忌。……今富者稅益少,貧者不免于捃拾以輸縣官,其為不均大矣。然非唯此而已,必將服役而奴使之,多與之田而取其半,或乃出其一而收其二三。主上思人之勞苦,或減除其稅,則富者以戶獨(dú)免,而貧者以受役,卒輸其二三與半焉。是澤不下流,而人無所告訴,其為不安亦大矣!”這則材料充分說明了當(dāng)時(shí)嚴(yán)重的貧富分化、賦役不均和貧民被剝削的現(xiàn)實(shí)。在具體的戶等評(píng)定中,地方官員并不如實(shí)清查財(cái)產(chǎn)、審定戶等,富戶地主勾結(jié)官吏,盡量把自己戶等定低而把貧民戶等定高,他們“無富之名,而有富之實(shí)”,而貧苦的農(nóng)戶除了要承受本身的地租,還要負(fù)擔(dān)被轉(zhuǎn)嫁的賦稅和勞役,于是負(fù)擔(dān)越來越重。
總之,兩稅法在實(shí)施過程中存在不少弊病,統(tǒng)治者在兩稅法內(nèi)容上做文章,巧立名目、征收苛捐雜稅,并運(yùn)用隱性手段將負(fù)擔(dān)直接增加到農(nóng)戶身上。統(tǒng)治階級(jí)和地方豪強(qiáng)也間接地將負(fù)擔(dān)轉(zhuǎn)嫁到農(nóng)戶身上。這都使得在兩稅法實(shí)行后農(nóng)戶的負(fù)擔(dān)不但未減輕反而有所加重。最后,在沉重負(fù)擔(dān)下廣大人民無以為生,只有揭竿而起最終推翻了腐朽的封建統(tǒng)治者。