微博、公共領(lǐng)域與后現(xiàn)代文化*

■ 余秀才 朱夢(mèng)琪

微博、公共領(lǐng)域與后現(xiàn)代文化*

■ 余秀才 朱夢(mèng)琪

本文在分析哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論的基礎(chǔ)上，從微博的媒體屬性與后現(xiàn)代文化等方面，探析當(dāng)下中國(guó)構(gòu)建微博公共領(lǐng)域的條件與可能。認(rèn)為微博雖然具有形成公共領(lǐng)域的天然條件，但與真正理性、成熟的公共領(lǐng)域仍相距遙遠(yuǎn)，其發(fā)展過(guò)程中仍存在諸多未知的變數(shù)與可能。

微博；公共領(lǐng)域；后現(xiàn)代文化

時(shí)至今日，微博正深刻地改變著中國(guó)的輿論生態(tài)。網(wǎng)絡(luò)傳播學(xué)者胡泳在接受《檢查風(fēng)云》雜志訪談時(shí)認(rèn)為“微博在中國(guó)是第一個(gè)跨越階層和地域的公共領(lǐng)域”①。另一位學(xué)者張跣也認(rèn)為，“就其傳播特性而言，微博是現(xiàn)有技術(shù)和社會(huì)條件下最有可能接近公共領(lǐng)域這一政治烏托邦的方式。”②不可否認(rèn)，社會(huì)突發(fā)事件爆發(fā)時(shí)，微博提供了巨大輿論平臺(tái)，但微博平臺(tái)在中國(guó)是否已形成公共領(lǐng)域，仍值得商榷。此前許多研究從政治、經(jīng)濟(jì)、民主與監(jiān)督方面著墨甚多，但從媒介文化，特別是后現(xiàn)代文化方面論述卻并不多見(jiàn)。本文正是在運(yùn)用哈貝馬斯的公共領(lǐng)域理論，并結(jié)合微博的介質(zhì)屬性與后現(xiàn)代文化等特征，論述當(dāng)前微博公共領(lǐng)域在中國(guó)建構(gòu)的實(shí)踐與可能。

一、微博與哈貝馬斯的公共領(lǐng)域

1.哈貝馬斯的公共領(lǐng)域與社會(huì)轉(zhuǎn)型

公共領(lǐng)域理論最早由政治哲學(xué)家漢娜·阿倫特在《人類條件》中提出，后由法蘭克福學(xué)派第二代領(lǐng)軍人尤爾根·哈貝馬斯在《公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型》一書(shū)中完善。哈貝馬斯所謂的公共領(lǐng)域，意指的是一種介于市民社會(huì)中日常生活的私人利益與國(guó)家權(quán)利領(lǐng)域之間的機(jī)構(gòu)空間和時(shí)間，其中個(gè)體公民聚集在一起，共同討論他們所關(guān)注的公共事務(wù)，形成某種接近于公眾輿論的一致意見(jiàn)，并組織對(duì)抗武斷的、壓迫性的國(guó)家與公共權(quán)力形式，從而維護(hù)總體利益和公共福祉。③

19世紀(jì)20年代以來(lái)，特別是以1873年經(jīng)濟(jì)大蕭條為標(biāo)志，西方發(fā)達(dá)國(guó)家在“凱恩斯主義”的名義下，國(guó)家干預(yù)主義盛行，逐漸破壞了資產(chǎn)階級(jí)公共領(lǐng)域的基礎(chǔ)，使市民社會(huì)逐漸萎縮，造成國(guó)家與社會(huì)的分離。在此背景下，哈貝馬斯所謂公共領(lǐng)域的結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型理論自然帶有市民社會(huì)考察的向度，注重輿論監(jiān)督，具有強(qiáng)烈的民主理論色彩。其研究的公共領(lǐng)域理論主要強(qiáng)調(diào)公共領(lǐng)域?qū)?shí)現(xiàn)民主的重要作用，崇尚民眾對(duì)擁有公共事務(wù)自由發(fā)表意見(jiàn)、交流看法的空間和權(quán)利。因此，在哈貝馬斯看來(lái)，理想的公共領(lǐng)域主要體現(xiàn)在以下三點(diǎn)：擁有可供私人聚集的公共平臺(tái)；在這個(gè)平臺(tái)上所形成的公共輿論必須建立在自由辯論、充分交流、理性批判的基礎(chǔ)上；公共輿論的最終目的是實(shí)現(xiàn)對(duì)國(guó)家權(quán)力的有效監(jiān)督。

2.哈氏理論在中國(guó)運(yùn)用的平臺(tái)與空間

自哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論被引入中國(guó)后，學(xué)界對(duì)該理論爭(zhēng)議不斷。部分研究者認(rèn)為哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論提出的情形與我國(guó)當(dāng)下社會(huì)條件差異較大，因此借鑒意義不大。這種觀點(diǎn)只看到哈氏公共領(lǐng)域的局限性，沒(méi)有看到其博大精深、多元與開(kāi)放的一面。如果抽離“資產(chǎn)階級(jí)”限定語(yǔ)，并結(jié)合當(dāng)下中國(guó)社會(huì)情境，其對(duì)我國(guó)公共領(lǐng)域研究方面仍具積極的指導(dǎo)意義。

從現(xiàn)實(shí)看，處在轉(zhuǎn)型期的中國(guó)與一百多年前西方國(guó)家在經(jīng)濟(jì)與社會(huì)發(fā)展方面，具有許多相似之處。中國(guó)在20世紀(jì)80年代之后，改革興起，國(guó)家與私人之間雖然形成一些相對(duì)自主的公共空間，但依然羸弱?；ヂ?lián)網(wǎng)出現(xiàn)后，特別是突發(fā)事件發(fā)生后微博輿論的普遍興起，將中國(guó)自主公共空間在公權(quán)力與私人領(lǐng)域之間狠狠推進(jìn)了一大步。并且，隨著中國(guó)社會(huì)日益民主開(kāi)放，要求微博承載更多輿論監(jiān)督的呼聲此起彼伏。這種狀態(tài)與西方國(guó)家“干預(yù)主義”開(kāi)始興盛后的社會(huì)階段頗為相似，所不同的是，公共空間在中西方國(guó)家的發(fā)展存在一個(gè)雙向解構(gòu)的過(guò)程。一百多年前的西方公共空間的發(fā)展是逐漸從開(kāi)放遭受擠壓，從而呼吁新公共領(lǐng)域的建構(gòu)的過(guò)程；而20世紀(jì)80年代后，中國(guó)則是進(jìn)入從社會(huì)空間過(guò)度擠壓走向漸次開(kāi)放的過(guò)程。在中國(guó)，微博的出現(xiàn)正好為公共領(lǐng)域的建構(gòu)提供了巨大的誘惑與可能，很多學(xué)者都認(rèn)為微博正在建構(gòu)一個(gè)全民參與的新型多元結(jié)構(gòu)，“不僅應(yīng)對(duì)了大眾傳媒對(duì)理想公共領(lǐng)域的沖擊，而且開(kāi)辟了重構(gòu)公共領(lǐng)域的新時(shí)代?！雹??？梢?jiàn)，中西方呼吁公共領(lǐng)域重構(gòu)的起點(diǎn)雖不盡相同，但都具有轉(zhuǎn)型期吁求擴(kuò)大市民公共空間的社會(huì)土壤，具有理論運(yùn)用大致相同的社會(huì)情境。

二、微博公共領(lǐng)域形塑的媒體屬性與人文傳承

哈貝馬斯認(rèn)為“公共領(lǐng)域首先是我們社會(huì)生活中的一個(gè)領(lǐng)域，它原則上向所有人開(kāi)放”。微博公共領(lǐng)域形成的平臺(tái)可能，就在于微博為突發(fā)事件的輿論興起提供了空間的普遍接近性。

1.微博平臺(tái)的話語(yǔ)特征與本土改良

從技術(shù)上看，中國(guó)微博源于美國(guó)的Twitter與Facebook，但在技術(shù)上作了綜合與改良，在言語(yǔ)功能上更切合輿論交流與表達(dá)的需要。微博140字的話語(yǔ)表達(dá)對(duì)民眾來(lái)說(shuō)是一個(gè)怯魅的過(guò)程，既祛除了為精英所掌控的傳統(tǒng)大眾媒介表達(dá)所固有的復(fù)雜模式，也祛除了一般網(wǎng)絡(luò)論壇與社交媒體浮夸與不著邊際的散漫模式，從而在話語(yǔ)表達(dá)上“將平民拉到了和莎士比亞同樣的水平線上”。這種字?jǐn)?shù)限制，看似將信息傳播切碎成一個(gè)個(gè)微小片段，但這種碎片化弱傳播卻使得信息、傳播及傳播者呈指數(shù)級(jí)增長(zhǎng)，很容易形成傳播中的“蝴蝶效應(yīng)”。

從微博功能本土化的角度看，中國(guó)微博在話題聚攏與指向方面也作了很多有益嘗試，中國(guó)微博設(shè)有轉(zhuǎn)發(fā)、評(píng)論與贊的功能，一條熱門(mén)微博，在中國(guó)可以被無(wú)限制地評(píng)論與轉(zhuǎn)發(fā)，從而極易形成熱門(mén)話題，吸納網(wǎng)民參與，并在“沉默的螺旋”效應(yīng)下產(chǎn)生極具影響力的微博意見(jiàn)領(lǐng)袖。微博發(fā)布者還可以將微博置頂，并為某條微博打上標(biāo)簽，形成一個(gè)討論話題或群組。這相當(dāng)于在微博上為某個(gè)話題作了議程設(shè)置，使得討論比較集中與深入。

2.微博的媒體屬性與人文傳承

與西方相比，中國(guó)微博在突發(fā)事件評(píng)論方面具有輿論形成的溫良?xì)夂蚺c天然土壤。從話語(yǔ)動(dòng)機(jī)上看，中國(guó)知識(shí)分子自古有“文人論政”的傳統(tǒng)，微博中的實(shí)名加“V”，使得微博上的“大V”們?cè)诶^承中國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)分子“以言論事”“以言代行”秉性之外，更被加冕了一層名人身份與榮耀。這種榮耀與責(zé)任感，會(huì)促使他們?cè)谖⒉┥弦愿钴S的姿態(tài)、更忙碌的身影參與到突發(fā)事件輿論中。2013年9月16日，新浪著名網(wǎng)絡(luò)“大V”五岳散人的一條微博，就很好說(shuō)明了這種文人論政心態(tài)，即“臨睡說(shuō)句正經(jīng)的：中國(guó)歷次變革，起決定作用的都不是知識(shí)分子，把這幫人嘴堵上是屁用沒(méi)有的?？踊椅蠢渖綎|亂，劉項(xiàng)原來(lái)不讀書(shū)。知識(shí)分子其實(shí)是社會(huì)的緩沖器，真到了他們袖手旁觀的時(shí)候，世道就真無(wú)法挽救了。”⑤這里，五岳散人嘴上說(shuō)知識(shí)分子沒(méi)用，但卻將“文人論政”等同于社會(huì)的緩沖器，充分顯示了微博“大V”們的文人自矜與“兼濟(jì)天下”情懷。

與微博“大V”們相比，隱藏在“冰山之下”的普通網(wǎng)民，由于開(kāi)掛“馬甲”后的保護(hù)心理，在脫離現(xiàn)實(shí)環(huán)境束縛之下也往往會(huì)放膽直言，再加上一些突發(fā)事件契合了當(dāng)下社會(huì)的某類情結(jié)，民眾很容易在微博上參與事件調(diào)查、事件評(píng)論，在共同的情感體驗(yàn)交流中形成相對(duì)一致的輿論觀點(diǎn)。

3.微博公共領(lǐng)域監(jiān)督的社會(huì)邊界與可能

作為社會(huì)公器，微博也為公共領(lǐng)域內(nèi)的輿論監(jiān)督提供了可能。目前微博已經(jīng)成為網(wǎng)民獲取信息的重要途徑之一。微博的普及，加上微博在傳播上所體現(xiàn)的“速度魔鬼”及擴(kuò)音放大器作用，微博仿佛為社會(huì)監(jiān)督安上了無(wú)數(shù)雙無(wú)處不在的“眼”。例如，2012年8月17日，寧波余姚市財(cái)政局工作人員在當(dāng)?shù)匾婚g鮑翅館用餐，8月20日晚，就被網(wǎng)友“＠聆聽(tīng)黑幕”微博曝光，引發(fā)多方關(guān)注。有意思的是，在輿論風(fēng)波揚(yáng)起后，最初爆料該事件的網(wǎng)友卻更改了自己ID，并將相關(guān)微博刪除，微博上這雙監(jiān)視之“眼”，一瞬間便消失的無(wú)影無(wú)蹤。然而，微博輿論的威力不僅僅在于監(jiān)視，還在于其能將監(jiān)視的結(jié)果以近乎光的速度傳遞。這令被監(jiān)視者即便對(duì)監(jiān)視有所準(zhǔn)備與反應(yīng)，卻往往因?yàn)閭鞑ニ俣冗^(guò)快而在應(yīng)對(duì)上措手不及。

微博作為新媒介的技術(shù)魅力，正在于其監(jiān)視權(quán)力不是從某個(gè)核心源泉散發(fā)出來(lái)的，而是網(wǎng)狀的，它使得微博上的監(jiān)督者也同樣有可能處在別人的窺探與監(jiān)視之下。微博上“無(wú)處不在的眼睛”結(jié)合速度優(yōu)勢(shì)與隱身效應(yīng)，讓微博成了?？卵壑兴^的“現(xiàn)代約束技術(shù)的典型”，因?yàn)樗w現(xiàn)了權(quán)力與知識(shí)的結(jié)合，并形成一種類似圓形監(jiān)獄一樣的監(jiān)視機(jī)制：不僅牢房里的犯人被監(jiān)視，而且看守以及可以暗中監(jiān)視所有下屬雇員的總管也同時(shí)被監(jiān)視和觀察。難怪，全景敞視建筑的主人說(shuō)：“由于我設(shè)計(jì)了各種聯(lián)系紐帶，我自己的命運(yùn)也被拴在那些紐帶上了”⑥。

三、微博公共領(lǐng)域構(gòu)建與后現(xiàn)代文化阻礙

后現(xiàn)代文化又稱后現(xiàn)代主義文化、后工業(yè)社會(huì)文化、信息社會(huì)文化等，20世紀(jì)50年代興起于美國(guó)并迅速風(fēng)靡全世界。美國(guó)文化理論家杰姆遜曾經(jīng)指出，“現(xiàn)代主義的特征是烏托邦式的設(shè)想，而后現(xiàn)代主義卻是和商品化緊緊聯(lián)系在一起的。”⑦在中國(guó)，微博以商品化為特征的后現(xiàn)代文化品質(zhì)也深深影響著其作為公共領(lǐng)域建構(gòu)的可能。

1.商業(yè)文化品質(zhì)的侵蝕與影響

與Twitter顯著的商業(yè)品質(zhì)相比，中國(guó)微博從誕生之日起，專業(yè)媒體屬性就更為明顯。新浪微博的口號(hào)是：“微博－隨時(shí)隨地發(fā)現(xiàn)新鮮事”，網(wǎng)易微博的標(biāo)語(yǔ)是：“有態(tài)度的微博”。兩大微博，從口號(hào)上看，一個(gè)注重消息展示，一個(gè)注重話語(yǔ)評(píng)論，媒體屬性顯露無(wú)遺。但中國(guó)微博并非天然拒斥商業(yè)屬性，在中國(guó)，微博這種張揚(yáng)媒體屬性的做法，在某種程度上掩飾了其內(nèi)心的真實(shí)渴望與想法——商業(yè)利潤(rùn)。其本質(zhì)是利用中國(guó)民眾在媒體上的“使用與滿足”缺陷，通過(guò)聚焦突發(fā)事件，吸引廣大用戶參與，增加用戶數(shù)量與黏性，并以此作為商業(yè)利潤(rùn)變現(xiàn)的長(zhǎng)遠(yuǎn)途徑。此外，微博事件評(píng)論娛樂(lè)化，微博推手、微博謠言、微博輿論暴力，也是現(xiàn)代社會(huì)商業(yè)文化盛行、后現(xiàn)代主義消費(fèi)文化與傳統(tǒng)文化價(jià)值觀消解的部分反映。

可見(jiàn)，微博因緣際會(huì)，在中國(guó)扮演主流媒體角色，并不表明微博注定會(huì)成為輿論公共領(lǐng)域，如果微博平臺(tái)經(jīng)營(yíng)全面向商業(yè)領(lǐng)域轉(zhuǎn)型，微博經(jīng)營(yíng)者不再專注微博媒體屬性，不再對(duì)社會(huì)突發(fā)事件傾注關(guān)心，再加上微博輿論監(jiān)督的風(fēng)險(xiǎn)性，在中國(guó)目前法制管理與媒介發(fā)展節(jié)奏失衡的情態(tài)下，微博很可能面臨政府處罰、整改甚至關(guān)停的情況。如果失去平臺(tái)經(jīng)營(yíng)支撐、失去運(yùn)行法制保障，再談?wù)撐⒉┕差I(lǐng)域的形成，便毫無(wú)意義。

2.微博輿論話題的景觀文化表現(xiàn)與閥限

美國(guó)當(dāng)代文化研究學(xué)者道格拉斯·凱爾納認(rèn)為，那些“能體現(xiàn)當(dāng)代社會(huì)基本價(jià)值觀、引導(dǎo)個(gè)人適應(yīng)現(xiàn)代生活方式，并將當(dāng)代社會(huì)中的沖突和解決方式戲劇化的媒體文化現(xiàn)象”可被定義為“媒體景觀”。⑧許多時(shí)候，微博平臺(tái)話題所具有的“震撼”與“懸念”特征，恰是這種景觀文化的最好注腳。

用本雅明的“震驚”理論看，處于信息與工業(yè)技術(shù)高度發(fā)達(dá)的現(xiàn)代社會(huì)，一方面，傳統(tǒng)社會(huì)的經(jīng)驗(yàn)結(jié)構(gòu)遭遇巨大挑戰(zhàn)，面對(duì)前所未有的挑戰(zhàn)，人類的經(jīng)驗(yàn)不是增加而是萎縮。經(jīng)驗(yàn)的失效使人與人之間的精神與情感交流降到最低點(diǎn)，人與人之間的冷漠程度也達(dá)到頂點(diǎn)。另一方面，為了彌補(bǔ)情感交流的缺憾，在微博出現(xiàn)后，大家以微博為信媒，溝通交往相反卻日益頻繁。當(dāng)社會(huì)上某些突破人們心理底線的事件，以猝不及防的速度出現(xiàn)時(shí)，人們傳統(tǒng)的經(jīng)驗(yàn)感知方式便告失效，代之而起的反應(yīng)便是“震驚”與“體驗(yàn)”。這種震驚與體驗(yàn)，在微博虛擬平臺(tái)中往往會(huì)通過(guò)信息的形式變換、拷貝與更新等多種方式固有與強(qiáng)化。例如，2012年8月，包茂高速公路交通事件中，兩車(chē)相撞造成36人遇難，然而車(chē)禍發(fā)生后，在新華社拍攝的現(xiàn)場(chǎng)圖片中，竟有一名當(dāng)?shù)毓賳T在事故現(xiàn)場(chǎng)“傻笑”。中國(guó)自古就有“敬畏天命”“死者為大”的道德倫理，面對(duì)36條無(wú)辜逝去的生命，趕赴現(xiàn)場(chǎng)的官員不僅無(wú)動(dòng)于衷、而且開(kāi)心“傻笑”，于是網(wǎng)民心理道德弱鏈瞬間即被這張照片擊潰。短短幾小時(shí)，微博上關(guān)于楊達(dá)才的搜索量就已經(jīng)達(dá)到5萬(wàn)，有網(wǎng)友表示，“（我）不想揣摩為什么笑，但對(duì)逝去的生命應(yīng)保持尊重，這是做人的底線”。⑨顯然，楊達(dá)才面對(duì)死難現(xiàn)場(chǎng)的微笑讓人們陷入震驚，這種震驚體驗(yàn)在傳統(tǒng)媒體時(shí)代，人們可能無(wú)能為力，但在微博網(wǎng)絡(luò)平面?zhèn)鞑ハ?，就很容易成為喚醒社?huì)普遍情感的“黑天鵝”。

突發(fā)事件能否成為微博輿論的腳本，除其本身所具有的傳奇甚至是荒誕意義外，事件本身所存在的疑點(diǎn)與懸念，成為微博輿論關(guān)注的重要特征。如“房姐”“房叔”“房嬸”等事件背后是否存在貪污，“城管打死人事件”背后是否存在濫權(quán)，“雷政富事件”背后是否存在腐敗，都會(huì)引起公眾的好奇與質(zhì)疑，這種質(zhì)疑在微博平臺(tái)會(huì)形成輿論話題的召喚結(jié)構(gòu)，引起人們的各種懷疑與猜想?？梢?jiàn)，突發(fā)事件本身的懸念及涉事主體對(duì)事件真相的遮蔽，成為其能否受媒介儀式關(guān)注的關(guān)鍵。⑩

3.微博民眾的感官體驗(yàn)與吐槽效應(yīng)

依據(jù)哈貝馬斯公共領(lǐng)域理論，微博與公共領(lǐng)域耦合的前提是公眾可以自由、理性發(fā)言，與哈貝馬斯公共領(lǐng)域自由、理性辯論精神相通?，F(xiàn)代自由主義理論也從英國(guó)政治家約翰·彌爾頓發(fā)展出兩個(gè)重要原則，即“觀點(diǎn)的公開(kāi)市場(chǎng)”和“自我修正過(guò)程”，但現(xiàn)實(shí)中，自由與理性發(fā)言在中國(guó)微博輿論空間仍難實(shí)現(xiàn)。

微博輿論空間的網(wǎng)民可分為兩類：具有一定意見(jiàn)影響力的新知識(shí)分子（如微博大V等民間意見(jiàn)領(lǐng)袖）和普通網(wǎng)民。雖然微博降低了媒體參與門(mén)檻，使人人參與成為可能，但人人可能并不表明人人必能；其次參與話語(yǔ)的民眾，并不能使所有人都能做到彬彬有禮，且使發(fā)言充滿理性之光。毫無(wú)疑問(wèn)，在古希臘城邦時(shí)代，公共領(lǐng)域只有貴族與自由民才真正具有話語(yǔ)權(quán)。到了17世紀(jì)后的歐洲，公共領(lǐng)域的真正參與者是資產(chǎn)階級(jí)貴族及其代理人。當(dāng)信息網(wǎng)絡(luò)時(shí)代來(lái)臨，這種公共領(lǐng)域?yàn)樯贁?shù)人所把持的局面并沒(méi)有因技術(shù)革命的春天而被真正打破，話語(yǔ)權(quán)仍是稀缺資源，依然緊握在強(qiáng)勢(shì)話語(yǔ)者手中。微博上有一句流傳很廣的話，即“你的粉絲超過(guò)一萬(wàn)，你就好像是一本雜志；超過(guò)十萬(wàn)，你就是一份都市報(bào)；超過(guò)一百萬(wàn)，你就是一份全國(guó)性報(bào)紙；超過(guò)一千萬(wàn)，你就是電視臺(tái)；超過(guò)一億，你就是CCTV了?！保?1）可見(jiàn)在微博空間，真正掌握話語(yǔ)權(quán)的是擁有巨量粉絲的民間“意見(jiàn)領(lǐng)袖”。普通民眾雖然具有話語(yǔ)權(quán)，但沒(méi)有廣大聽(tīng)眾，在公共事件上只能成為某“V”的粉絲，成為法國(guó)著名社會(huì)心理學(xué)家古斯塔夫·勒龐口中的“烏合之眾”。

杰姆遜曾提出，后現(xiàn)代主義的表征之一即為消除現(xiàn)象與本質(zhì)、表層與深層、真實(shí)與非真實(shí)、能指與所指之間的對(duì)立，從本質(zhì)走向現(xiàn)象，從深層走向表層，從真實(shí)走向非真實(shí)，從所指走向能指；簡(jiǎn)言之就是從真理走向文本，從為什么寫(xiě)走向只是不斷地寫(xiě)，從思想走向表述，從意義的追尋走向文本的不斷代替、翻新。（12）微博上大多數(shù)網(wǎng)民的行為是此語(yǔ)的最好詮釋，他們一方面在文化上繼承了現(xiàn)代主義的反抗精神，從本體論意義上，懷疑與否定生活的真實(shí)，嘲諷與輕蔑主流價(jià)值觀念，另一方面又表現(xiàn)出對(duì)現(xiàn)代主義的超越，強(qiáng)調(diào)平面化、快餐化、感官化的非理性體驗(yàn)與愉悅。人人都在微博吐槽，不辨是非，只追求狂歡與快感體驗(yàn)，讓微博輿論空間沒(méi)有形成理性的公共領(lǐng)域，反倒成了公眾的痰盂場(chǎng)。有人認(rèn)為網(wǎng)民微博語(yǔ)言暴力行為乃網(wǎng)民素質(zhì)低下所致，此看法謬誤在于只看到微博表面現(xiàn)象，未看到微博后現(xiàn)代文化本質(zhì)在網(wǎng)民身上的體現(xiàn)。因?yàn)椤昂蟋F(xiàn)代主義發(fā)展了一種感官審美，一種強(qiáng)調(diào)對(duì)初級(jí)過(guò)程的直接沉浸和非反思性的身體美學(xué)”（13）。這種感受即是利奧塔口中的“形象性感知”。這種“形象化感知”在眾生喧嘩的微博平臺(tái)，很難達(dá)到理性評(píng)論的狀態(tài)。

四、結(jié)語(yǔ)

在社會(huì)轉(zhuǎn)型過(guò)程中，微博平臺(tái)雖然為突發(fā)事件輿論公共領(lǐng)域的形成提供了無(wú)限可能，但現(xiàn)實(shí)中，深受后現(xiàn)代文化影響，微博空間離成熟公共領(lǐng)域的形成仍相距甚遠(yuǎn)。

此外，微博公共領(lǐng)域的形成，也離不開(kāi)政府這個(gè)天然服務(wù)者。公民文化素養(yǎng)的重塑，微博公共領(lǐng)域秩序的維護(hù)，使得政府管理與法律規(guī)制顯得非常重要。但政府如何在保護(hù)微博健康的輿論空間與打擊非法傳謠行為間保持微妙的平衡，仍需要政府、學(xué)界、業(yè)界的共同探索。此外，技術(shù)總是走在理論前面，信息技術(shù)一日千里，微博之后的新新媒體（諸如微信等）在社會(huì)突發(fā)事件中的輿論行為何如，它們是否會(huì)取代微博成為中國(guó)真正的媒體輿論公共領(lǐng)域，都需要進(jìn)一步觀察、探索與思考。

注釋：

① 張克：《微博是第一次跨越階層和地域的公共領(lǐng)域——胡泳訪談錄》，《檢查風(fēng)云》，2011年第17期。

② 張跣：《微博與公共領(lǐng)域》，《文藝研究》，2010年第12期。

③ 汪民安：《文化研究關(guān)鍵詞》，江蘇人民出版2007年版，第91頁(yè)。

④ 轉(zhuǎn)引自朱詩(shī)意：《微博走向現(xiàn)實(shí)的公共領(lǐng)域——以新浪微博為例》，《中國(guó)傳媒科技》，2012年第2期。

⑤ 五岳散人，2013年9月16日新浪微博，http：／／www.weibo.com／1477045392／A9LTKg8mz。

⑥ ［法］米歇爾·?？拢骸兑?guī)訓(xùn)與懲罰》，劉北成、楊遠(yuǎn)嬰譯，生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店1999年版，第102頁(yè)。

⑦ ［美］杰姆遜：《后現(xiàn)代主義與文化理論》，唐小兵譯，北京大學(xué)出版社2005年版，第171頁(yè)。

⑧ ［美］道格拉斯凱爾納：《媒體奇觀》，史安斌譯，清華大學(xué)出版社2003年版，第2頁(yè)。

⑨ 騰訊網(wǎng)：《陜西安監(jiān)局長(zhǎng)在車(chē)禍現(xiàn)場(chǎng)笑戴名表照片被曬上網(wǎng)》，2012年8月28日，http：／／news.qq.com／a／20120828／000533.htm.

⑩ 余秀才：《突發(fā)事件媒介儀式：一種輿論建構(gòu)的新解讀》，《華中科技大學(xué)學(xué)報(bào)》（社科版），2012年第12期。

（11）（12） 參見(jiàn)范承剛、周華蕾、劉志毅等：《大V近黃昏》，《南方周末》，2013年9月12日頭版。

（13） ［英］邁克·費(fèi)瑟斯通：《消費(fèi)文化與后現(xiàn)代主義》，劉精明譯，譯林出版社2000年版，第180頁(yè)。

（作者余秀才系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)新聞與文化傳播學(xué)院副教授；朱夢(mèng)琪系中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)新聞學(xué)碩士研究生）

【責(zé)任編輯：潘可武】

*本文系國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金項(xiàng)目“重大突發(fā)公共事件中的微博輿論傳播與引導(dǎo)”（項(xiàng)目編號(hào)：11 CXW019）的研究成果。