微博、公共領域與后現代文化*

■ 余秀才 朱夢琪

微博、公共領域與后現代文化*

■ 余秀才 朱夢琪

本文在分析哈貝馬斯公共領域理論的基礎上，從微博的媒體屬性與后現代文化等方面，探析當下中國構建微博公共領域的條件與可能。認為微博雖然具有形成公共領域的天然條件，但與真正理性、成熟的公共領域仍相距遙遠，其發展過程中仍存在諸多未知的變數與可能。

微博；公共領域；后現代文化

時至今日，微博正深刻地改變著中國的輿論生態。網絡傳播學者胡泳在接受《檢查風云》雜志訪談時認為“微博在中國是第一個跨越階層和地域的公共領域”①。另一位學者張跣也認為，“就其傳播特性而言，微博是現有技術和社會條件下最有可能接近公共領域這一政治烏托邦的方式。”②不可否認，社會突發事件爆發時，微博提供了巨大輿論平臺，但微博平臺在中國是否已形成公共領域，仍值得商榷。此前許多研究從政治、經濟、民主與監督方面著墨甚多，但從媒介文化，特別是后現代文化方面論述卻并不多見。本文正是在運用哈貝馬斯的公共領域理論，并結合微博的介質屬性與后現代文化等特征，論述當前微博公共領域在中國建構的實踐與可能。

一、微博與哈貝馬斯的公共領域

1.哈貝馬斯的公共領域與社會轉型

公共領域理論最早由政治哲學家漢娜·阿倫特在《人類條件》中提出，后由法蘭克福學派第二代領軍人尤爾根·哈貝馬斯在《公共領域的結構轉型》一書中完善。哈貝馬斯所謂的公共領域，意指的是一種介于市民社會中日常生活的私人利益與國家權利領域之間的機構空間和時間，其中個體公民聚集在一起，共同討論他們所關注的公共事務，形成某種接近于公眾輿論的一致意見，并組織對抗武斷的、壓迫性的國家與公共權力形式，從而維護總體利益和公共福祉。③

19世紀20年代以來，特別是以1873年經濟大蕭條為標志，西方發達國家在“凱恩斯主義”的名義下，國家干預主義盛行，逐漸破壞了資產階級公共領域的基礎，使市民社會逐漸萎縮，造成國家與社會的分離。在此背景下，哈貝馬斯所謂公共領域的結構轉型理論自然帶有市民社會考察的向度，注重輿論監督，具有強烈的民主理論色彩。其研究的公共領域理論主要強調公共領域對實現民主的重要作用，崇尚民眾對擁有公共事務自由發表意見、交流看法的空間和權利。因此，在哈貝馬斯看來，理想的公共領域主要體現在以下三點：擁有可供私人聚集的公共平臺；在這個平臺上所形成的公共輿論必須建立在自由辯論、充分交流、理性批判的基礎上；公共輿論的最終目的是實現對國家權力的有效監督。

2.哈氏理論在中國運用的平臺與空間

自哈貝馬斯公共領域理論被引入中國后，學界對該理論爭議不斷。部分研究者認為哈貝馬斯公共領域理論提出的情形與我國當下社會條件差異較大，因此借鑒意義不大。這種觀點只看到哈氏公共領域的局限性，沒有看到其博大精深、多元與開放的一面。如果抽離“資產階級”限定語，并結合當下中國社會情境，其對我國公共領域研究方面仍具積極的指導意義。

從現實看，處在轉型期的中國與一百多年前西方國家在經濟與社會發展方面，具有許多相似之處。中國在20世紀80年代之后，改革興起，國家與私人之間雖然形成一些相對自主的公共空間，但依然羸弱。互聯網出現后，特別是突發事件發生后微博輿論的普遍興起，將中國自主公共空間在公權力與私人領域之間狠狠推進了一大步。并且，隨著中國社會日益民主開放，要求微博承載更多輿論監督的呼聲此起彼伏。這種狀態與西方國家“干預主義”開始興盛后的社會階段頗為相似，所不同的是，公共空間在中西方國家的發展存在一個雙向解構的過程。一百多年前的西方公共空間的發展是逐漸從開放遭受擠壓，從而呼吁新公共領域的建構的過程；而20世紀80年代后，中國則是進入從社會空間過度擠壓走向漸次開放的過程。在中國，微博的出現正好為公共領域的建構提供了巨大的誘惑與可能，很多學者都認為微博正在建構一個全民參與的新型多元結構，“不僅應對了大眾傳媒對理想公共領域的沖擊，而且開辟了重構公共領域的新時代。”④。可見，中西方呼吁公共領域重構的起點雖不盡相同，但都具有轉型期吁求擴大市民公共空間的社會土壤，具有理論運用大致相同的社會情境。

二、微博公共領域形塑的媒體屬性與人文傳承

哈貝馬斯認為“公共領域首先是我們社會生活中的一個領域，它原則上向所有人開放”。微博公共領域形成的平臺可能，就在于微博為突發事件的輿論興起提供了空間的普遍接近性。

1.微博平臺的話語特征與本土改良

從技術上看，中國微博源于美國的Twitter與Facebook，但在技術上作了綜合與改良，在言語功能上更切合輿論交流與表達的需要。微博140字的話語表達對民眾來說是一個怯魅的過程，既祛除了為精英所掌控的傳統大眾媒介表達所固有的復雜模式，也祛除了一般網絡論壇與社交媒體浮夸與不著邊際的散漫模式，從而在話語表達上“將平民拉到了和莎士比亞同樣的水平線上”。這種字數限制，看似將信息傳播切碎成一個個微小片段，但這種碎片化弱傳播卻使得信息、傳播及傳播者呈指數級增長，很容易形成傳播中的“蝴蝶效應”。

從微博功能本土化的角度看，中國微博在話題聚攏與指向方面也作了很多有益嘗試，中國微博設有轉發、評論與贊的功能，一條熱門微博，在中國可以被無限制地評論與轉發，從而極易形成熱門話題，吸納網民參與，并在“沉默的螺旋”效應下產生極具影響力的微博意見領袖。微博發布者還可以將微博置頂，并為某條微博打上標簽，形成一個討論話題或群組。這相當于在微博上為某個話題作了議程設置，使得討論比較集中與深入。

2.微博的媒體屬性與人文傳承

與西方相比，中國微博在突發事件評論方面具有輿論形成的溫良氣候與天然土壤。從話語動機上看，中國知識分子自古有“文人論政”的傳統，微博中的實名加“V”，使得微博上的“大V”們在繼承中國傳統知識分子“以言論事”“以言代行”秉性之外，更被加冕了一層名人身份與榮耀。這種榮耀與責任感，會促使他們在微博上以更活躍的姿態、更忙碌的身影參與到突發事件輿論中。2013年9月16日，新浪著名網絡“大V”五岳散人的一條微博，就很好說明了這種文人論政心態，即“臨睡說句正經的：中國歷次變革，起決定作用的都不是知識分子，把這幫人嘴堵上是屁用沒有的。坑灰未冷山東亂，劉項原來不讀書。知識分子其實是社會的緩沖器，真到了他們袖手旁觀的時候，世道就真無法挽救了。”⑤這里，五岳散人嘴上說知識分子沒用，但卻將“文人論政”等同于社會的緩沖器，充分顯示了微博“大V”們的文人自矜與“兼濟天下”情懷。

與微博“大V”們相比，隱藏在“冰山之下”的普通網民，由于開掛“馬甲”后的保護心理，在脫離現實環境束縛之下也往往會放膽直言，再加上一些突發事件契合了當下社會的某類情結，民眾很容易在微博上參與事件調查、事件評論，在共同的情感體驗交流中形成相對一致的輿論觀點。

3.微博公共領域監督的社會邊界與可能

作為社會公器，微博也為公共領域內的輿論監督提供了可能。目前微博已經成為網民獲取信息的重要途徑之一。微博的普及，加上微博在傳播上所體現的“速度魔鬼”及擴音放大器作用，微博仿佛為社會監督安上了無數雙無處不在的“眼”。例如，2012年8月17日，寧波余姚市財政局工作人員在當地一間鮑翅館用餐，8月20日晚，就被網友“＠聆聽黑幕”微博曝光，引發多方關注。有意思的是，在輿論風波揚起后，最初爆料該事件的網友卻更改了自己ID，并將相關微博刪除，微博上這雙監視之“眼”，一瞬間便消失的無影無蹤。然而，微博輿論的威力不僅僅在于監視，還在于其能將監視的結果以近乎光的速度傳遞。這令被監視者即便對監視有所準備與反應，卻往往因為傳播速度過快而在應對上措手不及。

微博作為新媒介的技術魅力，正在于其監視權力不是從某個核心源泉散發出來的，而是網狀的，它使得微博上的監督者也同樣有可能處在別人的窺探與監視之下。微博上“無處不在的眼睛”結合速度優勢與隱身效應，讓微博成了福柯眼中所謂的“現代約束技術的典型”，因為他體現了權力與知識的結合，并形成一種類似圓形監獄一樣的監視機制：不僅牢房里的犯人被監視，而且看守以及可以暗中監視所有下屬雇員的總管也同時被監視和觀察。難怪，全景敞視建筑的主人說：“由于我設計了各種聯系紐帶，我自己的命運也被拴在那些紐帶上了”⑥。

三、微博公共領域構建與后現代文化阻礙

后現代文化又稱后現代主義文化、后工業社會文化、信息社會文化等，20世紀50年代興起于美國并迅速風靡全世界。美國文化理論家杰姆遜曾經指出，“現代主義的特征是烏托邦式的設想，而后現代主義卻是和商品化緊緊聯系在一起的。”⑦在中國，微博以商品化為特征的后現代文化品質也深深影響著其作為公共領域建構的可能。

1.商業文化品質的侵蝕與影響

與Twitter顯著的商業品質相比，中國微博從誕生之日起，專業媒體屬性就更為明顯。新浪微博的口號是：“微博－隨時隨地發現新鮮事”，網易微博的標語是：“有態度的微博”。兩大微博，從口號上看，一個注重消息展示，一個注重話語評論，媒體屬性顯露無遺。但中國微博并非天然拒斥商業屬性，在中國，微博這種張揚媒體屬性的做法，在某種程度上掩飾了其內心的真實渴望與想法——商業利潤。其本質是利用中國民眾在媒體上的“使用與滿足”缺陷，通過聚焦突發事件，吸引廣大用戶參與，增加用戶數量與黏性，并以此作為商業利潤變現的長遠途徑。此外，微博事件評論娛樂化，微博推手、微博謠言、微博輿論暴力，也是現代社會商業文化盛行、后現代主義消費文化與傳統文化價值觀消解的部分反映。

可見，微博因緣際會，在中國扮演主流媒體角色，并不表明微博注定會成為輿論公共領域，如果微博平臺經營全面向商業領域轉型，微博經營者不再專注微博媒體屬性，不再對社會突發事件傾注關心，再加上微博輿論監督的風險性，在中國目前法制管理與媒介發展節奏失衡的情態下，微博很可能面臨政府處罰、整改甚至關停的情況。如果失去平臺經營支撐、失去運行法制保障，再談論微博公共領域的形成，便毫無意義。

2.微博輿論話題的景觀文化表現與閥限

美國當代文化研究學者道格拉斯·凱爾納認為，那些“能體現當代社會基本價值觀、引導個人適應現代生活方式，并將當代社會中的沖突和解決方式戲劇化的媒體文化現象”可被定義為“媒體景觀”。⑧許多時候，微博平臺話題所具有的“震撼”與“懸念”特征，恰是這種景觀文化的最好注腳。

用本雅明的“震驚”理論看，處于信息與工業技術高度發達的現代社會，一方面，傳統社會的經驗結構遭遇巨大挑戰，面對前所未有的挑戰，人類的經驗不是增加而是萎縮。經驗的失效使人與人之間的精神與情感交流降到最低點，人與人之間的冷漠程度也達到頂點。另一方面，為了彌補情感交流的缺憾，在微博出現后，大家以微博為信媒，溝通交往相反卻日益頻繁。當社會上某些突破人們心理底線的事件，以猝不及防的速度出現時，人們傳統的經驗感知方式便告失效，代之而起的反應便是“震驚”與“體驗”。這種震驚與體驗，在微博虛擬平臺中往往會通過信息的形式變換、拷貝與更新等多種方式固有與強化。例如，2012年8月，包茂高速公路交通事件中，兩車相撞造成36人遇難，然而車禍發生后，在新華社拍攝的現場圖片中，竟有一名當地官員在事故現場“傻笑”。中國自古就有“敬畏天命”“死者為大”的道德倫理，面對36條無辜逝去的生命，趕赴現場的官員不僅無動于衷、而且開心“傻笑”，于是網民心理道德弱鏈瞬間即被這張照片擊潰。短短幾小時，微博上關于楊達才的搜索量就已經達到5萬，有網友表示，“（我）不想揣摩為什么笑，但對逝去的生命應保持尊重，這是做人的底線”。⑨顯然，楊達才面對死難現場的微笑讓人們陷入震驚，這種震驚體驗在傳統媒體時代，人們可能無能為力，但在微博網絡平面傳播下，就很容易成為喚醒社會普遍情感的“黑天鵝”。

突發事件能否成為微博輿論的腳本，除其本身所具有的傳奇甚至是荒誕意義外，事件本身所存在的疑點與懸念，成為微博輿論關注的重要特征。如“房姐”“房叔”“房嬸”等事件背后是否存在貪污，“城管打死人事件”背后是否存在濫權，“雷政富事件”背后是否存在腐敗，都會引起公眾的好奇與質疑，這種質疑在微博平臺會形成輿論話題的召喚結構，引起人們的各種懷疑與猜想。可見，突發事件本身的懸念及涉事主體對事件真相的遮蔽，成為其能否受媒介儀式關注的關鍵。⑩

3.微博民眾的感官體驗與吐槽效應

依據哈貝馬斯公共領域理論，微博與公共領域耦合的前提是公眾可以自由、理性發言，與哈貝馬斯公共領域自由、理性辯論精神相通。現代自由主義理論也從英國政治家約翰·彌爾頓發展出兩個重要原則，即“觀點的公開市場”和“自我修正過程”，但現實中，自由與理性發言在中國微博輿論空間仍難實現。

微博輿論空間的網民可分為兩類：具有一定意見影響力的新知識分子（如微博大V等民間意見領袖）和普通網民。雖然微博降低了媒體參與門檻，使人人參與成為可能，但人人可能并不表明人人必能；其次參與話語的民眾，并不能使所有人都能做到彬彬有禮，且使發言充滿理性之光。毫無疑問，在古希臘城邦時代，公共領域只有貴族與自由民才真正具有話語權。到了17世紀后的歐洲，公共領域的真正參與者是資產階級貴族及其代理人。當信息網絡時代來臨，這種公共領域為少數人所把持的局面并沒有因技術革命的春天而被真正打破，話語權仍是稀缺資源，依然緊握在強勢話語者手中。微博上有一句流傳很廣的話，即“你的粉絲超過一萬，你就好像是一本雜志；超過十萬，你就是一份都市報；超過一百萬，你就是一份全國性報紙；超過一千萬，你就是電視臺；超過一億，你就是CCTV了。”（11）可見在微博空間，真正掌握話語權的是擁有巨量粉絲的民間“意見領袖”。普通民眾雖然具有話語權，但沒有廣大聽眾，在公共事件上只能成為某“V”的粉絲，成為法國著名社會心理學家古斯塔夫·勒龐口中的“烏合之眾”。

杰姆遜曾提出，后現代主義的表征之一即為消除現象與本質、表層與深層、真實與非真實、能指與所指之間的對立，從本質走向現象，從深層走向表層，從真實走向非真實，從所指走向能指；簡言之就是從真理走向文本，從為什么寫走向只是不斷地寫，從思想走向表述，從意義的追尋走向文本的不斷代替、翻新。（12）微博上大多數網民的行為是此語的最好詮釋，他們一方面在文化上繼承了現代主義的反抗精神，從本體論意義上，懷疑與否定生活的真實，嘲諷與輕蔑主流價值觀念，另一方面又表現出對現代主義的超越，強調平面化、快餐化、感官化的非理性體驗與愉悅。人人都在微博吐槽，不辨是非，只追求狂歡與快感體驗，讓微博輿論空間沒有形成理性的公共領域，反倒成了公眾的痰盂場。有人認為網民微博語言暴力行為乃網民素質低下所致，此看法謬誤在于只看到微博表面現象，未看到微博后現代文化本質在網民身上的體現。因為“后現代主義發展了一種感官審美，一種強調對初級過程的直接沉浸和非反思性的身體美學”（13）。這種感受即是利奧塔口中的“形象性感知”。這種“形象化感知”在眾生喧嘩的微博平臺，很難達到理性評論的狀態。

四、結語

在社會轉型過程中，微博平臺雖然為突發事件輿論公共領域的形成提供了無限可能，但現實中，深受后現代文化影響，微博空間離成熟公共領域的形成仍相距甚遠。

此外，微博公共領域的形成，也離不開政府這個天然服務者。公民文化素養的重塑，微博公共領域秩序的維護，使得政府管理與法律規制顯得非常重要。但政府如何在保護微博健康的輿論空間與打擊非法傳謠行為間保持微妙的平衡，仍需要政府、學界、業界的共同探索。此外，技術總是走在理論前面，信息技術一日千里，微博之后的新新媒體（諸如微信等）在社會突發事件中的輿論行為何如，它們是否會取代微博成為中國真正的媒體輿論公共領域，都需要進一步觀察、探索與思考。

注釋：

① 張克：《微博是第一次跨越階層和地域的公共領域——胡泳訪談錄》，《檢查風云》，2011年第17期。

② 張跣：《微博與公共領域》，《文藝研究》，2010年第12期。

③ 汪民安：《文化研究關鍵詞》，江蘇人民出版2007年版，第91頁。

④ 轉引自朱詩意：《微博走向現實的公共領域——以新浪微博為例》，《中國傳媒科技》，2012年第2期。

⑤ 五岳散人，2013年9月16日新浪微博，http：／／www.weibo.com／1477045392／A9LTKg8mz。

⑥ ［法］米歇爾·福柯：《規訓與懲罰》，劉北成、楊遠嬰譯，生活·讀書·新知三聯書店1999年版，第102頁。

⑦ ［美］杰姆遜：《后現代主義與文化理論》，唐小兵譯，北京大學出版社2005年版，第171頁。

⑧ ［美］道格拉斯凱爾納：《媒體奇觀》，史安斌譯，清華大學出版社2003年版，第2頁。

⑨ 騰訊網：《陜西安監局長在車禍現場笑戴名表照片被曬上網》，2012年8月28日，http：／／news.qq.com／a／20120828／000533.htm.

⑩ 余秀才：《突發事件媒介儀式：一種輿論建構的新解讀》，《華中科技大學學報》（社科版），2012年第12期。

（11）（12） 參見范承剛、周華蕾、劉志毅等：《大V近黃昏》，《南方周末》，2013年9月12日頭版。

（13） ［英］邁克·費瑟斯通：《消費文化與后現代主義》，劉精明譯，譯林出版社2000年版，第180頁。

（作者余秀才系中南財經政法大學新聞與文化傳播學院副教授；朱夢琪系中南財經政法大學新聞學碩士研究生）

【責任編輯：潘可武】

*本文系國家社會科學基金項目“重大突發公共事件中的微博輿論傳播與引導”（項目編號：11 CXW019）的研究成果。