法律素養培育：道德精神下的法制教育

金一文

（上海電力學院，上海，200093）

法律素養培育：道德精神下的法制教育

金一文

（上海電力學院，上海，200093）

法律素養是法律素質和道德修養的初步結合。法律情感的培育應以道德情感為切入點；法律理念的培育應以道德精神為人本基礎；法律信仰的培育應以道德信仰為價值底蘊；法律修養的培育應以道德內省為重要驅動力；法律能力的培養應以道德文明為認知前提。

素養；教育；道德

法律素養是公眾基于原有的法律認知構架，對現實的法律常識、法律關系、法律現象所產生的心理體驗、態度傾向、信仰植入等。“素養”和“素質”之間的最大區別在于，素養凸顯出素質和修養的有機結合，它不僅闡釋了“質”的靜態表現，而且也強調了一個“養”的動態過程。而這里所說的道德是指在中華民族傳統文化信念的基本框架中，被賦予了時代新內涵、價值新標準、精神新境界的道德體系規范和思維方式。從法律條文的感性字面認知到法制思維的理性邏輯生成，其過程就是一個法律與道德的交互過程，一個主動理論學習到自覺心性鍛煉的遞進過程。法律制定的科學性、法律執行的有效性在一定程度上取決于所獲道德支持的深度水平和廣泛程度。法律素養是法律素質和道德修養的初步結合，在這個系統中，法律素養主要從法律情感、法律信仰、法律理性、法律修養、法律能力五個不同層次的要素展開。

一、法律情感的培育應以道德情感為切入點

法律情感屬于法律意識的感性認識階段，是公眾對現行法律的心理體驗，是公眾依據現實的法律制度能否滿足個人需求、迎合個人愿望，是否代表社會愿景、符合普遍價值理想而產生的喜愛或是厭惡的心理態度。法律情感反映了公眾對法律規則、法律制度的意義和效力的直觀心理體驗，直接影響著公眾對法律的權威認知以及公眾對法律的服從。情感具有強烈的價值傾向，法律情感的萌生并不是來源于抽象化、公式化的機械智力學習，而是來源于法律學習和踐行中產生的快樂感和向往感。在這個過程中，公民自身經歷心理和思想上的轉變，實質上就是法律價值力的評價體驗，法律威懾力的向心體驗內化為個體情感的過程，諸如正義感、良知等道德因子始終伴隨著這個情感升華的過程，只有在普世的、公益化的道德情感中，法律情感的萌生才是自主自覺、積極向上的。積極的法律情感既不是一種說教式的被動式情感，也不是對某一法規選擇性的熱愛之情，而是一種崇尚法律權威的社會心理，一種無差別的法律認同、法律關切的態度以及一種對法治的強烈依附感和歸屬感。

揚棄法律工具主義論，將法律意識牢牢篆刻在個體情感體系中，夯實法律情感的真實性和穩定性，需要道德力量的幫助和支撐。在社會主義市場經濟的大環境下，法律已經被視作是維護合法利益、爭奪個人權益的工具，換句話說，法律極易扮演功利情感體系中的一枚棋子、一個后盾的角色，加上一直以來，我國法制教育普遍存在著重知識教育、輕情感熏陶，重程式化速成、輕體驗式感化的現象，過于偏重法律條文和法制系統的書面傳授，卻放棄了對法律意識和法律情感培育制高點的占領，造成法律工具主義意識被大大強化，法的內在道德自省價值被淡化，從而導致選擇性尊法、守法，目的性學法、用法。當法律情感是為了低層次的功利情感服務，為了維護私利性的個人主義思維的時候，神圣性、純潔性的法律情感的產生更是無從談起了。其實，法律不僅僅是約束一般公民的手段，更是限制國家政府權力的公權力；不僅僅是保護市場主體和公民各種權利的手段，更是保障人類合理價值追求得以實現的有效途徑；不僅僅是一種帶有強烈工具色彩的第三方規章，更是內化于心的道德行為規范和修養禮儀。

二、法律理念的培育應以道德精神為人本基礎

道德是法律的人性基礎和人文沉淀。從法的精神角度考察，法的精神就是正義公平、美好和諧的道德精神。從人的道德性角度出發去思考法律，就是說用內心的理性道德觀念為指導，以道德規范所蘊含的精神氣質為指引來正確理解并內化法律條文，及時豐富其法律內涵，促使公眾在認識法律時能實現從簡單的條文認知向核心認同升級，從淺層的感性認識向理性領悟蛻變。法律以道德精神為出發點，它表達的是道德的內核因素，它以道德所追求的最高目的——正義為最高價值彰顯，以塑造人的道德性、實現道德自律為主要目標。法律的科學性根源于道德的合理性，公眾的法律理念的產生根源于人的道德良知，所以法律理念的培育不能離開道德精神作為其人性基礎。如今見義勇為、樂于助人事跡被實用功利性思維扭曲，就是在虛無的道德人性精神之上建立起來的片面法律理念所影響，被道德精神和法律精神逐漸二元化、分利化傾向所導致，如“彭宇案”后的負能量架空了公眾助人為樂的道德精神，片面強化了公眾對法律生硬強制性的感觸，于是公眾的法律理念開始走向“一切從法規假設標準出發”的思想漩渦當中。可見，法律理念的培育必須得建立在扎實的道德精神基礎之上，離開道德精神的積淀，法律意識將會出現原則性的偏離。

由于法律對社會關系的調節是一種他律的方式，體現出的是一種社會集體性，而道德調節依賴的是主體的內心信念，依靠的是主體的自律性，強調的是一種獨立個體性，其實人的個體性和社會性的統一就是維持社會正常運轉的兩個方面。符合社會需求、代表社會公共利益的法律，其表達方式怎么生成，其思維體系如何架構，這都需要從個體角度去思考，人是理性人與經驗人的統一，理性行為和經驗行為都是人類的行為方式，人的經驗能力和自覺能動的理性能力才是社會規則得以內化、法律意志得以外化的根源所在。只有在正確科學的道德理性中，法律才能在自我審視、自我要求、自我調適的驅動力下生成固定的思維模式和行為模式；只有以人本思想為法律認知的出發點，法律才能以一個有著親和力形象的外在規范存在；只有構筑在公平公正意識之上的法律觀，才是法律精神的真正核心所在。加強法律切身性，即要在尊重人的道德價值追求中進行法律理念的培養，實現的是一種在對個體普遍價值認同基礎上的法律感召力，滲透于個體心中的道德理想與價值追求，才是法律之所以能被大眾認知并內化于心的最初原動力，才是驅動法律理念全面化的重要推動力，法律和人才能達到本質上的契合與同一。

三、法律信仰的培育應以道德信仰為文化底蘊

法律信仰是社會公眾自覺參與融入法律關系，踐行法律觀念后生成嶄新的生活態度和法律心態，其本質上是一種類似宗教信仰般的情懷，一種深入到靈魂深處的神圣體驗，沒有那種對法律敬畏的距離感，而是對法的一種牢固而穩定的皈依感。西方的法律信仰一直是以宗教道德為支撐的，而我國的法律信仰顯然也應以道德為文化底蘊和理念前提，一項被公眾認為違背道德公約，違反道德規范的法律是不可能順利實施。由于社會現象的多元性和多變性，法律條文很難把現實生活中的種種個別現象都包羅其中，很難無間隙、無失位地串聯生活中的種種事件，因而容易顯現出其滯后性、不完整性等階段性的弱點和不足。因此，作為一種從穩定情感和高度認可中升華的主觀信念，現實生活中的道德和法律不可能截然分開，沒有道德信仰支撐的法律體系必然得不到社會公眾的完全認可，更難以產生一種社會主義法治的親切感，只有符合公眾內心最深處的道德基因、合乎正義的優法，才能經過整合精煉成為信仰，正是在這種社會廣泛的道德崇尚的氛圍中，在這種個體普遍的道德底蘊的前提下，法律才能找到了正當性與合理性的真正根源，也只有在這個基礎和根源中，法律才能獲得有感召力的、至上性的神圣性。

信仰作為情感的高級形式，它的最終指向是人類的終極關懷，只有這些涉及到人類最終信仰歸屬的美好藍圖，才能激起人類不懈的追求。人類道德和法律的產生都是來自于個體需要，因此，道德信仰和法律信仰的基礎存在著同一性，拋開它們的工具性價值，至少在社會關系的調節和個體的心靈寄托方面的目的性上，兩者的歸屬是相同的。法律信仰體系的建成離不開道德的輔佐，法律信仰里應該充滿道德色彩和意蘊。法治社會的建設本質上就是社會公眾共同參與的一項正義的道德事業，它反映的是社會公眾強烈的個性意識和自覺意識，表達的是社會公眾對參與公益事業的積極性和主動性。正是在這種無功利的氛圍中，人的道德性得到了最大限度的發揮。在這里，法律與人的內在心性達到了最大限度的一致，法律成為人性的一部分，法律信仰和道德信仰在本質上達到了某種契合與同一。在這里，法的精神繼承使體現在法律中的主體價值獲得傳統與文化的道德支撐并使之成為永恒。憑借長期以來為公眾所認可的道德力量作為法律信仰生成的深厚奠基，并嘗試尋找雙方信仰體系中固有的細節契合點，這是中國目前培養并強化法律信仰的關鍵所在。

四、法律修養的培育應以道德內省為重要驅動力

所謂修養，就是公眾積久養成的某種深層次的處世態度和心態，它強調的是一個“修”和“養”的過程。從本質上看，真正的修行是因激發內在道德需要，迎合外在社會規范所啟動的自主自為、自覺自愿的思想行為模式的改造和升級。而法律素養的修行，則是一個由外在強制性向內在自覺性升級的過程，只有通過道德自律自省，才能真正落實法律意志與道德意志的融合內化。道德的本質特征決定其基本規范和要求的落實最終取決于人的內心信念和道德良知。在法治他律與道德自律的關系中，自律才是基礎，他律必須通過自律而起作用，離開自律的他律只能是消極的、被動的，甚至是流于形式的，當法律規范的約束和導向還僅僅停留在行為主體的意志要求之外時，法律規范的調和力量不是來自主體自身、不是主體自身對法律規范的高度認同和自覺服從，那么法律的親和力和感染力又從何而來呢？強制性以自覺性為前提，只有從道德自律作為出發點，才能把外在的法律約束轉變為自我意志。可以說，法律與道德在個體身上的一致性，從根本上說就是體現在法律修養上。

法律修養的養成決不是一時的、單純的、機械的法律意識和法律能力培養所能達到的，這個需要長時間的法律思維內外化交替遞進的作用中逐漸豐富和定型。法律素養的形成過程不是一蹴而就的，而是一個需要經過反復實踐、不斷深化認識的長期過程，一個以道德標準來自我要求、自我修煉的動態過程，一個在道德內省基礎上外在規范和自我修煉相融合的過程。在當今法律普及成效逐漸加強的社會中，法律無知并不是完全指欠缺法律具體形式規定的認識，也不是欠缺對法律的可為與不可為，該不該承擔法律責任的基本認識，而是在于缺少科學正確的道德精神積淀而導致法律認知出現的原則性偏離，在于缺乏對社會主義道德精髓的理解而導致法律思維出現的人性喪失。法律修養的形成也是一個漫長的道德內省過程，目的是將原則性、瑣碎性、抽象性的基本道德要求有步驟、有計劃地逐漸邏輯化、體系化、具體化，將明晰化、條綱式的法律要求靈活化、人性化，最后將兩者協調統一，在法律思維中樹立道德標桿，在道德規范中植入法律意志。

五、法律能力的培養應以道德文明為認知前提

法律能力并不是單純指“法律思維和法律運用的能力”，而是建立在馬克思主義理論修養、紀律修養、人文修養基礎之上的，能夠以法律規范嚴格自我教育并且科學合理地利用法律的能力，是人自由全面能力的一部分。它絕對離不開我國道德文明的大環境，離不開道德文明對它的補充和完善。法律本身就無法覆蓋到形形色色的生活，也無法照顧到方方面面的社會關系，因而機械教條式的法律思維和法律運用能力，也許無法使多元問題得到最優化的解決。中國的倫理道德經過幾千年來的演變，形成了一套比較固定的思維方式和處事模式，其中有些至今仍然符合社會發展需求的，符合當前人類生活的應有心態。科學正直的法制邏輯和高效實用的法律行為應該是能體現人文關懷與剛性規定相統一，能彰顯科學性和人文性。筆者認為，法律能力最好的表現途徑就是在于，法律規范的價值能夠在長時期的社會實踐中內化到人類的道德認知體系，并且整合上升到一種思維范式，并且時刻用這種“思維定勢”支配協調各自的行為，由于這種“思維定勢”既符合法律又符合道德，所以顯然這樣的能力才是真正能夠促進人全面自由發展的。

如今在法制教育中教師大力強化權利本位，以一些詳盡的事例來凸顯法律在維護單方面利益的作用，以一些具體的法規來使某個權益“對號入座”，這易導致公眾只意識到法律運用是個人的自由，法律能力意味著在法律假設成立后的一系列沖著個人權利而去的思維和行動。在這種積極懂法、主動學法的社會氛圍中潛伏著一種向自私化、程式化發展的法律思維，法律的科學性已經異化為個人私利謀求的正當性，法律能力已經異化為爭奪既有利益的能力。有人能科學運用法律來與利益侵害人進行斗爭，同樣也有人用它來算計謀取非法利益，有人能用法律調節社會中人與人的關系，同樣也有人以法律權威來進行社會關系的破壞。道德文明教育需要賦予到法律能力培養機制中，在提升法律思維能力的同時能增強道德自律的自覺性和積極性，在提高法律運用能力的同時能增強道德良知的指引，從而推動程式思維與人本思維的完美融合，推進剛性規范與人文價值認識的有機結合，促進法律規范和道德自省之間的協調融合，真正意義上實現道德和法律的相互融合。

六、結語

法律作為社會秩序的公共維護力量、社會關系的外在協調準則，其第三方、強制性的特點使法律單方面凸顯出一種外在于公眾內心世界的規則要素，卻湮沒了其深化于心、加入個人信仰系統、綜合修養的精神需要。法律素養與法律素質之間存在著差別，兩者區別在于，法律素養更加強調一種由內而外的精神氣質，更加強調凸顯一種內在人文涵養，更加強調個人自覺而注定的修煉過程。

法律素養不是單純課堂的理論知識教學就能達到的，簡單的法律模塊化構建、停留在字面世界的澄清都只會加重法律至上性所帶來的生硬感和隔閡感，弱化法律所固有的自我提高意義。個體的法律素養養成本身就需要道德以道德情感為切入點，引導公眾的法律意識從被動接受式情感向主動追求式情感過渡；以道德精神為主要內容，完成公眾的法律理念從利我式法律遵從心性式法律認同深化；以道德文化為底蘊，實現公眾的法律信仰從純知性化構成向道德化構成的順利過渡；以道德內省為內在動力，推動法律意志純感官理解式向理性思考式的完美升華；以道德文明為內核，完成法律能力從依附工具思維向綜合型、公益化能力升華。

［1］羅軍飛，李建華.從道德信仰到法律信仰［J］.中南工業大學學報：社會科學版，2000（9）.

［2］范進學.論道德法律化與法律道德化［J］.法學評論，1998（2）.

［3］嚴存生.道德性：法律的人性之維［J］.法律科學，2007（1）.

［4］曾瑜.淺析公民的法律信仰與法律意識的培養［J］.人民論壇，2010（1）.

［5］程秀波.道德法律化的根據與界限［J］.河南師范大學學報：哲學社會科學版，2005（7）.

G645

A

金一文（1989-），男，碩士，助教，研究方向為思想政治工作理論與方法。