葛蘭西社會(huì)契約論思想抉微

王臨霞，韓秋紅

（東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部，吉林長(zhǎng)春，130024）

葛蘭西社會(huì)契約論思想抉微

王臨霞，韓秋紅

（東北師范大學(xué)馬克思主義學(xué)部，吉林長(zhǎng)春，130024）

葛蘭西在對(duì)霍布斯社會(huì)契約論與盧梭社會(huì)契約論取其精華、去其糟粕之后形成了自己獨(dú)特的社會(huì)契約論思想。之所以說(shuō)特殊，原因就在于葛氏的社會(huì)契約論實(shí)則是無(wú)產(chǎn)階級(jí)在溫和的表面下借助有機(jī)知識(shí)分子，在市民社會(huì)中以陣地戰(zhàn)的方式推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治，維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)，捍衛(wèi)自身利益，使自身上升為統(tǒng)治階級(jí)的一種設(shè)想。雖然葛蘭西的社會(huì)契約論為處理無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間的關(guān)系提供了一條寶貴的路徑，也使得社會(huì)契約思想繼續(xù)在人類(lèi)社會(huì)發(fā)展中熠熠生輝，但這條路徑畢竟設(shè)計(jì)得太過(guò)理想化而缺乏對(duì)現(xiàn)實(shí)可操作性的慎重考慮，難免會(huì)落入“烏托邦”，向現(xiàn)實(shí)低頭。

霍布斯；盧梭；葛蘭西；社會(huì)契約論

16-18世紀(jì)，是屬于“社會(huì)契約論”的世紀(jì)。“社會(huì)契約論”把它的燦爛光輝投射在生活在這兩個(gè)世紀(jì)的人們身上，它的余輝更是照亮了后人前進(jìn)的道路。麥克里蘭曾經(jīng)這樣盛贊過(guò)，“自激進(jìn)宗教改革的時(shí)代以至18世紀(jì)下半葉，社會(huì)契約的理念主導(dǎo)政治思想。這并不是說(shuō)所有重要的政治理論都是社會(huì)契約，而是說(shuō)，凡是政治理論，如果本身不是社會(huì)契約論，則必須將社會(huì)契約說(shuō)納入考慮，否則就會(huì)遭到抨擊”。［1］不得不說(shuō)，“社會(huì)契約論”在兩個(gè)多世紀(jì)的時(shí)間里，不僅給當(dāng)時(shí)人們的思想打下了深刻烙印，更深深地影響著其后人們的思維方式。

一

作為近代“社會(huì)契約論”思想第一人，霍布斯在掀開(kāi)預(yù)設(shè)的“自然狀態(tài)”之幕時(shí)，就已經(jīng)開(kāi)始為他的“絕對(duì)”“服從”的“社會(huì)契約論”思想埋下伏筆了。在預(yù)設(shè)的自然狀態(tài)中，每個(gè)人都可以憑借自己的意愿去運(yùn)用自身的力量以保全生命的自由和安全。然而由于人的本性是自私自利的，這種沒(méi)有法律約束的“惡”的本性便會(huì)導(dǎo)致與他人發(fā)生激烈的沖突，人與人之間的戰(zhàn)爭(zhēng)不僅是頻繁的，更是在所難免的。因此，“在沒(méi)有一個(gè)共同權(quán)力使大家懾服的時(shí)候，人們便處在所謂的戰(zhàn)爭(zhēng)狀態(tài)之下……這種戰(zhàn)爭(zhēng)是每一個(gè)人對(duì)每一個(gè)人的戰(zhàn)爭(zhēng)”。［2］94戰(zhàn)亂頻繁使正常的生活無(wú)法繼續(xù)，正如霍布斯在《利維坦》中所描述的產(chǎn)業(yè)被擠壓的沒(méi)有生存空間，航海、種植及時(shí)間計(jì)算無(wú)法正常進(jìn)行，文學(xué)、藝術(shù)不斷凋敝，“最糟糕的是人們不斷處于暴力死亡的恐懼與危險(xiǎn)之中，人的生活孤獨(dú)、貧困、卑污、殘忍和短壽”。［2］94，95因此，戰(zhàn)亂的生活狀態(tài)不會(huì)給人們提供任何關(guān)于是與非、公正與不公正的衡量標(biāo)準(zhǔn)。為了求得生命的自保，為了和平，人們開(kāi)始考慮相互轉(zhuǎn)讓一定的權(quán)力，訂立契約，“把大家所有的權(quán)力和力量托付給某一個(gè)人或一個(gè)能通過(guò)多數(shù)的意見(jiàn)把大家意志化為一個(gè)意志的多人組成的集體”［2］58——國(guó)家。既然這個(gè)人為的人——國(guó)家是人與人相互轉(zhuǎn)讓權(quán)利、訂立契約而來(lái)的產(chǎn)物，并非出于其他——上帝或神，那么國(guó)家也會(huì)像充滿生命力的人一樣充滿力量。但是在霍布斯看來(lái)，國(guó)家的力量卻應(yīng)該遠(yuǎn)在人的力量之上，因?yàn)樗侨藗優(yōu)榱吮苊鈶?zhàn)亂的生活狀態(tài)，維護(hù)和平穩(wěn)定的生活而設(shè)立的，國(guó)家就理應(yīng)是人民權(quán)利的捍衛(wèi)者，理應(yīng)是專(zhuān)制的。除此之外，人民訂立契約形成國(guó)家，并選舉出建立在人民自愿同意基礎(chǔ)上的國(guó)家領(lǐng)導(dǎo)者——君主，這個(gè)君主也應(yīng)當(dāng)是專(zhuān)制的。之所以這樣講，是因?yàn)榫鞑](méi)有參與人民訂立契約的過(guò)程，也就沒(méi)有遵守契約的義務(wù)；除此之外，如果君主不是專(zhuān)制的，誰(shuí)才能成為這個(gè)契約的絕對(duì)的執(zhí)行者與審判者？這樣的契約，效力又談何保證？顯然，在霍布斯眼里，不僅國(guó)家是專(zhuān)制的，君主也必須是專(zhuān)制的。只有建立了專(zhuān)制的國(guó)家，選舉出專(zhuān)制的君主，確保人民對(duì)專(zhuān)制國(guó)家與君主的絕對(duì)服從，這樣的契約才能發(fā)揮效力，不至于束之高閣，成為一紙空文，人民的權(quán)益才會(huì)得到保障，不至于朝不保夕，仍然為了保護(hù)自身的權(quán)利枕戈以待。在這里，需要指出的一點(diǎn)是，由于霍布斯本身就是新興資產(chǎn)階級(jí)利益的代表者，它的理論從內(nèi)在上就決定了自身要為維護(hù)資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治服務(wù)，所以這種人民對(duì)國(guó)家與君主、新興資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治的“絕對(duì)”“服從”正是他從一開(kāi)始就埋下的伏筆，正是霍布斯“絕對(duì)”“服從”型社會(huì)契約論思想的內(nèi)在根源。

可以說(shuō)，霍布斯的契約論對(duì)葛蘭西契約論思想的形成與發(fā)展產(chǎn)生了重要的影響。在葛蘭西看來(lái)，霍布斯的契約論有兩個(gè)鮮明的特點(diǎn)，一個(gè)是“絕對(duì)”，一個(gè)是“服從”。出于維護(hù)社會(huì)安定與人民利益的考慮，在這二者之間，葛蘭西堅(jiān)定的選擇了“服從”，摒棄了“絕對(duì)”，因?yàn)樗幌胱屵@本該為人民利益服務(wù)的契約變成君主用來(lái)束縛人民的枷鎖。

二

“道德王國(guó)的牛頓”不僅看到了自然狀態(tài)下人的善的本性，他同時(shí)也意識(shí)到了僅憑借著善的本性是無(wú)法克服自身發(fā)展所面臨的一些困境的，于是向社會(huì)狀態(tài)過(guò)渡，改變自然狀態(tài)下的生存方式便是緊急且必要的。當(dāng)人們從自由平等的自然狀態(tài)進(jìn)入社會(huì)狀態(tài)以后，盧梭卻發(fā)現(xiàn)，人們又陷入了新的枷鎖帶來(lái)的桎梏之中。如何使人們擺脫枷鎖的羈絆，重獲自由平等，盧梭指出，“要尋找出一種結(jié)合的形式，使它能以全部共同的力量來(lái)維護(hù)和保障每個(gè)結(jié)合者的人身和財(cái)富，并且由于這一結(jié)合而使每一個(gè)人與全體相聯(lián)合的個(gè)人又只不過(guò)是在服從自己本人，而且仍然像以往一樣的自由”。［3］23不難發(fā)現(xiàn)，盧梭的這段話指出了他的社會(huì)契約論的實(shí)質(zhì)——以人為本，每個(gè)人與其他人或社會(huì)聯(lián)合體訂立契約的最終目的仍然是為自己的自由、平等，生命和財(cái)富而服務(wù)。不同于霍布斯“對(duì)君主與國(guó)家絕對(duì)服從”的社會(huì)契約，在盧梭的社會(huì)契約理論中，每個(gè)人都參與訂立契約，不僅與其他每個(gè)人訂立契約，與集體訂立契約，更與社會(huì)聯(lián)合體訂立契約；在這一訂立契約的過(guò)程中，每個(gè)人都將自身的全部權(quán)利，甚至自己，交給聯(lián)合體或者集體，每個(gè)人讓渡的權(quán)力都是相同的，沒(méi)有任何人能夠例外。既然每個(gè)人在訂立契約的過(guò)程中所付出的成本是等價(jià)的——完全讓渡自身權(quán)力（包括自身）交予集體，那么便不存在自私自利，因?yàn)槊總€(gè)人都能夠在這個(gè)共同體中“獲得自己本身所讓渡給它的同樣的權(quán)利，所以人們就得到了自己當(dāng)時(shí)所付出的一切東西的等價(jià)物，以及更大的力量來(lái)保全自己的所有”。［3］24不難發(fā)現(xiàn)，這一契約的最終目的不僅充分表達(dá)了建立在每個(gè)人相同意愿基礎(chǔ)之上的“公意”，更合理保護(hù)了每個(gè)人的權(quán)益，使每個(gè)人只服從并服務(wù)于自身，使每個(gè)人在充分享有自身權(quán)益的同時(shí)走向新的自由與平等。這也正是盧梭“以人為本”的社會(huì)契約論所要完成的根本任務(wù)所在。

不得不說(shuō)，就連社會(huì)契約論自身的發(fā)展都不能避開(kāi)盧梭，葛蘭西社會(huì)契約論思想的形成與發(fā)展也多多少少帶有盧梭的痕跡。在分析盧梭社會(huì)契約思想的時(shí)候，葛蘭西也看到了兩點(diǎn)：“激進(jìn)”和“以人為本”。為了能夠合理地捍衛(wèi)人民的合法權(quán)益而不至于矯枉過(guò)正，葛蘭西決絕地選擇了“以人為本”，擯棄了“激進(jìn)”。因?yàn)樗幌胱屓嗣竦暮戏?quán)益在激進(jìn)的洪流中被吞噬、被湮沒(méi)。

三

當(dāng)葛蘭西在嘔心瀝血建造他的文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想大廈的時(shí)候，他把最好的“鋼筋”——社會(huì)契約論都用到了他的核心“樓層”——市民社會(huì)與陣地戰(zhàn)。在葛蘭西市民社會(huì)與陣地戰(zhàn)理論中，我們總能感受到“社會(huì)契約論”的強(qiáng)大力量所在。只不過(guò)，葛蘭西的社會(huì)契約論既不是霍布斯式的單純的“絕對(duì)”“服從”，也不是盧梭式的“激進(jìn)”的“人民主權(quán)”，而是對(duì)二者加以改造、融合，取其精華、去其糟粕之后形成的他獨(dú)特的“溫和”、“博弈”的社會(huì)契約論。

（一）取其精華，去其糟粕

之所以說(shuō)葛蘭西的社會(huì)契約論是一種“溫和”的“博弈”，是因?yàn)樵诟鹛m西眼中，無(wú)論是霍布斯的“絕對(duì)”的“服從”，還是盧梭的“激進(jìn)”的“以人為本”，都既有其合理之處，又有其弊端，而葛蘭西的社會(huì)契約論思想就是要摒棄這些弊端，汲取他們的精華與營(yíng)養(yǎng)。

通過(guò)對(duì)“絕對(duì)”的摒棄與對(duì)“服從”的吸收，葛蘭西完成了對(duì)霍布斯社會(huì)契約論的改造。在葛蘭西看來(lái)，對(duì)統(tǒng)治階級(jí)的服從是必要的，它有利于維護(hù)社會(huì)穩(wěn)定，促進(jìn)人民生活安居樂(lè)業(yè)、國(guó)家長(zhǎng)治久安；但同時(shí)他也指出，盲目的“絕對(duì)”服從則容易導(dǎo)致統(tǒng)治者滑向?qū)Ｖ浦髁x，甚至暴政，這種隱藏在“絕對(duì)”服從中的專(zhuān)制主義傾向是絕對(duì)不能忽視的。人民在出于維護(hù)國(guó)家安定統(tǒng)一的意愿的前提下服從統(tǒng)治者的統(tǒng)治，但“絕對(duì)”服從是不能采取的。對(duì)于統(tǒng)治者的那些殘暴蠻橫的無(wú)理要求，人民必須擁有反抗以捍衛(wèi)自身的合法權(quán)利，這樣的權(quán)利是不能交給統(tǒng)治者的，只有保留適度反抗權(quán)利的服從才能真正起到既能有效捍衛(wèi)人民群眾合法權(quán)益，又能有效制約暴政，促進(jìn)并形成合法統(tǒng)治的作用。因此，霍布斯式的“絕對(duì)”“服從”的社會(huì)契約論在葛蘭西這里是必須加以改造的。

通過(guò)對(duì)“激進(jìn)”的摒棄與對(duì)“以人為本”的吸收，葛蘭西完成了對(duì)盧梭社會(huì)契約論的改造。在葛蘭西看來(lái)，“以人為本”，維護(hù)人民群眾的合法權(quán)益是社會(huì)契約論的根本目標(biāo)，因此對(duì)“以人為本”的社會(huì)契約論的保留不僅是必要的，更是可行的。但對(duì)于盧梭的“激進(jìn)”的觀點(diǎn)，葛蘭西卻做出了合理的揚(yáng)棄。因?yàn)樵谒磥?lái)，過(guò)度的激進(jìn)容易使人民群眾滑向極端的“無(wú)政府主義”。而這種極端的“無(wú)政府主義”所帶來(lái)的結(jié)果只能是社會(huì)秩序的極度混亂，陷入中世紀(jì)的那種恐怖的黑暗之中；人民權(quán)益遭受社會(huì)極端分子的肆意踐踏，甚至毫無(wú)權(quán)利可言。為了避免吞噬這樣的惡果，葛蘭西決絕的摒棄了“激進(jìn)”，適度地保留了“以人為本”。

（二）溫和博弈，契約探賾

為了保護(hù)人民群眾的合法權(quán)益與維護(hù)社會(huì)安定團(tuán)結(jié)，被統(tǒng)治階級(jí)讓渡一定的權(quán)利以服從統(tǒng)治，保留適當(dāng)權(quán)利以捍衛(wèi)自身并最終奪取政權(quán)，這就是葛蘭西在市民社會(huì)與陣地戰(zhàn)思想中表達(dá)出的“溫和的博弈”的契約思想。

首先需要闡明的是關(guān)于博弈雙方的問(wèn)題。在葛蘭西的契約論觀念中，被統(tǒng)治階級(jí)是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，統(tǒng)治階級(jí)是資產(chǎn)階級(jí)，因而博弈的雙方便是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)。就葛蘭西自身所處的時(shí)代而言，資本主義發(fā)展如火如荼，資產(chǎn)階級(jí)蒸蒸日上，商品經(jīng)濟(jì)的迅速發(fā)展讓資本主義在世界上獨(dú)領(lǐng)風(fēng)騷；無(wú)產(chǎn)階級(jí)雖然還比較落后，發(fā)展比較緩慢，但畢竟是新生事物，充滿了強(qiáng)大的生命力，能夠堅(jiān)持不懈地在艱難困苦的環(huán)境中尋求自身的生存空間。在葛蘭西看來(lái)，資本主義與資產(chǎn)階級(jí)雖然如日中天，但它畢竟是建立在壓迫與剝削廣大勞動(dòng)人民群眾基礎(chǔ)之上的。正如馬克思所言，“資本來(lái)到世間，從頭到腳，每個(gè)毛孔都滴著血和骯臟的東西。資本主義的發(fā)展史，就是資本剝削勞動(dòng)、列強(qiáng)掠奪弱國(guó)的歷史，這種剝奪的歷史是用血和火的文字載入人類(lèi)編年史的”。［4］資本主義的生存方式?jīng)Q定了其不會(huì)是民心所向，決定了其必然走向滅亡。無(wú)產(chǎn)階級(jí)雖然篳路藍(lán)縷，但其為的是謀求廣大勞動(dòng)人民群眾的根本利益，其發(fā)展是得到人民群眾支持的，因而無(wú)產(chǎn)階級(jí)能夠生存下來(lái)，發(fā)展起來(lái)，在與資產(chǎn)階級(jí)的斗爭(zhēng)中取得勝利也是必然的。這樣一來(lái)，我們就可以清楚地看到，關(guān)于“溫和”、“博弈”型社會(huì)契約論的雙方，葛蘭西是明顯傾向于維護(hù)無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益而反對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的。

其次需要闡明的是博弈所遵循的原則的問(wèn)題。為了正確分析在這一特定的歷史階段上活躍的力量——無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)——并確定他們之間的關(guān)系問(wèn)題，葛蘭西認(rèn)真設(shè)計(jì)并提出了二者博弈所遵循的兩條原則：“1.如果完成任務(wù)的某些充分必要條件不存在，或者根本沒(méi)有開(kāi)始形成和發(fā)展，社會(huì)不會(huì)為自己提出這些任務(wù)；2.如果社會(huì)的內(nèi)部關(guān)系中隱含的所有生命形式?jīng)]有首先得到完善，社會(huì)不會(huì)崩潰，也不會(huì)被取代。反思這兩條原則，人們可以進(jìn)一步發(fā)展一整套關(guān)于歷史方法論的原則。”［5］140通過(guò)對(duì)葛蘭西這段話的分析，我們不難從中看到馬克思的影子，也就是說(shuō)，葛蘭西在提出無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)博弈原則的時(shí)候是吸收了馬克思的思想，而這思想正是馬克思在《政治經(jīng)濟(jì)學(xué)批判》的前言中所提到的：“無(wú)論哪一個(gè)社會(huì)秩序，在生產(chǎn)力尚存發(fā)展余地之前都不會(huì)滅亡；如果新的更高的生產(chǎn)關(guān)系存在的物質(zhì)條件沒(méi)有在舊社會(huì)的子宮中發(fā)育成熟，它們永遠(yuǎn)也不會(huì)出現(xiàn)。因此，仔細(xì)考察就會(huì)發(fā)現(xiàn)，只有當(dāng)解決任務(wù)的物質(zhì)條件已經(jīng)存在或正在形成時(shí)，任務(wù)才會(huì)出現(xiàn)。”［6］顯然葛蘭西正是認(rèn)為無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)進(jìn)行博弈的充分必要條件已經(jīng)具備了，無(wú)產(chǎn)階級(jí)才能發(fā)動(dòng)對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的博弈，而這條件不僅是博弈的前提，更是博弈所應(yīng)遵循的原則。

再次需要闡明的是如何博弈的問(wèn)題。在葛蘭西的觀念中，無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)的博弈需要在契約的框架內(nèi)溫和的進(jìn)行，而這種溫和的博弈便是無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)共同遵守事先訂立好的契約，同時(shí)無(wú)產(chǎn)階級(jí)輔之以必要的在市民社會(huì)中采取的陣地戰(zhàn)，而不是采用暴風(fēng)驟雨式的革命。無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)訂立契約，由于自身的弱小，把一部分權(quán)利讓渡出來(lái)交予資產(chǎn)階級(jí)以維護(hù)自身利益與社會(huì)穩(wěn)定。一方面，無(wú)產(chǎn)階級(jí)會(huì)服從資產(chǎn)階級(jí)的管理，但另一方面，如果資產(chǎn)階級(jí)濫用權(quán)力，損害無(wú)產(chǎn)階級(jí)利益，無(wú)產(chǎn)階級(jí)則有權(quán)推翻資產(chǎn)階級(jí)以捍衛(wèi)自身。無(wú)產(chǎn)階級(jí)會(huì)利用自身創(chuàng)造的有機(jī)知識(shí)分子逐步攻占資產(chǎn)階級(jí)控制的市民社會(huì)機(jī)構(gòu)以維護(hù)自身，直至全部掌握在自身手里。“任何在爭(zhēng)取統(tǒng)治的集團(tuán)所具有的重要特征之一，就是它為同化和‘在意識(shí)形態(tài)上’征服傳統(tǒng)知識(shí)分子在做斗爭(zhēng)，該集團(tuán)越是成功的構(gòu)造其有機(jī)知識(shí)分子，這種同化和征服越快捷、越有效。”［5］5，6在關(guān)于市民社會(huì)的一篇文章中，葛蘭西指出，被稱(chēng)作“私人組織總和”的市民社會(huì)承擔(dān)著資產(chǎn)階級(jí)的“霸權(quán)職能”，而這種職能的實(shí)現(xiàn)需要借助于學(xué)校、公會(huì)、社區(qū)及新聞媒體等市民社會(huì)機(jī)構(gòu)才能完成。無(wú)產(chǎn)階級(jí)把關(guān)于這些市民社會(huì)機(jī)構(gòu)的管理權(quán)讓渡給資產(chǎn)階級(jí)，但資產(chǎn)階級(jí)必須在這些市民機(jī)構(gòu)中為無(wú)產(chǎn)階級(jí)留出表達(dá)自身合法利益訴求的渠道與空間，保證這些市民社會(huì)機(jī)構(gòu)在無(wú)產(chǎn)階級(jí)與資產(chǎn)階級(jí)之間能夠暢通無(wú)阻，真正發(fā)揮它應(yīng)該具有的作用，而非成為資產(chǎn)階級(jí)用以控制社會(huì)、灌輸他們意識(shí)形態(tài)的“喉舌”。為了避免這樣的事情發(fā)生，當(dāng)然最根本的還是出于維護(hù)自身的利益的考慮，無(wú)產(chǎn)階級(jí)讓有機(jī)知識(shí)分子以陣地戰(zhàn)的方式——無(wú)產(chǎn)階級(jí)借助市民社會(huì)這個(gè)平臺(tái)不斷對(duì)資產(chǎn)階級(jí)的思想陣地發(fā)起進(jìn)攻，并逐步攻克市民社會(huì)中對(duì)資產(chǎn)階級(jí)來(lái)說(shuō)至關(guān)重要的許多機(jī)構(gòu)（例如學(xué)校、公會(huì)、家庭、出版社以及群眾性的宣傳工具等）的長(zhǎng)期進(jìn)攻策略——去逐步奪回對(duì)市民社會(huì)機(jī)構(gòu)的控制權(quán)，直至最終掌控整個(gè)社會(huì)，從而真正讓自己成為自身的管理者、利益捍衛(wèi)者。

最后需要闡明的是“溫和”、“博弈”型社會(huì)契約論的目的的問(wèn)題。在葛蘭西看來(lái)，在博弈的初期，這些充分必要的條件已經(jīng)存在，因此無(wú)產(chǎn)階級(jí)“發(fā)展為一系列意識(shí)形態(tài)、宗教、哲學(xué)、政治和法律的論戰(zhàn)形式”，［5］141并且堅(jiān)定地認(rèn)為完成這個(gè)歷史任務(wù)——推翻資產(chǎn)階級(jí)，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)上升為統(tǒng)治階級(jí)——“不僅可能，也絕對(duì)必要（之所以絕對(duì)必要是因?yàn)楣钾?fù)任何歷史責(zé)任都會(huì)加重必然的混亂，預(yù)示著更大的災(zāi)難）”。［5］141從根本上來(lái)說(shuō)，只有無(wú)產(chǎn)階級(jí)取得了勝利，“只有確立了嶄新的現(xiàn)實(shí)，這種證明才會(huì)成功，才會(huì)變成‘真的’”。［5］141因此不難發(fā)現(xiàn)，使無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)的統(tǒng)治，上升為統(tǒng)治階級(jí)，成為自身利益的捍衛(wèi)者，才是葛蘭西“溫和”、“博弈”型社會(huì)契約論的根本目的所在。

（三）瑕瑜互見(jiàn)

之所以說(shuō)在葛蘭西的“溫和”、“博弈”型社會(huì)契約論中有“瑜”，是因?yàn)樗驹诹司奕说募绨蛏稀浞旨橙×嘶舨妓古c盧梭嘔心瀝血?jiǎng)?chuàng)造的契約論的精華后——用他睿智的眼光遠(yuǎn)見(jiàn)卓識(shí)地看到了如何在捍衛(wèi)自身合法權(quán)利的同時(shí)服從統(tǒng)治者的管理，如何巧妙地避免那種過(guò)猶不及的“人民主權(quán)”。不得不說(shuō)，在那個(gè)被社會(huì)契約論的光輝投射的時(shí)代，人們不是因?yàn)閾?dān)心遭受?chē)?yán)厲的批評(píng)而不得不將契約論思想納入自己的思考中，而是早已將社會(huì)契約思想內(nèi)化為自身的一部分，就好像身體里奔涌不息的熱血，就像不斷生長(zhǎng)的充滿活力的機(jī)體。像霍布斯、盧梭這樣杰出的前輩，他們留給整個(gè)時(shí)代的精華早已潛移默化地融化在人們的思想中，而葛蘭西也正是其中一員。只不過(guò)葛蘭西能夠脫穎而出的地方在于，他不僅汲取了霍布斯、盧梭這些杰出前輩社會(huì)契約思想的精髓，更將其加以改造，為社會(huì)契約論的發(fā)展注入新的血液，使其獲得新生，讓它繼續(xù)充滿活力，照亮后人前進(jìn)的道路，讓它在人類(lèi)社會(huì)的發(fā)展中繼續(xù)熠熠生輝。葛蘭西的思想發(fā)展軌跡在這個(gè)意義上類(lèi)同于現(xiàn)代性，“現(xiàn)代性自發(fā)地與前歷史保持距離，謀求對(duì)前歷史的超越和斷裂，又自覺(jué)地繼承傳統(tǒng)的給養(yǎng)，在否定前現(xiàn)代的過(guò)程中又無(wú)法徹底隔絕前現(xiàn)代，所以現(xiàn)代性就在與前現(xiàn)代的糾結(jié)纏繞中生發(fā)滋長(zhǎng)”［7］。

之所以說(shuō)在葛蘭西的“溫和”、“博弈”型社會(huì)契約論中有“瑜”，同時(shí)也是因?yàn)樗_實(shí)為完善文化領(lǐng)導(dǎo)權(quán)思想提供了一條可以借鑒的道路，為無(wú)產(chǎn)階級(jí)推翻資產(chǎn)階級(jí)統(tǒng)治奪取政權(quán)，鞏固統(tǒng)治，緩和社會(huì)矛盾，化解利益沖突，維護(hù)廣大人民群眾的根本利益留出了廣大的空間。不得不說(shuō)，在葛蘭西所處的時(shí)代——資本主義社會(huì)發(fā)展如火如荼，資產(chǎn)階級(jí)蒸蒸日上，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)發(fā)展緩慢——他能想到用這種方式去處理資產(chǎn)階級(jí)與無(wú)產(chǎn)階級(jí)這兩大對(duì)立階級(jí)之間的緊張關(guān)系是十分難能可貴的。葛蘭西為無(wú)產(chǎn)階級(jí)規(guī)劃了一個(gè)美好的藍(lán)圖，那就是讓有機(jī)知識(shí)分子一手執(zhí)著矛——“陣地戰(zhàn)”的“博弈”，一手執(zhí)著盾——訂立“溫和”的契約，在這堅(jiān)固的盾的保護(hù)與鋒利的矛的進(jìn)攻下在市民社會(huì)中去逐步攻占資產(chǎn)階級(jí)的陣地，直至最終奪取博弈的勝利。不得不說(shuō)，葛蘭西以一種溫和的博弈對(duì)資產(chǎn)階級(jí)打了一場(chǎng)漂亮的“沒(méi)有硝煙的戰(zhàn)爭(zhēng)”。這場(chǎng)戰(zhàn)爭(zhēng)的最終勝利者是無(wú)產(chǎn)階級(jí)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)由此上升為統(tǒng)治階級(jí)，真正成為自身的主人，成為社會(huì)安定團(tuán)結(jié)的維護(hù)者，成為自身利益與廣大人民群眾根本利益的捍衛(wèi)者。

之所以說(shuō)它有“瑕”，是因?yàn)楦鹛m西對(duì)這種“溫和”、“博弈”型社會(huì)契約規(guī)劃得“太”過(guò)理想化以至于忽略了資產(chǎn)階級(jí)力量的強(qiáng)大。無(wú)產(chǎn)階級(jí)能不能成功地與資產(chǎn)階級(jí)建立這種契約，葛蘭西沒(méi)有慎重考慮，只是理想化地認(rèn)為“是”。如果真的按照葛蘭西的觀點(diǎn)，無(wú)產(chǎn)階級(jí)在沒(méi)有遇到任何阻力的情況下成功地與資產(chǎn)階級(jí)建立起這種契約關(guān)系，那么為防止資產(chǎn)階級(jí)單方面違反契約，無(wú)產(chǎn)階級(jí)能不能以“陣地戰(zhàn)”的方式奪取資產(chǎn)階級(jí)的市民社會(huì)機(jī)構(gòu)以發(fā)揮實(shí)質(zhì)性的“博弈”與制約作用，這些問(wèn)題葛蘭西也沒(méi)有真正地從現(xiàn)實(shí)層面考慮過(guò)，只是理想化地按照他的預(yù)設(shè)給出了一個(gè)肯定的答案。但殘酷的現(xiàn)實(shí)卻是，他所提出的這種“溫和”、“博弈”型契約是很難付諸實(shí)施的，現(xiàn)實(shí)并沒(méi)有給它留下太多的可操作性空間。一旦資產(chǎn)階級(jí)采取強(qiáng)硬措施，堅(jiān)決不同意與無(wú)產(chǎn)階級(jí)訂立這種契約，動(dòng)用暴力機(jī)關(guān)殘酷鎮(zhèn)壓、無(wú)情打壓無(wú)產(chǎn)階級(jí)，而無(wú)產(chǎn)階級(jí)卻只有為數(shù)不多的手無(wú)縛雞之力的有機(jī)知識(shí)分子，懸殊的力量對(duì)比也會(huì)早早地宣告無(wú)產(chǎn)階級(jí)失敗的命運(yùn)；或者即便資產(chǎn)階級(jí)不采用暴力手段殘酷鎮(zhèn)壓，訂立契約卻又不遵守，在遭遇到無(wú)產(chǎn)階級(jí)的陣地戰(zhàn)時(shí)繼續(xù)頑強(qiáng)反擊，那么這份看似完美的社會(huì)契約仍舊無(wú)法付諸實(shí)施，結(jié)果都只能“流產(chǎn)”，這份美麗的設(shè)想也只能“胎死腹中”。所以說(shuō)，由于現(xiàn)實(shí)的殘酷性——資產(chǎn)階級(jí)過(guò)于強(qiáng)大，無(wú)產(chǎn)階級(jí)卻又勢(shì)單力薄——葛蘭西“溫和”、“博弈”型的社會(huì)契約最終都很有可能落入“烏托邦”，向現(xiàn)實(shí)低頭。

A8

A

國(guó)家社科重大招標(biāo)項(xiàng)目“西方哲學(xué)中國(guó)化歷程及經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)研究”（12&ZD121）

王臨霞（1991-），男，碩士研究生，研究方向?yàn)閲?guó)外馬克思主義。韓秋紅（1956-），女，教授，博士生導(dǎo)師，研究方向?yàn)閲?guó)外馬克思主義。