128起醫(yī)療衛(wèi)生行政處罰案件分析

崔文平

(太原市杏花嶺區(qū)衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所，山西太原 030009)

隨著社會經濟的快速發(fā)展，人們對健康的需求越來越高，醫(yī)療服務市場蓬勃發(fā)展。但是無證行醫(yī)等醫(yī)療違法行為的出現(xiàn)，嚴重損害了人民群眾的健康利益。本文通過對太原市杏花嶺區(qū)2011～2014年的128起醫(yī)療衛(wèi)生行政處罰案件回顧性調查分析，了解醫(yī)療衛(wèi)生行政處罰案件的發(fā)生規(guī)律及存在的問題，促進醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督工作的進一步發(fā)展。

1 資料與方法

1．1 資料來源

太原市杏花嶺區(qū)衛(wèi)生局衛(wèi)生監(jiān)督所2011～2014年在醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督工作中查處的128起醫(yī)療衛(wèi)生行政處罰案件。

1．2 方法

從案件來源、涉案單位分類、行政處罰案由和案值四方面進行回顧性調查分析。

2 結果

經統(tǒng)計，太原市杏花嶺區(qū)2011～2014年立案查處并結案的醫(yī)療衛(wèi)生案件共128起。其中2011年25起，2012年39起，2013年 30起，2014年34起。適用一般程序的104起，適用簡易程序的24起。其中無證行醫(yī)處罰過2次，第3次發(fā)現(xiàn)違法行為后移送司法機關的2戶。自覺履行的122起，強制執(zhí)行的6起;完全履行的121起，不完全履行的6起，未履行的1起。

2．1 案件來源情況

從案件來源情況看，128起案件中，來源于日常衛(wèi)生監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)的82起，占64．0%，這與其他地方以群眾舉報為主或以上級交辦為主的來源不同［1］，一方面是因為衛(wèi)生監(jiān)督員熟悉轄區(qū)情況，日常監(jiān)督頻率高，能在群眾舉報之前及時發(fā)現(xiàn)無證行醫(yī)并予以取締;另一方面說明監(jiān)督人員對有證醫(yī)療機構要求嚴格，能及時發(fā)現(xiàn)違法行為，把隱患消滅在萌芽狀態(tài)(見表1)。

表1 案件來源情況統(tǒng)計表 %Table 1 Statistics of Case Sources %

2．2 涉案單位分類情況

從涉案單位分類情況看，128起案件中以個體診所為最多，86戶，其次是社區(qū)衛(wèi)生服務站，23戶(見表2)。

表2 涉案單位分類情況統(tǒng)計表 %Table 2 Statistics of Distributions of Units Involved in the Cases %

其原因在于:一方面本所為區(qū)級衛(wèi)生監(jiān)督部門，在職能分工中一直負責轄區(qū)內門診部以下的的社區(qū)衛(wèi)生服務中心和站、個體醫(yī)療機構及村衛(wèi)生室等小型醫(yī)療機構。衛(wèi)生所和醫(yī)務室是2014年7月剛從市監(jiān)督所下放下來的。另一方面也與轄區(qū)的醫(yī)療機構分類構成中以個體診所為主有關。至于藥店，主要是存在無證行醫(yī)現(xiàn)象(見表3)。

表3 杏花嶺區(qū)醫(yī)療機構分類構成及涉案單位所占百分比 %Table 3 Distributions and Constructions of Medical Institutions in Xinghualing District and Percentage of Units Involved in the Cases %

從表3可以看到，衛(wèi)生所的涉案率最高，占60．0%，其次是社區(qū)衛(wèi)生服務站、診所和社區(qū)衛(wèi)生服務中心。經過對涉案的4類機構χ2檢驗，χ2值＜3．84，無統(tǒng)計學意義(P＞0．05)，4類機構的涉案率沒有統(tǒng)計學差異性。說明醫(yī)療違法案件的發(fā)生具有隨機性和不確定性。

2．3 行政處罰案件案由分類

128起案件涉及違法案由159個，處罰的案由主要集中在三個方面:一是使用非衛(wèi)生技術人員從事醫(yī)學診療活動;二是未取得《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè);三是醫(yī)療廢物未分類或未使用專用包裝物。轄區(qū)醫(yī)療機構的醫(yī)療廢物已采用與相關大型醫(yī)療機構簽訂協(xié)議，集中處置的方法，查處的違法行為主要是醫(yī)療廢物管理人員投機，懶于分類或使用專用包裝袋，直接存放于其他包裝物內(見表4)。

2．4 行政處罰案值

128起案件共罰款400 500元，平均每起案件罰款約3 129元。本所行政處罰的罰款數額主要集中在1 000～1 999元、2 000～2 999元和3 000～4 999元段，一方面是因為本所查處的案件中違法行為比較集中，以單一違法行為為主，只涉及一個違法行為的案件99起，涉及2個違法行為的案件27起，同一案件涉及3個以上違法行為的極少，共2起。另一方面醫(yī)療機構對受處罰的違法行為，大都能積極改正，逾期不改的很少。2．3中提到的3種主要違法行為，其罰款所依據的《醫(yī)療機構管理條例實施細則》第七十七條和八十一條、《醫(yī)療廢物管理條例》第四十六條，在無加重情形和逾期不改的情況下，罰款分別為3 000元以下和5 000元以下(見表5)。

表4 行政處罰案件案由分類 %Table 4 Distributions of Cause of Action for Cases for Administrative Penalty %

表5 行政處罰案件罰款數額分段統(tǒng)計表 %Table 5 Statistics of Fines of Figures Subsection for Administrative Penalty Cases %

3 討論

通過對128起案件的分析，可以發(fā)現(xiàn)案件的來源以日常衛(wèi)生監(jiān)督中發(fā)現(xiàn)為主;涉案單位以個體診所和社區(qū)衛(wèi)生服務機構為主，違法案件的發(fā)生具有隨機性和不確定性;違法行為以未取得《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》擅自執(zhí)業(yè)、使用非衛(wèi)生技術人員、醫(yī)療廢物未分類或未使用專用包裝物為主;罰款數額主要集中在1 000～1 999元、2 000～2 999元和3 000～4 999元段。同時在進行行政處罰的過程中，存在無證行醫(yī)單位死灰復燃、不對醫(yī)療機構的非衛(wèi)生技術人員進行個體處罰、罰款數額自由裁量不統(tǒng)一、行政處罰案由單一集中等問題。

行政處罰作為醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)管的一種執(zhí)法手段，合理使用能夠打擊非法行醫(yī)，促進醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)行為的規(guī)范，有效保障人民群眾的身體健康。認為應該加強以下幾方面的工作:a)加強法律宣傳、加大監(jiān)督力度。針對行政處罰案件主要來源于日常監(jiān)督，群眾舉報相對較低的現(xiàn)象，加強《醫(yī)療機構管理條例》、《傳染病防治法》、《醫(yī)療廢物管理條例》等法律法規(guī)的宣傳，發(fā)動群眾的力量，配合監(jiān)督人員的日常監(jiān)督，做到違法行為大家查，使違法行為無處藏身，杜絕醫(yī)療機構的投機心理。采用的是定期回頭看的方法，發(fā)現(xiàn)一個取締一個，對連續(xù)三次發(fā)現(xiàn)的無證行醫(yī)單位，及時向公安機關移交，做到不留死角，有效地杜絕了無證行醫(yī)的死灰復燃。b)加強醫(yī)療機構所的發(fā)證監(jiān)管和人員注冊，加快衛(wèi)生法律法規(guī)的更新。嚴把醫(yī)療機構的發(fā)證和人員注冊關，加強區(qū)衛(wèi)生局《醫(yī)療機構執(zhí)業(yè)許可證》的發(fā)放和衛(wèi)生監(jiān)督所監(jiān)管的有效對接，杜絕借證注冊行為和跨專業(yè)執(zhí)業(yè)行為，減少非衛(wèi)生技術人員的投機行為。加快衛(wèi)生法律法規(guī)的更新，在監(jiān)督過程中發(fā)現(xiàn)使用非衛(wèi)生技術人員從事醫(yī)學診療活動，除對醫(yī)療機構進行處罰外，對執(zhí)業(yè)的主體非衛(wèi)生技術人員進行有效的行政處罰。c)合理規(guī)范行政自由裁量權。相同的違法事實案件，案值應基本保持一致，在現(xiàn)行衛(wèi)生監(jiān)督相關法律法規(guī)中，行政處罰自由裁量權幅度比較大，在實際工作中，制定了《規(guī)范衛(wèi)生行政執(zhí)法自由裁量權材料匯編》，綜合考慮法定裁量因素和酌定裁量應收，制定包括行使行政處罰自由裁量權的原則、規(guī)則、基準、程序等主要內容的行政處罰裁量標準，合理劃分裁量階次，操作性強，使監(jiān)督人員對同一違法行為處罰一致，有效控制了自由裁量權的彈性空間。d)加強執(zhí)法培訓，全面開展醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督。128起案例的違法案由大多集中在無證行醫(yī)、人員執(zhí)業(yè)資質和醫(yī)療廢物分類包裝方面。案由相對集中，并不是其他方面的違法執(zhí)業(yè)行為少。這是因為在日常監(jiān)督過程中，主要依據《醫(yī)療機構管理條例》和《醫(yī)療廢物管理辦法》，而且這3種違法行為最容易發(fā)現(xiàn)、相對容易取證、相關專業(yè)知識要求簡單。而非法鑒定胎兒性別、非法從事計劃生育手術、消毒產品的使用等其他方面的違法行為，因為取證較難、不易發(fā)現(xiàn)、且專業(yè)知識要求全面，法律法規(guī)有明確處罰依據的少，所以查處的違法行為案件相對較少。一方面說明執(zhí)法有針對性，但也說明了醫(yī)療衛(wèi)生監(jiān)督有局限性。

只有加快醫(yī)療衛(wèi)生法律法規(guī)的更新和完善，加強和公檢法部門的合作，提高監(jiān)督人員的業(yè)務水平，拓展思路，熟練掌握違法行為的取證方法和技巧，規(guī)范處罰程序，擴展監(jiān)督范圍，提升監(jiān)管水平，才能有效地遏制醫(yī)療衛(wèi)生違法案件的發(fā)生。

［1］ 許英路，邢志宏．109起醫(yī)療衛(wèi)生行政處罰案件分析與對策［J］．中國公共衛(wèi)生管理，2007，23(3):307-308．