實(shí)踐存在論美學(xué)中“實(shí)踐”的存在論意義

寧小深

(1.陜西師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院，陜西 西安 710119；2.西北大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，陜西 西安 710069)

?

實(shí)踐存在論美學(xué)中“實(shí)踐”的存在論意義

寧小深1,2

(1.陜西師范大學(xué) 美術(shù)學(xué)院，陜西 西安 710119；2.西北大學(xué) 藝術(shù)學(xué)院，陜西 西安 710069)

建立在馬克思主義的實(shí)踐概念基礎(chǔ)上的實(shí)踐存在論美學(xué)，必然以馬克思對(duì)實(shí)踐的解釋來(lái)建立自身的美學(xué)理論，而通過(guò)對(duì)馬克思經(jīng)典文本的思辨分析以及解讀，可以發(fā)現(xiàn)馬克思正是通過(guò)在存在論層面上創(chuàng)建了以感性的活動(dòng)為根本內(nèi)容的實(shí)踐原則，從而實(shí)現(xiàn)了新世界觀——?dú)v史唯物主義的建立。因此，堅(jiān)持馬克思實(shí)踐原則的實(shí)踐存在論美學(xué)，應(yīng)當(dāng)按照馬克思實(shí)踐原則的要求深入到被馬克思本人稱為“感性的活動(dòng)”的領(lǐng)域去發(fā)現(xiàn)和創(chuàng)立自身美學(xué)理論的內(nèi)容和基礎(chǔ)。

實(shí)踐存在論美學(xué)；美學(xué)；存在論；馬克思主義

一

實(shí)踐存在論美學(xué)結(jié)合近年關(guān)于馬克思主義哲學(xué)思想研究的前沿理論，通過(guò)重新解釋馬克思主義的實(shí)踐觀來(lái)為實(shí)踐美學(xué)賦予生命力，將關(guān)于馬克思主義的實(shí)踐觀的最新理論成果引入美學(xué)研究，在美學(xué)研究領(lǐng)域嘗試構(gòu)建實(shí)踐存在論美學(xué)體系，力圖創(chuàng)造21世紀(jì)的馬克思主義美學(xué)理論。實(shí)踐存在論美學(xué)的提出是近年來(lái)馬克思主義哲學(xué)思想研究發(fā)展在美學(xué)領(lǐng)域中的推進(jìn)，同時(shí)也是西方現(xiàn)代哲學(xué)、美學(xué)研究發(fā)展對(duì)中國(guó)的美學(xué)研究領(lǐng)域當(dāng)中相關(guān)問(wèn)題研究影響的表現(xiàn)。實(shí)踐存在論美學(xué)的構(gòu)建與討論，作為當(dāng)代美學(xué)研究尋求突破的嘗試具有較為重要的理論進(jìn)步意義。而實(shí)踐存在論美學(xué)相較傳統(tǒng)的實(shí)踐美學(xué)的關(guān)鍵差異，即在于其對(duì)實(shí)踐概念的探討深入到關(guān)于實(shí)踐的存在論層面之上，這必然會(huì)引起美學(xué)研究的重大進(jìn)步并產(chǎn)生突破性進(jìn)展。

馬克思的關(guān)于實(shí)踐的思想是實(shí)踐存在論美學(xué)理論體系建立的前提。實(shí)踐存在論美學(xué)的核心和基礎(chǔ)即是關(guān)于實(shí)踐的存在論闡釋，闡明實(shí)踐的存在論意義并非僅僅為了表明實(shí)踐存在論美學(xué)本身具有某種特殊性，而是以馬克思主義的實(shí)踐觀作為美學(xué)研究的基礎(chǔ)，本身意味著按照馬克思的思想去理解實(shí)踐。馬克思的實(shí)踐原則即是在存在論維度理解實(shí)踐，在存在論維度上的實(shí)踐原則乃是馬克思在存在論中實(shí)現(xiàn)的根本變革所產(chǎn)生的重大成果，是馬克思主義哲學(xué)存在論的拱心石。實(shí)踐存在論美學(xué)和馬克思主義美學(xué)的關(guān)系可以合理的被理解為：馬克思主義美學(xué)恰好應(yīng)當(dāng)被理解為實(shí)踐美學(xué)，這個(gè)實(shí)踐必須在存在論高度上解讀，因此可以被稱為實(shí)踐存在論美學(xué)。

實(shí)踐美學(xué)依據(jù)馬克思的實(shí)踐原則去構(gòu)建一種美學(xué)理論體系，去研究和探討藝術(shù)創(chuàng)造和欣賞等審美活動(dòng)中的一系列現(xiàn)象，因此，雖然關(guān)于“實(shí)踐”的理解古往今來(lái)已有許多不同，并且在不同的哲學(xué)思想那里都有不同的內(nèi)涵，但是在實(shí)踐美學(xué)的理論中，實(shí)踐必然以馬克思的思想進(jìn)行解釋，雖然在西方哲學(xué)思想歷史當(dāng)中研究實(shí)踐的涵義對(duì)于準(zhǔn)確把握馬克思的實(shí)踐概念具有積極的作用，但是直接理解馬克思本人的實(shí)踐概念是首先應(yīng)當(dāng)予以完成的工作。

二

關(guān)于馬克思主義的“實(shí)踐”的解釋，目前國(guó)內(nèi)美學(xué)界的主流意見(jiàn)是：實(shí)踐是人類能動(dòng)地改造和探索現(xiàn)實(shí)世界的客觀物質(zhì)活動(dòng)。

在對(duì)實(shí)踐的這樣的解釋中，“客觀的物質(zhì)活動(dòng)”的表述來(lái)源于馬克思的經(jīng)典著作，在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》第二條中馬克思說(shuō)：“人的思維是否具有客觀的真理性，這不是一個(gè)理論問(wèn)題，而是一個(gè)實(shí)踐問(wèn)題。”[1]24然而在《提綱》第一條中，馬克思是這樣說(shuō)的：“從前的一切唯物主義包括費(fèi)爾巴哈的唯物主義的主要缺點(diǎn)是，對(duì)對(duì)象、現(xiàn)實(shí)、感性只是從對(duì)象的或者直觀的形式去理解，而不是把它們當(dāng)作感性的人的活動(dòng)，當(dāng)作實(shí)踐去理解……。”[1]23暫且先不討論這里立即出現(xiàn)的存在論高度的馬克思主義實(shí)踐原則和費(fèi)爾巴哈對(duì)于實(shí)踐的理解之間的巨大差別，在這里首先存在一個(gè)翻譯的問(wèn)題，即提綱第二條當(dāng)中的“客觀的”與第一條當(dāng)中“對(duì)象的”均譯自德語(yǔ)詞“gegenst?ndliche”，而這個(gè)詞的本意是“對(duì)象性的”。對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)，實(shí)踐指的是感性的人的活動(dòng)，對(duì)象性的活動(dòng)。如何理解“對(duì)象性的活動(dòng)”、“感性的活動(dòng)”自此成為準(zhǔn)確把握馬克思實(shí)踐概念的關(guān)鍵，同時(shí)也是實(shí)踐美學(xué)理論體系構(gòu)建的基礎(chǔ)。

感性、對(duì)象性的原則對(duì)于馬克思來(lái)說(shuō)本質(zhì)地來(lái)源于費(fèi)爾巴哈的思想成就。費(fèi)爾巴哈哲學(xué)最重要的特征是他對(duì)宗教神學(xué)所進(jìn)行的批判，他力圖在黑格爾哲學(xué)范圍之外對(duì)宗教神學(xué)的批判選擇立足點(diǎn)，從而建立他的對(duì)宗教神學(xué)的人本學(xué)的批判。這一立足點(diǎn)即相對(duì)于黑格爾“抽象的人”的“現(xiàn)實(shí)的人”，而費(fèi)爾巴哈的“現(xiàn)實(shí)的人”就是感性，對(duì)象性。它的意思是說(shuō)，所謂現(xiàn)實(shí)性依感性對(duì)象性來(lái)確定，本質(zhì)性應(yīng)該被導(dǎo)入感性和對(duì)象性之中。

首先，費(fèi)爾巴哈認(rèn)為現(xiàn)實(shí)性就是感性。這與整個(gè)柏拉圖主義以來(lái)的傳統(tǒng)完全不同。柏拉圖主義的形而上學(xué)傳統(tǒng)意味著超感性世界被確立，并且真理和現(xiàn)實(shí)性是依據(jù)超感性世界的規(guī)定而確立的，本質(zhì)性在超感性世界而不在感性世界，感性世界不具有真理性，形而下學(xué)的感性世界是形而上學(xué)的超感性世界有缺陷的、墮落的形式，這兩個(gè)世界必須被嚴(yán)格的區(qū)分開(kāi)來(lái)。超感性世界作為真理的原則在統(tǒng)治了西方世界兩千年后，費(fèi)爾巴哈站在與之對(duì)立的感性的領(lǐng)域開(kāi)始對(duì)其進(jìn)行批判，現(xiàn)實(shí)性和本質(zhì)性要被放入感性的領(lǐng)域中。所謂現(xiàn)實(shí)的事物就是現(xiàn)實(shí)的人和現(xiàn)實(shí)的自然界，其現(xiàn)實(shí)性首先在于它是感性的，事物的現(xiàn)實(shí)性首先在于它是感性的，感性的事物是現(xiàn)實(shí)的而非感性的事物是非現(xiàn)實(shí)的，現(xiàn)實(shí)的人是可以感覺(jué)到和直觀到的人，是有身體的并且在身體當(dāng)中存在的人。馬克思完全吸收接納了費(fèi)爾巴哈的這一思想，“人是自然科學(xué)的直接對(duì)象；因?yàn)橹苯拥母行宰匀唤纾瑢?duì)人來(lái)說(shuō)直接是人的感性(這是同一個(gè)說(shuō)法)，直接是另一個(gè)對(duì)他來(lái)說(shuō)感性地存在著的人。”[2]90

感性的原則區(qū)分了費(fèi)爾巴哈的唯物主義和18世紀(jì)的法國(guó)唯物主義，18世紀(jì)唯物主義的立足點(diǎn)是物質(zhì)，而物質(zhì)是物的實(shí)體、物的理念，是關(guān)于物的思想物，因此物質(zhì)不是感性的事物。馬克思在這里同費(fèi)爾巴哈是保持一致的，在《手稿》中馬克思自己說(shuō)到“自然科學(xué)的抽象物質(zhì)或者毋寧說(shuō)是唯心主義的方向”[2]89即是將抽象物質(zhì)的觀點(diǎn)和唯心主義視為同一。

其次，是關(guān)于對(duì)象性的理論。對(duì)象性是就主體而言的，它同樣是現(xiàn)實(shí)性的直接來(lái)源。費(fèi)爾巴哈認(rèn)為，主體的現(xiàn)實(shí)性在于他的對(duì)象性，關(guān)于對(duì)象性，費(fèi)爾巴哈將其表述為兩個(gè)基本的命題：

一是主體如果沒(méi)有對(duì)象，他就是無(wú)。這個(gè)命題首先針對(duì)的就是黑格爾的絕對(duì)主體，黑格爾在《精神現(xiàn)象學(xué)》中表達(dá)的第一個(gè)原理即把實(shí)體同時(shí)理解為主體。實(shí)體是絕對(duì)者、上帝，因此這個(gè)主體是絕對(duì)者主體。絕對(duì)的意思就是沒(méi)有東西與他相對(duì)，就是無(wú)對(duì)。現(xiàn)象是相對(duì)的，相對(duì)的東西是不真實(shí)的。絕對(duì)是一和一切、大全，絕對(duì)主體以自身為對(duì)象，是只依靠自身存在的終極實(shí)在。“作為過(guò)程的絕對(duì)主體，作為使自身外化并且從這種外化返回到自身的、但同時(shí)又把外化收回到自身的主體，以及作為這一過(guò)程的主體；這就是在自身內(nèi)部的純粹的、不停息的圓圈。”[2]114馬克思在《手稿》中在對(duì)黑格爾及整個(gè)形而上學(xué)進(jìn)行批判的時(shí)候就說(shuō)：“非對(duì)象的存在物是非存在物。”[2]107在這一點(diǎn)，馬克思與費(fèi)爾巴哈同樣處于同一立場(chǎng)。這也就是說(shuō)，現(xiàn)實(shí)的主體一定有他的對(duì)象。

二是與主體本質(zhì)相關(guān)的那個(gè)對(duì)象是主體固有而又客觀的本質(zhì)。現(xiàn)實(shí)的人是感性的，這個(gè)人有他的對(duì)象，一方面是自然界，自然界就意味著他的固有而又客觀的本質(zhì)。“說(shuō)一個(gè)東西是感性的即現(xiàn)實(shí)的，這是說(shuō)，它是感覺(jué)的對(duì)象，是感性的對(duì)象，從而在自身之外有感性的對(duì)象，有自己的感性的對(duì)象。說(shuō)一個(gè)東西是感性的，是說(shuō)它是受動(dòng)的”[2]107；另一方面，人以另一個(gè)人作為對(duì)象——如果沒(méi)有你，我就是無(wú)，所有的他人就是這個(gè)人固有而又客觀的本質(zhì)，因此人是社會(huì)和文化的存在物；最后，人還以上帝為對(duì)象，上帝的本質(zhì)無(wú)非是人自己固有而又客觀的本質(zhì)，因此上帝沒(méi)有超出人的范圍的本質(zhì)，關(guān)于上帝的真理只能在人本學(xué)的范圍之中，人在自己創(chuàng)造的對(duì)象——上帝身上直觀到他自己的本質(zhì)。

就費(fèi)爾巴哈的哲學(xué)本身來(lái)說(shuō)，感性主要是和超感性對(duì)立的，對(duì)象性主要是關(guān)于主體的。費(fèi)爾巴哈的對(duì)象性的反思形式是直觀，并且僅僅是直觀。費(fèi)爾巴哈為了解決主體和客體之間的對(duì)立和分離，在主體和客體之間建立了一種聯(lián)系，即對(duì)象性的直觀，或稱直觀的對(duì)象性，但是單純的“直觀”缺乏解決這個(gè)問(wèn)題的機(jī)能。因?yàn)樵谥庇^的對(duì)象性中，我們能得到是人類之間的爭(zhēng)斗、欺詐、霸權(quán)、奴役等等反人性的東西，費(fèi)爾巴哈承認(rèn)在這種被他稱為普通的直觀之上，必須依靠一種高級(jí)的哲學(xué)直觀才能洞穿人性，才能看到人與人之間的平等、和諧、關(guān)懷和愛(ài)。但是普通的直觀與高級(jí)的哲學(xué)直觀如何溝通？普通的直觀如何能一躍而成哲學(xué)的直觀？因?yàn)檫@個(gè)問(wèn)題在費(fèi)爾巴哈哲學(xué)中無(wú)法解決，于是應(yīng)有和現(xiàn)有之間仍然保持著僵硬的對(duì)立。此外，感性和超感性的對(duì)立同樣依然保持著。費(fèi)爾巴哈將本質(zhì)性和現(xiàn)實(shí)性導(dǎo)入感性，但是問(wèn)題在于是否能夠就此廢除超感性的世界？如果僅僅站在感性世界一邊去否定超感性世界，那么感性世界和超感性世界一樣是抽象的。經(jīng)驗(yàn)論和唯理論之間的分歧即在于此：一個(gè)經(jīng)驗(yàn)的、有限的、感性的存在，如何能夠在他的頭腦中生成一個(gè)超越的、絕對(duì)的、無(wú)限的觀念來(lái)？感性和理性這兩種原則究竟應(yīng)該如何和好如初，如果不能內(nèi)在鞏固地予以闡明，那便只能向著形而上學(xué)大踏步地后退。

費(fèi)爾巴哈反對(duì)形而上學(xué)，但是卻終于沒(méi)能跳出形而上學(xué)。就像海德格爾評(píng)價(jià)尼采時(shí)所說(shuō)的：“關(guān)于形而上學(xué)的形而上學(xué)終于還是落到了形而上學(xué)之下。”費(fèi)爾巴哈以他的方式提出了主要的問(wèn)題，這些問(wèn)題有待于進(jìn)一步的討論和展開(kāi)。費(fèi)爾巴哈通過(guò)對(duì)宗教的人本學(xué)批判對(duì)哲學(xué)做出了非常重要的貢獻(xiàn)，但是他的哲學(xué)由此而面臨許多無(wú)法解決的問(wèn)題，恩格斯在《路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)》中說(shuō)：“施特勞斯、鮑威爾、施蒂納、費(fèi)爾巴哈，就他們沒(méi)有離開(kāi)哲學(xué)的基地而言，都只不過(guò)是黑格爾哲學(xué)的支脈。”[3]

三

馬克思以對(duì)象性活動(dòng)、感性活動(dòng)的實(shí)踐原則最終推進(jìn)了這個(gè)問(wèn)題從而實(shí)現(xiàn)了新世界觀的創(chuàng)立。

馬克思主義的以實(shí)踐原則為基礎(chǔ)的新世界觀的創(chuàng)立突出地表現(xiàn)在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》和《德意志意識(shí)形態(tài)》中，而馬克思主義哲學(xué)的秘密發(fā)生地則在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中。費(fèi)爾巴哈把本質(zhì)性和現(xiàn)實(shí)性安放在感性、對(duì)象性之中，但是他的整個(gè)原理是“對(duì)象性的直觀”，對(duì)象性就主體而言作為現(xiàn)成的客體處于主體對(duì)面。馬克思在《手稿》中提出了不同于費(fèi)爾巴哈的原則：感性的活動(dòng)，對(duì)象性的活動(dòng)。馬克思在怎樣一種立場(chǎng)上理解“活動(dòng)”的，必然直接關(guān)系到我們?nèi)绾卫斫怦R克思的實(shí)踐觀，并且甚至直接關(guān)系到馬克思的唯物主義是怎樣一種哲學(xué)：形而上學(xué)抑或?qū)π味蠈W(xué)的真正批判。

馬克思在《1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿》中最后一個(gè)部分“對(duì)黑格爾以及整個(gè)形而上學(xué)的批判”中，非常明顯的站在費(fèi)爾巴哈的立場(chǎng)上批判黑格爾，他把費(fèi)爾巴哈的感性的和對(duì)象性的原則吸收進(jìn)來(lái)，同時(shí)正是在《手稿》的這一部分當(dāng)中將由德國(guó)唯心主義發(fā)展起來(lái)的“活動(dòng)”的原則，亦即是黑格爾哲學(xué)中完全被費(fèi)爾巴哈忽略的東西拯救出來(lái)。“費(fèi)爾巴哈把否定的否定僅僅看作哲學(xué)同自身的矛盾，黑格爾根據(jù)否定的否定所包含的肯定方面，把否定的否定看成真正的和惟一的肯定的東西，而根據(jù)它所包含的否定的方面把它看成一切存在的惟一的真正活動(dòng)和自我實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)，所以他只是為歷史運(yùn)動(dòng)找到抽象的、邏輯的、思辨的表達(dá)。”[2]97從這一段話中，黑格爾哲學(xué)中否定的原則作為惟一真正的活動(dòng)和自我實(shí)現(xiàn)的活動(dòng)被馬克思恢復(fù)起來(lái)。由此可見(jiàn)，活動(dòng)決不能從一般的意義上去理解。說(shuō)它是某種大概動(dòng)物甚至植物都會(huì)有的一種狀態(tài)，或者某種經(jīng)驗(yàn)的或者心理的活動(dòng)，那肯定不是馬克思關(guān)于對(duì)象性的活動(dòng)、感性的活動(dòng)所說(shuō)的活動(dòng)。從上邊馬克思在《手稿》中所說(shuō)的那段話就已經(jīng)能夠基本確定，廣義上“活動(dòng)”所指的乃是整個(gè)德國(guó)古典唯心主義發(fā)展過(guò)程中形成起來(lái)的術(shù)語(yǔ)，這個(gè)術(shù)語(yǔ)在德國(guó)唯心主義的發(fā)展過(guò)程中起著非常重要的作用，康德將自我意識(shí)稱為純粹的活動(dòng)，費(fèi)希特將自我稱為活動(dòng)本身，謝林將自我意識(shí)活動(dòng)的過(guò)程稱為無(wú)限的活動(dòng)，而黑格爾將思辨的思維稱為自我活動(dòng)。狹義上說(shuō)來(lái)就是黑格爾辯證法當(dāng)中的否定原則所代表的邏輯理念自身純粹的、自我的活動(dòng)，是理念向自身的對(duì)立面過(guò)渡最終又返回自身，并通過(guò)對(duì)對(duì)立面的揚(yáng)棄從而進(jìn)入自身一個(gè)更高階段的活動(dòng)，是真正的歷史的活動(dòng)。

感性和對(duì)象性的原則在馬克思這里完全為“活動(dòng)”原則所統(tǒng)攝， “當(dāng)現(xiàn)實(shí)的、肉體的、站在堅(jiān)實(shí)的呈圓形的地球上呼出和吸入一切自然力的人通過(guò)自己的外化把自己現(xiàn)實(shí)的、對(duì)象性的本質(zhì)力量設(shè)定為異己的對(duì)象時(shí)，設(shè)定并不是主體；它是對(duì)象性的本質(zhì)力量的主體性，因此這些本質(zhì)力量的活動(dòng)也必須是對(duì)象性的活動(dòng)。對(duì)象性的存在物進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)，如果它的本質(zhì)規(guī)定中不包含對(duì)象性的東西，它就不進(jìn)行對(duì)象性活動(dòng)。它所以只創(chuàng)造或設(shè)定對(duì)象，因?yàn)樗潜粚?duì)象設(shè)定的，因?yàn)樗緛?lái)就是自然界。因此，并不是它在設(shè)定這一行動(dòng)中從自己的‘純粹的活動(dòng)’轉(zhuǎn)而創(chuàng)造對(duì)象，而是它的對(duì)象性的產(chǎn)物僅僅證實(shí)了它的對(duì)象性活動(dòng)，證實(shí)了它的活動(dòng)是對(duì)象性的自然存在物的活動(dòng)。”[2]105

“因此馬克思與費(fèi)爾巴哈的區(qū)別，或者說(shuō)‘感性活動(dòng)’和‘感性對(duì)象’兩個(gè)概念的差異，并不是一般的命名或指稱上的差異，而是哲學(xué)思維方式上的差異；用專業(yè)的術(shù)語(yǔ)來(lái)說(shuō)，就是所謂本體論(ontology)差異”[4]。對(duì)這一差異的最為簡(jiǎn)要的解釋即為：“感性對(duì)象”指的是現(xiàn)成的“存在者(being)”，而“感性活動(dòng)”指的是使存在者成為存在者的存在規(guī)定(to be)，而存在論(ontology)研究的正是存在者的存在規(guī)定。

在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》以及《德意志意識(shí)形態(tài)》中，感性的活動(dòng)、對(duì)象性的活動(dòng)被概括為實(shí)踐的概念，實(shí)踐作為主導(dǎo)的哲學(xué)概念出現(xiàn)了。實(shí)踐的綱領(lǐng)、實(shí)踐的原則在馬克思的哲學(xué)中起著拱心石的作用。在《關(guān)于費(fèi)爾巴哈的提綱》中，實(shí)踐、對(duì)象性的活動(dòng)、感性的活動(dòng)完全是被當(dāng)作同位語(yǔ)來(lái)使用的。馬克思在《德意志意識(shí)形態(tài)》中對(duì)全部舊哲學(xué)進(jìn)行批判的立腳點(diǎn)就是實(shí)踐，就是感性的活動(dòng)或?qū)ο笮缘幕顒?dòng)。

四

馬克思主義可以被正確地命名為“歷史唯物主義”、“辯證唯物主義”或“實(shí)踐唯物主義”，但是它們只能用來(lái)指稱一種唯物主義，即馬克思依據(jù)實(shí)踐原則所創(chuàng)立的代表新世界觀的唯物主義。而實(shí)踐唯物主義的基本原則即是要求我們從理性的領(lǐng)域深入到感性的、對(duì)象性的活動(dòng)所發(fā)生的理性前的領(lǐng)域，事物在這個(gè)被馬克思之后的哲學(xué)家稱為“生活世界”的領(lǐng)域之中進(jìn)行自我批判、自我革命和自我運(yùn)動(dòng)。因此實(shí)踐美學(xué)只有將美學(xué)理論創(chuàng)建的立足點(diǎn)從形而上學(xué)美學(xué)的形式主義、理性主義領(lǐng)域，深入到被海德格爾稱為真理的原始發(fā)生的藝術(shù)作品的本源處，在生活世界當(dāng)中指認(rèn)藝術(shù)活動(dòng)的基本方式，發(fā)現(xiàn)真理的原始發(fā)生和美的內(nèi)在統(tǒng)一，才能建立真正屬于馬克思主義的美學(xué)理論。

[1] 梁贊諾夫. 德意志意識(shí)形態(tài)·費(fèi)爾巴哈[M]. 夏凡，譯. 南京：南京大學(xué)出版社，2008.

[2] 馬克思. 1844年經(jīng)濟(jì)學(xué)哲學(xué)手稿[M]. 中共中央馬克思，恩格斯，列寧，斯大林著作編譯局，譯. 北京：人民出版社，1990.

[3] 恩格斯. 路德維希·費(fèi)爾巴哈和德國(guó)古典哲學(xué)[M]. 中共中央馬克思，恩格斯，列寧，斯大林著作編譯局，譯. 北京：人民出版社，1997.

[4] 蕭詩(shī)美. 是的哲學(xué)研究[M]. 武昌：武漢大學(xué)出版社，2003：368.

(責(zé)任編輯：司國(guó)安)

The Ontology Mean of Practice in Aesthetics of Practice-Ontology

NING Xiaoshen1,2

(1.School of Fine Arts, Shaanxi Normal University, Xi′an 710119, China;2.Art School, Shaanxi North-west University, Xi′an 710069, China)

It is completely reasonable that it names itself aesthetics of practice-ontology and attributes itself to the aesthetic of Marxism. We consider the aesthetics of practice-ontology, which is on the basis of Marxism′s practice notion, must build their own aesthetic theory by the interpretation of the practice from Karl Marx himself. We can see that Marx created the ontology principle of practice that the basic content is perceptual activity through the analysis and interpretation of Marx′s classical texts, and then established the Historical Materialism that is the new outlook on the world. Therefore, the aesthetics of practice-ontology should accord with the requirements of the principles of Marx′s practice notion to find the foundation in the field that is called the Perceptual Activities by Marx himself.

aesthetics of practice-ontology; aesthetic; ontology; Marxism

10.15896/j.xjtuskxb.201504017

2015-03-19

寧小深(1976- )，男，陜西師范大學(xué)美術(shù)學(xué)院博士研究生，西北大學(xué)藝術(shù)學(xué)院講師。

B83.05

A

1008-245X(2015)04-0111-04