物證技術實驗室產學研模式的探索

潘 溪, 趙 杰

(南京師范大學 法學院， 江蘇 南京 201197)

?

物證技術實驗室產學研模式的探索

潘 溪, 趙 杰

(南京師范大學 法學院， 江蘇 南京 201197)

通過物證技術實驗室產學研工作模式的開展，優化原有高校的物證技術實驗室資源，為社會提供物證技術檢驗和鑒定服務，進而促進高校物證技術實驗室的教學科研和服務社會能力，能夠形成良好的社會效果和經濟效益。物證技術實驗室工作通過教學、科研和服務社會三個方面功能的實現，提高了高校人員、設備和管理資源的應用，促進了相關學科的科學研究，有效提高了物證技術實驗檢驗和鑒定工作的內部管理水平和鑒定質量。

物證技術； 產學研； 司法鑒定； 實踐教學

0 引 言

實驗教學的核心不在于它擁有的實驗室規模、實驗教師人數以及實驗環境，而在于它倡導的教學理念、推出的實驗項目、構建的實驗教學模式對培養目標的支持。物證技術實驗室立足于法學、司法鑒定學、刑事偵查學等學科人才培養目標，根據實驗教學的特點，在培養實踐性、復合型和應用型人才方面起不可替代的作用。基于學科發展的國際趨勢，越來越多的物證技術實驗訓練成為法律從業人員“充分理解法庭科學學科使用的方法，以及判斷在審判中提出的法庭科學證據的可靠性”的重要途徑，也成為法庭科學檢驗人員“從學徒式的實踐經驗傳承轉變為建立在科學有效性原則基礎上的教育”[1]。我校物證技術實驗室自本世紀初建設以來,經歷了專業課程實驗室、開放共享實驗中心和產學研基地等多種實驗室模式的探索，形成了獨具特色的物證技術實驗室運行模式。

1 物證技術實驗室的現狀

1.1 實驗室建設狀況

物證技術實驗室始建于2001年 ，下設指紋、比對、文檢、測謊和刑事照相實驗室。2006年順利通過江蘇省實驗教學示范中心的驗收，成為我校首批省級實驗教學示范中心。幾年來，學校先后投入600余萬元，建成1 246 m2的物證技術實驗室，為實驗室配備了文件檢驗儀、多道心理測試儀、高倍三維立體顯微鏡、光電光譜分析儀等物證技術檢驗設備，依托物證技術實驗室成立的南京師范大學司法鑒定中心系首家經江蘇省司法廳批準成立的司法鑒定中心，中心以科研特長為發展特色，開展鑒定活動和鑒定技術的探索。現面向社會開展文書、痕跡、微量、法醫毒物、法醫物證、聲像資料、知識產權司法、心理測試等鑒定項目，其中與物證技術實驗室相關的司法鑒定項目主要有痕跡、文書鑒定和心理測試等項目。與之相對應的是在教學工作中物證技術試驗室承擔指紋、足跡、工具痕跡、筆跡鑒定，偽造、變造文書鑒定，打印、復印、印刷文書鑒定，文書物質材料，文書制作時間鑒定、司法心理測試等多種項目的教學和科研任務。

1.2 國內同類實驗室的現狀

國內對于物證技術的教學開展最早的是公安院校和原司法部所屬的幾所政法大學，1999年司法部公布的第一批面向社會開展物證技術服務的司法鑒定機構也主要由這些高校的產學研機構組成。經過多年的實踐和探索，不同院校不同學科特色的物證實驗室現在的發展呈現三種趨勢，① 類似西南政法大學、華東政法大學物證技術教學單位立足學科發展，逐步形成了物證技術方向和司法鑒定學科的高水平研究平臺和碩博士點，② 中國政法大學證據科學研究院的成立，通過整合司法系統的實踐優勢做大做強國內第一個文科性質的國家實驗室模式，③ 北京大學司法鑒定室整合多方資源，逐步積累社會效益。中國人民大學法律系物證技術中心實驗室是我國高校中第一個物證技術實驗室。它初創于1953年7月, 原名刑偵實驗室, 是我國高等法律院系中最早建立的實驗室, 為法律系本科學生學習刑事技術、法醫學和司法精神病學等課程提供實驗場所, 并為我國社會主義法制建設培養了一大批合格的人才[2]。甘肅政法學院把原有的形式照相、痕跡、法醫、文檢、刑事化驗、現場勘查等6個實驗室合并成集專業課程實驗教學與從事物證技術科研和檢驗、鑒定一體的綜合型物證技術實驗室[3]。

2 物證技術實驗室產學研的模式建構

2.1 完善實驗教學體系

科學構建功能相對獨立、特色突出、層次緊扣的綜合高效能的物證技術產學研基地，符合社會對法律科學專業人才的需求。通過該項目的研究探索，從實踐教學課程的設置與理論教學體系的融合層面系統構建實踐教學模式與體系，完善實踐教學的保障措施等問題，符合國內同類實驗教學機構的一致趨勢，也對實驗教學示范中心建設起到促進作用。

物證技術產學研模式的規劃與建設是提高學生科學素養和創新實踐能力的重要途徑，可提高本科教學質量，強化學生實驗與實踐技能，進一步確立實驗與實踐教學在培養創新性復合型人才的重要地位。完善實驗教學體系，在改善實驗教學條件的同時也極大提高實驗教學資源的效能，為提升學生理論認知和實踐能力培養的提供重要保障，并將引導實驗教學課程改革和教學模式創新的走向新的里程。

無論是刑事還是民事案件的審理，越來越重視科技證據，對證據審查提出更嚴謹的要求。高校成立司法鑒定中心，為學校科研成果的檢驗和轉化提供重要渠道。物證技術實驗室的產學研模式有效的利用學校師資和設備的空閑空間，降低設備的閑置率，在增加經濟收入的同時，又開拓了新的研究方向、課題和經費。物證實踐教學是該學科領域內教育的重要環節，物證技術產學研模式的實施有助于提高學生學習興趣，完善人才知識結構，提高人才培養質量，開闊專業學習和研究的視野，豐富學習和研究的內容與方向。通過促進實驗教學模式的推廣和應用，實現物證技術培養模式上形成突破和創新[4]。

物證技術實驗室可以通過面向社會服務獲取大量的典型案例和實驗材料，掌握最新的犯罪動態和司法鑒定技術，豐富了教學內容，提高高校設備資源的利用率，從而產出更多的教學科研成果，反哺教學。產學研模式的探索為學生提供了實習、實踐的機會，也讓法學專業教師通過實踐，提高教學水平。通過物證技術產學研模式的探索加強學科與社會實踐的聯系，有助于明確社會對于人才的需求，從而引導教育管理的改革發展，也對教育硬件建設提出新的要求。

2.2 開展實驗室科學研究

物證技術實驗室可為教研人員的科研提供軟硬件和數據庫支持，也為社會科學各學科碩士研究生的學習和科研提供資源共享。

物證技術實驗室科研工作的開展有力地促進了相關學科發展。目前南京師范大學物證技術相關實驗室的教師與物證技術專業有關的科研成果呈逐年提升趨勢。物證技術實驗人員的科研成果按照與物證技術相關度來劃分，存在三種情形。① 直接依賴物證鑒定實踐的研究成果，主要是案例的分析和某一類鑒定項目實踐的總結。② 物證實驗室管理工作產出研究成果，如涉及高校鑒定機構管理、涉及能力驗證工作的組織等成果。③ 對物證鑒定制度和訴訟制度的研究，如對地方立法和對訴訟法律制度中關于司法鑒定條款的評價與完善建議等。物證技術實驗室工作的開展，由于其實踐性強，運行過程中既能涉及到鑒定體制和管理問題，也涉及具體方法、設備和某一類案件的物證技術檢驗鑒定等實踐性問題，所以對上述學術研究均有著較大的促進作用。

2.3 物證技術實驗室改革成效

2006年以來，物證技術實驗室共接受委托檢驗案件數2 064件，出具鑒定報告和檢驗意見近2 000份，收取相關檢驗費用600余萬元。鑒定意見在司法機關的采信率也有了穩固提高，涉及需要出庭案件出庭率得到保證，為解決社會糾紛，為法院公正有效裁判提供了有力的技術專業支持。伴隨著司法鑒定委托數量的增加，物證實驗室的社會聲譽和受案范圍也不斷提高和擴大，除了江蘇省內案源，先后有安徽、浙江、湖南、上海、山東、北京、廣東、湖北、黑龍江、新疆等各個省市司法機關和相關組織到我實驗中心委托送檢，中心同時為各單位及個人提供司法鑒定專門知識的法律服務。中心的老師在對外接受委托案件的檢驗中嚴格遵守《司法鑒定通則》和相關法律法規的規定，克服困難，堅持參加法定的出庭，圓滿完成了省內外多項出庭任務，鑒定意見的采信率得到了進一步的提升。

隨著委托案件業務量的上升，物證技術實驗室的固定資產投資也在增加。高校與產業、科研單位的聯系較為密切,在科學研究、技術開發、學術交流和人才培養等方面的合作，投資產、學、研協作共建高水平的實驗室，改善實驗設施, 配置先進的實驗設備, 既可進行科學研究、技術開發和產品研制、中試等, 又可用于教學實踐, 為生產和教學、科研服務[5-6]。

3 物證技術實驗室產學研的優勢與存在問題

3.1 物證技術實驗室產學研的優勢

法學是一門理論與實踐并重的學科, 真刀實槍的法律實踐是法律職業的靈魂和根本, 法學學科特征和法律實踐的特點也決定了卓越法律人才必須經過充分的法律實踐教育才可培養出較強的法律實務能力[7]。

(1) 教學方面。物證技術實驗教學立足人才培養目標，面向社會對高素質復合型社科人才的需求，建設實驗技能培養和模擬環境教學訓練功能齊全，專業特色明顯的實訓基地，基本形成以培養學生實踐技能和自主學習能力為主的教學新體系。根據專業人才培養目標和培養計劃，以學科建設為依托，以原有的實驗教學示范中心和實習實踐基地為基礎，以多層次、模塊化、整合性實驗教學體系為主線，建設動態的、仿真性實驗資源和條件為手段，以模擬型和實踐創新型教學為輔助，培養高層次、復合型創新人才。

(2) 研究領域。物證技術實驗室充分利用南京師范大學學科特色和品牌優勢，為物證實驗教學團隊提供現實的科研第一手資料，充分發揮和提高了物證技術實驗室資源的使用效率。有學者認為基于物證技術實驗室的應該是“科學研究的土壤和孵化器”，成功的高校司法鑒定機構，必須形成一個良性循環體系：從司法實踐中吸取研究方向→通過實踐檢驗研究成果→提升教學質量和人才培養質量→樹立權威性→更進一步的研究、實踐……。這既是高校服務社會職能應有之義，也是其它鑒定機構所不能或難以承擔的職責。依托學科開展科學研究，是高校教師必須承擔的份內工作，是高校考核教師工作量的內容之一；源于司法實踐進行科學研究，解決司法實踐難題，既能不斷更新教學內容，也是提升學校影響、樹立機構權威性的重要途徑[8]。科技證據的萌芽催生了法定證據制度的誕生，但其進一步發展又必然成為法定證據制度的掘墓人[9]。因為科學研究的不斷發展，物證技術實驗室研究工作能能夠越來越多的引入科學研究的成果，進而沖擊原有的證據種類制度和法定證據的基本框架。

(3) 產業開發。物證技術實驗室依托高校這一母體機構，本身具備天然的公信力和社會聲譽，有利于開展科學鑒定工作，化解社會糾紛。我國社會鑒定機構大都不是國家設立，也無國家經費投入，實行自收自支，鑒定機構的生存和發展完全靠自己創收[10]。在我國司法鑒定面臨諸多困境時，高校司法鑒定卻得到社會各界的一致認同。高校司法鑒定在司法鑒定和教學科研中的獨特作用，是其他鑒定機構無法替代的，它確立了高校司法鑒定的優勝地位[11]。高校教學科研的工作性質決定了其應持有科學、公正、嚴謹、求真務實的工作作風。而高校教師對職業道德的恪盡職守、追求真理、淡薄名利為高校司法鑒定機構鑒定人樹立了良好的社會信譽，他們在出具鑒定意見時能夠秉承良心，公正客觀，能更為公眾所信任和接受[12]。國內多所高校的物證實驗室和鑒定機構對外開展司法鑒定業務，取得了良好經濟效益，為反哺教學和科研提供了物質基礎，也實現了高校服務社會的功能。

3.2 問題與啟示

物證技術實驗室作為高校的教學科研單元承擔服務社會的職能，是符合實驗室本身設置和相關法律法規要求的，但是在實踐中仍然存在一些物證技術實驗室產學研工作中的相互的制約和局限。不解決產學研三者的關系，物證技術實驗室的資源就得不到有效利用，甚至導致顧此失彼或者舍本逐末的情形。

(1) 完善用人機制。物證技術教學研究人員不必具備對外出具檢驗報告的司法鑒定人資質。從技術角度而言，參與物證實驗的人員有高校教師、研究生、本科生和實習訪學人員等多種類型，技術水平參差不齊。所以物證技術實驗室應該制定相關規則，嚴格限定對外從事鑒定服務人員和設備，在不耽誤教學研究使用的基礎上確保其滿足對外鑒定服務的需要，更夠良好運行。從勞動關系上看，司法鑒定機構和司法鑒定人之間又表現為雇用與被雇用、聘用與被聘用、錄用與被錄用等關系[13]。在人員設置上應該明確參與產學研工作人員的基本條件和權利義務，通過聘用協議建立科學完善的人員管理體制，發揮具備相關條件科學研究人員的技術服務能力。南京師范大學物證技術實驗室在建設過程中就通過篩選適合從事司法服務的科研工作者，經過相關的考核審批聘用為南京師范大學司法鑒定中心司法鑒定人。

(2) 落實責任制。高校物證技術實驗室對外從事司法服務要注意保密與安全。物證技術實驗室有培養人才的義務，作為教學基地的物證鑒定機構也承擔著培養學生實踐能力的任務。對于學生進入行業實踐，須簽訂學校、行業單位、學生三方協議，購買人身意外傷害保險。對于物證技術學習可以采取“雙導師”制，校內導師由專業教師擔任，全面負責學生的學業指導、教學、討論和答疑等，行業導師由行業高級技術人員或專家擔任，主要負責實習、專題設計、行業項目實踐與研究和畢業綜合實踐等環節的指導[14]。

(3) 確保公信力。物證技術科學研究和新技術的引入應當加以分別。物證技術的科學合理性基礎乃是建基于它的一個開放性的批判過程, 恰恰是在這樣一個接受懷疑的層面物證技術獲得合理性。既然如此, 一般來說, 具有這兩個因素的一個展現客觀合理性的批判與開放的過程的物證技術, 可以承認其相對的真理性[15]。所以高校科研工作能果應當通過科學規范的途徑積極地應用于司法鑒定實踐，但是不能盲目引進。某一技術不成熟或者未經廣泛確認就匆忙應用于鑒定服務，可能造成司法公信力的下降和案件事實認定不客觀科學的嚴重后果。美國“多伯特法案”中的科學證據采信標準為“根據規定，提出的證據作為法庭科學證據的前提是該科學存在可檢驗的評判標準和已測定的錯誤率，且必須被學界普遍接受[16]。”所以，物證技術實驗室應當將科學研究成果與鑒定服務技術分開管理，并謹慎使用自身研制的新技術。

(4) 規范司法管理。在高校實驗室管理與物證技術服務存在不銜接的狀態。高校司法鑒定機構的定性不明，民眾分不清高校司法鑒定與教育部門和司法部門的關系，甚至有人將其認為是隸屬于司法機關的執法部門。鑒定資源的占用導致委托人的不斷催促會導致教師放低教學要求，出現教學質量下滑，甚至出現本末倒置的情形。在實踐中，不乏出現司法鑒定管理模式混亂期，容易出現多頭鑒定、鑒定效力沖突、鑒定標準不統一等棘手問題，高校司法鑒定同樣也不例外[17]。所以，高校的物證技術實驗室產學研工作的開展，應該摒棄傳統實驗孤立、單一和簡單模仿的做法，通過對接司法行政管理、司法鑒定行業管理的規章制度，完善自身管理體系，即能完成相應領域的任務，又可實現資源共享。

4 結 語

物證技術實驗室的建設是基于物證技術學科發展，以社會司法實踐需求為導向，以科學性和實踐性為標準，逐步擴大規模和實驗項目，形成集教學、科研和服務社會為一體的綜合性實驗室建設過程。在人才培養過程中，不僅依據社會需求設置如立體顯微鏡操作、捺印手印樣本、彈頭槍彈痕跡識別、打印文件鑒定等直接以學生操作儀器、設備進行實驗的方法，更是緊緊圍繞人才培養目標定位，通過建設物證技術實驗教學課程、探索實驗教學模式和改革實驗教學方法來構建實驗教學體系，培養多層次復合型法律人才。通過產學研模式的探索，在實踐中處理好教學科研與服務社會的關系，通過司法鑒定機構等形式可以有效轉化科研成果，形成高校實驗室資源服務社會需求的新模式。

[1] 美國國家科學院國家研究委員會.美國法庭科學的加強之路[M].王進喜等譯.北京:中國人民大學出版社，2012 :28.

[2] 曹愛蓮.我國高校中第一個物證技術實驗室[J].實驗技術與管理，1992(4)：77-79.

[3] 羅 瓊.以評促改、以評促管、以評促建——記物證技術實驗室改建與評估[J].高校實驗室工作研究，2003(4):74-17.

[4] 潘 溪, 趙 杰.論高校司法鑒定機構對學科建設的促進作用[J].中國司法鑒定，2008(1):18-21.

[5] 肖 毅.高校實驗室投資方式的探討[J].實驗室研究與探索,1998 (6):86-88.

[6] 霍憲丹.關于進一步健全完善司法鑒定制度的思考[J].中國司法鑒定,2014(1)：16-20.

[7] 周桂英, 楊學科.以產學研合作教育打造卓越法律人才培養平臺[J].懷化學院學報，2012(12 ):40-43.

[8] 易 旻,吳 玲,喻彥林.論高校司法鑒定機構之定位[J].中國司法鑒定,2010(4) :11-13.

[9] 陳學權.科技證據論[M].北京:中國政法大學出版社,2007:123.

[10] 陶國中,陳 平.司法鑒定機構生存和發展環境問題的研究與思考[J].中國司法,2011(3):97-99.

[11] 樊長春,陳 麗.論高校司法鑒定機構的定位及其完善[J].中國司法鑒定,2011(1): 72-76.

[12] 杜志淳.法鑒定法立法研究[M].北京：法律出版社，2011:95.

Exploration on a Production-Teaching-Research Mode of Forensic Technology Laboratory

PANXi,ZHAOJie

(Law School, Nanjing Normal University, Nanjing 201197, China)

Through developing the production-teaching-research mode for forensic technology laboratory, we optimized the original evidence technology laboratory resources of institutions, provided society the service of technical inspection and appraisal. The reform promotes the forensic evidence teaching, and rises research and social service abilities. Thus, it is able to form a good social effect and economic benefit. The forensic evidence technology laboratory holds three functions of teaching, scientific research and social service. The forensic evidence technology laboratory can improve the application of equipment and management of resources in universities and colleges. It also can promote scientific research on the relevant subjects and effectively, improve the corresponding evidence technical experimental test and identification of the work, and improve the management level and the quality.

forensic technology; production-teaching-research; judicial expertise; practice teaching

2014-04-10

江蘇省教育廳高校哲學社會科學研究項目(2012SJB820012)

潘 溪(1982-)，男，江蘇宿遷人，講師，司法鑒定中心主任助理，主要研究方向為司法鑒定。

Tel.:13913021399；025-83249948;E-mail:panxi@njnu.edu.cn

趙 杰(1962-)，山東黃縣人，教授，法學實驗中心主任，司法鑒定中心主任，主要研究方向為司法鑒定。

Tel.：13951734910,025-83598363；E-mail:zhao4@vip.sina.com

TU 243; G 642.0

A

1006-7167(2015)01-0251-04