藏北高寒草原群落維持性能對封育年限的響應

毛紹娟，吳啟華，祝景彬，李紅琴，張法偉，李英年*

（1．中國科學院西北高原生物研究所，青海西寧810001；2．中國科學院高原生物適應與進化重點實驗室，青海西寧810001；3．中國科學院大學，北京100049）

藏北高寒草原群落維持性能對封育年限的響應

毛紹娟1，3，吳啟華1，3，祝景彬1，3，李紅琴1，2，張法偉1，2，李英年1，2*

（1．中國科學院西北高原生物研究所，青海西寧810001；2．中國科學院高原生物適應與進化重點實驗室，青海西寧810001；3．中國科學院大學，北京100049）

針對近年來退化高寒草原的恢復和合理利用的問題，對自然放牧、封育3年和7年的藏北申扎高寒草原設置樣地，采用群落調查、收割法收集地上生物量，根鉆法收集地下生物量等，比較分析不同封育年限下草地群落各生態指標。結果表明，高寒草原圍欄封育后，隨自然放牧到3年禁牧再到7年禁牧，植被高度持續增加，地上地下生物量、總蓋度、物種多樣性維持性能增加再降低，Pielou均勻度指數在自然放牧草地最大。隨封育年限延長，禾草類及莎草類植物功能群生物量及重要值顯著增加，雜草類功能群生物量及重要值顯著降低，說明封育措施有利于群落的正向演替。但通過對群落總蓋度、地上生物量及群落種類組成與封育年限間關系進行統計分析表明，藏北高寒草原封育達3到5年后以1．23只羊單位／hm2的放牧強度放牧為佳。

藏北高寒草原；群落維持性能；封育年限；響應

青藏高原生態系統中89．6%服務價值來自于高寒草地生態系統，在青藏高原17種草地類型中藏北草地具有重要的調節和控制作用［1］。藏北草地是西藏地區自然生態系統的主體之一，是青藏高原腹地分布最廣泛、生物區系最為獨特的生態系統，其天然草地面積達5569×104hm2，占西藏總草地面積的67．9%，對國家生態屏障安全、區域畜牧業經濟發展和藏區社會穩定具有重要的作用［2］。近年來，全球變暖、人類活動日益增強，人們片面追求草地的畜牧生產和經濟效益，忽視經濟發展與藏北草原生態系統的生態功能和生活功能的協調關系，造成草地嚴重退化，雜毒草滋生、水土流失、水涵養功能衰減［3］。加之該地區海拔高、干燥寒冷等使藏北草地生態系統更具有易破壞難恢復的特點［4］。進入21世紀以來，國家為改善西部地區生態環境，投入大量資金開展生態治理、生態屏障建設。經過幾年的治理和建設，生態系統退化趨勢得到初步遏制，重點生態建設工程區生態狀況好轉。在進行生態治理措施過程中，圍欄封育被認作是一種簡單易行的重要生態治理措施之一。

圍欄封育可以降低人為干擾或完全排除牲畜對草地生態系統的影響，使草地生態系統在自身的彈性下得以恢復重建。李媛媛等［5］在退化高寒草地的研究表明，圍欄封育可以改變草地植物群落的光合效率和葉面積指數，有利于退化草地植物生物量和植被的恢復。劉雪明和聶學敏［6］通過對高寒草地圍欄內外植被的調查發現，圍欄封育措施使高寒草地植被的蓋度、高度、生物量，禾草、莎草等可食牧草比例均明顯增加。苗福泓等［7］對青藏高原東北邊緣地區高寒草甸封育響應的研究表明，持續圍欄封育下高寒草甸群落豐富度指數隨封育年限延長表現為先下降后增加再顯著下降，且得到4年為較佳封育年限的結果。但這些研究多在高寒草甸植被群落分布地區，涉及高寒草原植被類型的較不多見，同時不同地區環境、氣候及其植被群落結構有很大差異，對恢復措施和封育年限將有不同的反應。為更好地了解藏北高寒草原在生態治理工程下封育對植物群落維持性能的影響，本研究選擇藏北申扎地區以紫花針茅（Stipa purpurea）為優勢種的高寒草原，在監測不同封育年限梯度下植物群落相關生態參數的基礎上，分析了3個封育年限序列上高寒草原的生物量、群落結構、種類組成、多樣性變化特征及其對封育年限維持性能的反應，以期為植被恢復過程中最佳封育年限的確定提供科學依據。

1 材料與方法

1．1 研究地區概況

本研究在西藏北部地區的申扎縣開展。申扎縣地處西藏中部、岡底斯山和藏北第二大湖色林錯之間，其南部和北部平均海拔在4800 m以上，中部偏低，平均海拔4700 m左右，高寒草原占主要部分。由于地處羌塘高原腹地，位于高原亞寒帶半干旱季風氣候區，年平均氣溫為－4～4℃，≥0℃年積溫為846．1～1514℃，年降水量為150～695．5 mm，這里氣候寒冷干燥，氣溫低、多風［8］。實驗區所在的申扎縣北部5～7 km處的高寒草原植被類型區，最暖的7月平均氣溫約9．8℃，最冷的1月平均氣溫約－9．5℃，年平均氣溫為－0．0℃，年降水量約304 mm，日平均氣溫≥0℃、≥5℃的積溫（accumulated temperature）分別為1224和450℃［9］。無霜期極短，每年僅維持10～20 d。土壤類型為高山草原土（the high steppe soil），植被生長期約在4月下旬到9月中旬。

1．2 實驗樣地

本實驗地地形開闊平坦，中心點地理坐標約30°74′N，88°57′E，海拔4637 m。植被以紫花針茅為建群種，紫花針茅具有營養成分含量高，耐寒、耐旱的特征。常見伴生種有早熟禾（Poa annua）、青藏苔草（Carex moorcroftii）、小花棘豆（Oxytropis glabra）、矮火絨草（Leontopodium nanum）、狼毒（Stellera chamaejasme）、二裂委陵菜（Potentilla bifutca）等。實驗樣地分別選取了自2005年用圍欄封育的7年封育草地、2009年封育的3年封育草地和目前仍進行的自然放牧草地，相互間距離在1000 m以內。

1．3 實驗數據調查

調查于2013年8月下旬進行，不同封育年限草地盡量在同一水平面各選取一個樣地，在每個樣地中心區設置20 m×20 m的觀測區，分別在觀測區中心點及4角各設置一個1 m×1 m觀測樣點（方），即每個樣地設置5個樣方的重復。每個樣方內首先觀測群落平均高度、總蓋度，樣方內所有物種的分種蓋度、分種平均高度；然后收集樣方內枯落物量裝袋，再分單種用剪刀齊地面剪取植物綠色地上部分分別裝入紙袋，最后用手刮方式收集由多年枯落物形成覆蓋在地表的未分解或半分解的半腐殖質物裝袋；地下生物量僅觀測了群落總量。是在收集群落地上生物量的樣方內用直徑8 cm的根鉆分0～10 cm、10～20 cm、20～40 cm層次打鉆取出地下土柱（每個樣方內3個重復）裝自封袋，帶回實驗室后將地下土柱過篩、用0．5 mm孔徑的尼龍網袋河邊清洗、分揀沙粒、稍涼至不滴水等程序得到地下根系后裝入紙袋，同時對半腐殖質也用0．5 mm孔徑的尼龍網袋在河邊稍作清洗。所有觀測生物量的樣品一并置入85℃恒溫烘干箱內烘至恒重后稱重。

在上述進行樣地調查的同時，用時域反射計（time domain reflectometry，TDR）測定土壤0～12 cm平均土壤濕度（體積含水率，cm3／cm3）。在每個樣方附近區域挖掘土壤剖面，采用內徑5 cm環刀收集自地表至深層按0～10 cm、10～20 cm、20～40 cm分層環刀和土壤樣品，取樣后將環刀迅速封蓋，并密封在自封塑料袋中，帶回實驗室分析土壤自然含水率、田間持水量、毛管含水量等持水特征值［10］。

1．4 數據處理與分析

物種多樣性指數（species diversity index）、均勻度（eveness）和優勢度等指標采用下式計算［11］。

重要值（IV）：IV＝（相對蓋度＋相對高度＋相對生物量）／3 Shannon－Wiener群落多樣性指數（H′）：

Pielou均勻度指數（J）：

Simpson多樣性指數（D）：

Simpson優勢度指數（C）：

式中，Pi為種i的相對重要值；S為種i所在樣方的物種總數。

使用Excel 2003和Access 2003對原始數據進行整理和相關指數計算。采用統計軟件SPSS 19．0用單因素方差分析（ANOVA）和最小顯著差法（LSD）對不同封育年限下生物群落各指標間進行比較和差異顯著性檢驗（P＜0．05）。最后通過建立群落總蓋度、生物量及物種種類組成與封育年限的一元二次方程求導，綜合考慮得到本實驗草地的最佳封育年限。

2 結果與分析

2．1 封育年限梯度下高寒草原群落維持特征

2．1．1 總蓋度、平均高度 圖1給出了藏北高寒草原自然放牧條件（圍封0年）和不同封育年限下植被總蓋度及平均高度。由圖1可知，從自然放牧到3年短期封育和7年長期封育措施下植被平均高度隨封育年限延長呈增加趨勢，分別為3．34，3．55和4．39 cm。但通過ANOVA及LSD分析檢驗表明，差異不顯著（P＞0．05）。植被總蓋度則呈先增加后降低的趨勢，總蓋度在自然放牧、封育3年和7年時分別為54．00%，66．20%和48．40%，表現出封育3年最高，封育7年后下降明顯，自然放牧狀況居中。通過方差檢驗發現，自然放牧、封育7年后植被總蓋度與封育3年的總蓋度存在顯著性差異（P＜0．05）。

2．1．2 地上、地下生物量 自然放牧、3年和7年封育措施下，高寒草原植被群落從自然放牧開始隨封育年限延長，植被群落地上生物量呈現出增加再降低的趨勢（圖2），依次為40．05，84．87和80．08 g／m2。通過方差分析檢驗，自然放牧與封育3年和7年均存在顯著差異（P＜0．05），而封育3年與7年間差異不顯著（P＞0．05）。

隨封育年限延長，0～40 cm土層地下生物量隨自然放牧、封育3年和7年同樣表現出相同的變化趨勢，依次為600．16，795．07和507．32 g／m2。通過方差分析檢驗，自然放牧和3年短期封育的地下生物量與7年長期封育地下生物量呈顯著差異（P＜0．05），自然封育與短期封育間差異不顯著（P＞0．05）。

統計地下生物量與地上生物量的根冠比發現，自然放牧、封育3年和7年根冠比分別為14．98，9．37和6．34。表現出隨封育年限延長根冠比顯著下降。根冠比的這種關系表明，自然放牧條件下，植被的地上生物量不僅受家畜啃食，而且植被受反復啃食使植物受啃食刺激影響“傷口”得不到及時恢復而導致大部分光合能量貯存于地下，同時，在自然放牧狀況下，植物雜草類比例高，而雜草類植物根莖往往比禾草類植物高，進而導致自然放牧條件下具有較高的根冠比。封育后，不僅雜草類所占比例下降，而且地上生物量又不受外界干擾影響，表現出相對較低的根冠比，這種較低的比例隨封育時間延長越明顯。2．1．3 枯落物量及半腐殖質量 圖3給出了申扎高寒草原自然放牧及封育3年和7年后的枯落物量及半腐殖質量。由圖3a看到，自然放牧下因放牧家畜的覓食及踐踏造成了較高的枯落物量，達5．04 g／m2；而封育3年和7年雖然沒有受放牧干擾的影響，當年枯落物量較低，但上年度及之前的立枯因氣候干燥、溫度低、分解緩慢而保持在地表，這些立枯在暖季到來后因溫度升高、相對冬季較高的降水和土壤濕度影響，基部腐爛倒伏明顯，加大了枯落物量，分別為6．86和7．82 g／m2。枯落物量表現出封育7年＞封育3年＞自然放牧，前者比后二者分別高出26．52%和12．35%，但相互間差異性不顯著（P＞0．05）。

半腐殖質量的形成對生態系統具有保持土壤表層免受水、風侵蝕及提高土壤水分等功能，是由多年枯落物轉變成的碎屑物以及未分解的家畜糞便組成。由圖3b可知，隨封育年限的延長，半腐殖質量逐漸提高，調查期的8月，自然放牧地的半腐殖質量很低，封育年限的延長半腐殖質量提高明顯，分別為0．93，4．91和13．70 g／m2，相互間差異顯著（P＜0．05）。枯落物及半腐殖質的積累可增加對土壤碳的輸入，對土壤固碳能力提高有利，而從多樣性和物種分布來看，較高枯落物量及半腐殖質量會抑制植物的再生長及幼苗的生長發育［12］，甚至犧牲了物種多樣性的提高。

2．1．4 群落種類組成 調查植物群落種類組成發現（表1），自然放牧條件下的高寒草原植物群落種有12種，分屬10科，其中莎草科、禾本科均為2種，薔薇科、龍膽科、石竹科、瑞香科、菊科、毛茛科、豆科、玄參科均為1種。封育3年后植物群落由18種植物組成，分屬10科，其中禾本科、豆科、玄參科均為3種，毛茛科、莎草科均為2種，石竹科、瑞香科、菊科、龍膽科、薔薇科均為1種。封育7年后高寒草原群落植物種類組成有所下降，由12種植物組成，分屬9科，其中莎草科、禾本科、豆科均為2種，石竹科、龍膽科、玄參科、瑞香科、菊科、薔薇科均為1種。

從重要值分布看到（表1），不同封育年限及自然放牧狀態下草地群落的優勢植物及物種組成存在明顯的差異。自然放牧下重要值依次為矮火絨草、狼毒、紫花針茅、黑褐苔草、早熟禾、急彎棘豆；封育3年后重要值依次為紫花針茅、早熟禾、矮火絨草、青藏苔草、狼毒、黑褐苔草、二裂委陵菜、西藏血靈芝，與自然放牧相比下降明顯，發現封育3年后物種顯著增加，比自然放牧增加了6種左右。封育7年后紫花針茅、早熟禾重要值占據很高的比例，其次是苔草、狼毒等，矮火絨草下降明顯，像急彎棘豆、肉果草等葉片稍大的植物種甚至消失。

封育可影響到植物種重要值的變化，有些物種重要值增加明顯，有些物種重要值急劇下降，有些物種增加，有些反而消失。這種變化與植物的生理生態特征的適應性有關。如矮火絨草較多時一般表征了植被處在退化狀態，由表1看到，隨封育年限的延長其重要值下降明顯，在自然放牧狀況下重要值高達21．60，封育3年和7年后分別下降到7．75和5．55。再如，以紫花針茅和早熟禾為代表的禾草類，在自然放牧狀況下重要值分別為13．95和10．02，到封育7年升高到35．01和22．31，隨封育年限延長重要值的增加表明草地向健康的生態系統發展。但也可以看到，封育時間越長受地表覆蓋物增加的影響，有些雜草類物種重要值不僅下降明顯，而且甚至喪失。一般情況下雜草類植被具有較寬的葉片，大多處在第二生長層，隨封育時間延長后，較厚的覆蓋物導致雜草類植物不能得到充足的光照而失去競爭力，同時那些以種子繁殖的外來種失去侵入（至少受覆蓋物存在而不易著床）的可能，而像禾草類這些植物，因葉片較窄，高度高，植物易獲得光照而提高了其競爭力后易得到更有利的生長，進而提高了物種重要值。但在自然放牧或短期封育狀況下，特別是自然放牧狀況下，家畜的啃食、踐踏和糞便排放的影響，適口性好的建群種的禾草類易被家畜覓食，抑制了禾草類的生長而降低了物種重要值，同時給其他物種（如雜草類）提供了競爭能力，即表現出中度干擾的理論。然而這種自然放牧格局在重度牧壓梯度下將會受到破壞。短期封育雖然避免了放牧影響，但地表半腐殖質量低，大部分物種包括外來種不受家畜的覓食影響，同時競爭也相互間基本平衡，導致雜草類物種種類組成相對豐富且重要值相對平穩。

2．1．5 群落多樣性 圍欄封育后，群落中的植物均勻度、多樣性指數和優勢度均發生了一定的變化（圖4）。由圖4看到，從自然放牧開始隨封育年限延長，Shannon－Wiener多樣性指數先增加后下降；Simpson多樣性指數及均勻度均下降；而群落的Simpson優勢度則呈上升趨勢。方差分析發現自然放牧與3年短期封育下群落多樣性指數及優勢度間的差異并不顯著（P＞0．05），而封育3年與7年間群落多樣性指數及優勢度則存在顯著性差異（P＜0．05），自然放牧、封育3年及7年后群落均勻度的下降則均存在顯著性差異（P＜0．05）。雖然封育年限越久，群落的物種多樣性越低，但群落的優勢度逐年增加。

2．1．6 不同封育年限對高寒草原群落功能群的影響 重要值反映了不同物種在群落中的重要性，其變化關系到群落結構，重要值越高，植物在群落中占比重越大，居優勢地位，這也是區分不同物種的重要標準之一。功能群表征了群落中功能相似的所有物種的集合，植物功能群往往作為一個相對統一的整體對生態因子的波動或外界干擾做出反應［13-15］。植物的功能群組成以及功能群之間的相互作用對群落的生產力及其穩定性更有重要的影響［14］。根據Hector等［15］的劃分標準，將群落劃分為禾本類、莎草類、雜草類3個功能群。

可以發現，自然放牧條件及3年和7年不同封育年限下各功能群所占比例、相對高度（RH）、相對蓋度（RC）、相對生物量（RB）及重要值（Ni）存在顯著差異（圖5）。自然放牧到封育3年再到7年，隨封育年限延長禾本類的植物相對蓋度、相對生物量和重要值逐漸增加，且自然放牧、3年短期封育及7年長期封育間均存在顯著差異（P＜0．05）。莎草類的植物種類相對高度、相對蓋度、相對生物量、重要值隨著封育年限的增加變化趨勢呈現先下降后上升的趨勢，且自然放牧下的地上生物量與封育3年及7年的地上生物量存在顯著差異（P＜0．05），而封育3年與封育7年之間的地上生物量雖然有所上升，但并不達顯著性水平（P＞0．05）。雜草類的植物其相對高度、相對蓋度、相對生物量及重要值呈下降趨勢，且變化幅度較大，通過方差檢驗，自然放牧、3年封育及7年封育下的草地群落中，雜草類植物其相對蓋度、生物量及重要值均呈現顯著性降低（P＜0．05）。這是因為禾草類及莎草類優良牧草，在自然放牧狀態下受到牲畜的采食干擾最為強烈，當封育開始因免遭牲畜的采食干擾，其相對高度、相對蓋度、相對生物量及重要值開始增加，說明禾草類及莎草類這些植物在封育過程中有較強的競爭力及恢復能力。而雜草類功能群植物則恰好相反，自然放牧下由于牲畜削弱了禾草類及莎草類植物的競爭能力，同時雜草類植物本身的不適口性甚至一些為有毒類雜草。因此雜草類在自然放牧下更具有優勢及強的競爭力。當封育開始，禾草類及莎草類競爭力提升，雜草類植物的生長受到抑制，隨著封育年限的增長，雜草類植物越來越少，某些種甚至消失。

2．2 高寒草原群落維持特征對封育年限的反應

封育的目的是為了讓受到破壞的草地生態系統得到恢復，并能夠再次被科學、合理的發揮草地生態系統的生產功能。上述結果不難看出，短期封育可提高物種豐富度和生物量，但較長時間圍欄封育并沒有提高生物量和物種多樣性，甚至起到抑制效果。當然長期封育可能因枯落物增加有利于土壤碳的固定，在免遭家畜踐踏及提高土壤有機質的同時，降低了土壤容重后對土壤濕度有所提高，對保持較高的水分貯存有利。一個地區的生態系統得到健康發展將包含多種豐富的生態功能，以獲得最大的利益。這里我們針對植被不同生態參數進行有關統計處理，以了解封育過程中對群落不同特征的最大利益化。其處理方法系根據各類群落參數進行直線或曲線方程進行說明。

通過封育年限與植被平均高度、總蓋度、物種多樣性及生物量之間關系統計分析發現（圖6），植被平均高度隨封育年限延長呈現直線回歸關系，表明隨封育年限延長，至少在目前的封育年限內對平均高度是直線升高的。但從群落總蓋度、生物量及物種種類組成來看，隨封育年限延長，這些特征參數呈現一元二次的曲線變化關系。這種關系表明了群落總蓋度、生物量及物種種類組成在封育年限序列（x）上存在最大（佳）封育年份。其處理方法則是對一元二次方程求導后求解最大值即可。

通過對群落總蓋度（yC＝－1．7583x2＋13．133x＋42．625，R＝0．8159，P＜0．001）、生物量（yB＝－3．9348x2＋38．15x＋5．8385，R＝0．9220，P＜0．01）及物種種類組成（yS＝－0．525x2＋4x＋7．325，R＝0．8833，P＜0．001）與封育年限的一元二次方程求導并求出最大值發現，群落總蓋度、生物量及物種種類組成在封育年限的系列上最大值分別出現在3．17，4．74和3．26年，即表明對于藏北申扎高寒草原草地封育達3到5年后群落總蓋度、生物量及種類組成達到最理想狀態，超過該封育年限對這些參數的提高將帶來不利影響。也就是說對于申扎高寒草原從群落總蓋度、生物量及種類組成來講，封育年限達3～5年最佳。

3 討論

青藏高原因其特殊的地理位置及氣候環境影響，生態系統極其脆弱，特別是近30多年來人類放牧和生產活動的影響，由于過度放牧導致大部分草場出現不同程度的退化，生態環境破壞日趨嚴重。對此，國家投入大量資金進行生態環境治理和生態工程建設。目前，生態環境保護取得一定的效果，植被開始得到恢復，植被蓋度、生物量和物種多樣性有明顯的增加，草地生產力得到一定的提高［16-18］。封育不僅提高了一定的種子庫，對植被恢復起到一定的效果［19］，但就封育的實效性如何，具有很大的爭議。馬玉壽等［20］、周華坤等［21］研究認為圍欄封育對輕度、中度退化高寒草甸的恢復有很好的效果。劉剛等［22］研究表明，封育會減少物種多樣性。Meissner和Facelli［23］對南澳大利亞低矮灌叢植被的研究表明封育對植物多樣性沒有顯著的影響。Middleton和Thomas［24］認為圍欄封育對退化的草地生態系統具有很好的修復效果。

通過短期封育不論是從地上生物量、植被平均高度、蓋度，還是物種組成及群落物種多樣性，均起到生態系統的恢復作用，這與都耀庭和張東杰［25］、韓天虎等［26］、李愈哲等［27］的研究結果相同。圍欄封育減少了外界對群落的干擾，特別是來自牲畜踩踏和過度覓食帶來的干擾，其地上生物量與自然放牧狀態下地上生物量相比有顯著增加。本研究中，短期封育地上生物量顯著增加（P＜0．05），長期封育則呈不顯著增加（P＞0．05）。這是由于封育年限越久，因受低溫干燥環境的影響，枯落物及半腐殖質分解、消耗緩慢，導致大量堆積，進而降低植物對草地空間資源及光能的利用能力［28］。其次，供植物生長的資源有限，隨封育年限的延長生物量不可能無限增加。封育7年后植物群落的某些特征值表現出有所減低的趨勢。但不可否認的是封育將有利于草地持水能力的增加。通過TDR測定相應樣地水分含量發現，不論是土壤表層還是較深的20～40 cm，封育7年后土壤最大持水量均得到增加，而未封育的自然放牧地較小。對自然放牧和封育7年土壤0～12 cm土層的土壤濕度（約12 mm降水量2 h后的觀測值）觀測發現，自然放牧植被下的土壤濕度（體積含水率）平均為19%，而封育7年的達到25%，表明封育后高寒草地地表半腐殖質增厚、土壤硬實度下降，土壤容重提高，進而提高了水源涵養功能［29］。不僅如此，因留存于地表枯落物的增多勢必導致土壤有機碳的提高，有利于提高土壤的固碳能力［30］。

圍欄封育在追求生產力恢復的同時不能忽略群落的組成，物種多樣性的保護也至關重要，Elton［31］、Odum［32］認為群落多樣性能夠促進生態系統的穩定性。放牧是一種復雜的干擾方式，對植物群落既有積極作用，也有消極作用［33-35］。自然放牧狀態下，由于牛羊的采食，抑制了如紫花針茅、早熟禾這一類具有較好適口性和較高營養價值的優勢種生長，降低了對有限資源的競爭，給非優勢種（如牲畜不喜食的有毒類雜草）的生存拓寬了生長空間，為其他物種的侵入和生長提供可能性，因此植物種類相對較多。短期封育消除了放牧干擾影響，植物休養生息得到延長，有效改善群落結構，為群落提供穩定的生存環境，群落內物種達到一定數量后，對資源的利用達到平衡，種間資源競爭平穩，群落趨于穩定，物種多樣性增加。封育年限越久，枯落物及半腐殖質量增大，群落植物特別是那些葉片較寬大的對光照依賴性強的雜草類植物因得不到充足的光能其生長受到抑制，甚至不能發芽，可造成多樣性衰減。另外圍欄封育在排除牲畜對群落的干擾同時，也減弱了牲畜對植物繁殖的作用，減少其他物種的侵入，因此封育年限越久，植物種類將減少。因此，在生態建設中，要選擇經濟、合理的封育年限，長期封育并不是最佳的保護草地的措施。

封育年限的選擇因當地氣候條件、草地類型及牲畜載畜量的情況而異。圍繞封育年限與植被平均高度、蓋度、物種多樣性及生物量間的關系表明，藏北申扎高寒草原草地封育3到5年為最佳，這與單桂蓮等［36］對內蒙古典型草原群落結構和物種多樣性研究中，綜合考慮群落結構、產量及物種多樣性，認為14年是較適宜的封育年限有所不同。與苗福泓等［7］認為高寒草甸適宜封育時間是4年基本相仿。也就是說，藏北申扎高寒草原封育3～5年后仍然更換為適度放牧的開放系統為好。為使草場不受放牧壓力的影響，并考慮地上生物量既滿足牲畜生產的需求，又考慮草地不受破壞，使土壤達到較平衡的固碳能力，放牧承載力應有科學的計算，即采取50%被覓食，50%可留存于地表原則［37］，這樣既利于當地牧民生活的畜牧業發展，也利于生態系統的健康和穩定。對于研究地的申扎高寒草原，若依現階段該類地區地上生物量800 kg／hm2，并且一只羊單位日食量按1．810 kg（干重）［38］以及冬季放牧6個月時間來計算，其最佳的放牧強度為1．23只羊單位／hm2。

Reference：

［1］ Xie G D，Lu C X，Leng Y F，et al．Ecological assets valuation of the Tibetan Plateau．Journal of Natural Resource，2003，18（2）：189-196．

［2］ Zhong X H，Liu S Z，Wang X D，et al．A research on the protection and construction of the state ecological safe shelter zone on the Tibetan Plateau．Journal of Mountain Science，2006，24（2）：129-136．

［3］ Wang J B，Zhang D G，Cao G M，et al．Regional characteristics of the alpine meadow degradation succession on the Qinghai-Tibetan Plateau．Acta Prataculturae Sinica，2013，22（2）：1-10．

［4］ Liu X Y，Wang W．Evaluation of rangeland ecosystem sustainability of the Northern Tibetan Region，China．Journal of Natural Science，2013，28（7）：1209-1220．

［5］ Li Y Y，Dong S K，Li X Y，et al．Effect of enclosure on vegetation photosynthesis and biomass of degraded grasslands in headwater area of Qinghai-Tibetan Plateau．Acta Agrestia Sinica，2012，20（4）：622-625．

［6］ Liu X M，Nie X M．Effects of enclosure on the quantitative characteristics of alpine vegetation．Pratacultural Science，2012，29（1）：112-116．

［7］ Miao F H，Guo Y J，Miao P F，et al．Influence of enclosure on community characteristics of alpine meadow in the Northeastern edge region of the Qinghai-Tibetan Plateau．Acta Prataculturae Sinica，2012，21（3）：11-16．

［8］ Li C，Zhai G Q，Xu F，et al．Resources in grassland of Northern Tibet and its evolutionary trend-a case study of the Zainza area．Geological Bulletin of China，2003，22（11）：991-998．

［9］ Wang JS，Zhang X Z，Zhao Y P，et al．Spatio-temporal pattern of climate changes in Northern Tibet’s Qiangtang Plateau．Resources Science，2008，30（12）：1852-1858．

［10］ Huang C Y．Soil Science［M］．Beijing：China Agriculture Press，2000：98-118．

［11］ Ma K P，Liu Y M．Methods of measuring community diversity．Chinese Biodiversity，1994，2（4）：231-239．

［12］ Cheng J M，Zou H Y，Akio H．Effects of protective growing cutting and grazing on the vegetation of grassland．Research of Soil and Water Conservation，1998，5（1）：36-54．

［13］ Wang Z W，Xing F，Zhu T C，et al．The responses of functional group composition and species diversity of Leymus chinese grassland to flooding disturbance on Songnen Plain，Northern China．Acta Phytoecologica Sinica，2002，26（6）：708-716．

［14］ Bai Y F，Chen Z Z．Effects of long-term variability of plant species and functional groups on stability of a Leymus chinensis community in the Xilin River Basin，Inner Mongolia．Acta Phytoecologica Sinica，2000，24（6）：641-647．

［15］ Hector A，Schmid B，Beierkuhnlein C，et al．Plant diversity and productivity experiments in European grasslands．Science，1999，286：1123-1127．

［16］ Li W H，Zhao X Q，Zhang X Z，et al．Change mechanism in main ecosystems and its effect of carbon source／sink function on the Qinghai-Tibetan Plateau．Chinese Journal of Nature，2013，35（3）：172-178．

［17］ Shao Q Q，Liu J Y，Huang L，et al．Integrated assessment on the effectiveness of ecological conservation in Sanjiangyuan National Nature Reserve．Geographical Research，2013，32（9）：1645-1656．

［18］ Liu J Y，Shao Q Q，Fan J W．Ecological construction achievements assessment and its revelation of ecological project in Three Rivers Headwaters Region．Chinese Journal of Nature，2013，35（1）：40-46．

［19］ Li F R，Zhao L Y，Wang S F，et al．Effects of enclosure management on the structure of soil seed bank and standingvegetation in degraded sandy grasslands of eastern Inner Mongolia．Acta Prataculturae Sinica，2003，12（4）：90-99．

［20］ Ma Y S，Lang B N，Wang Q J．Review and prospect of the study on‘Black Soil Type’deteriorated grassland．Pratacultural Science，1999，16（2）：5-9．

［21］ Zhou H K，Zhou L，Zhao X Q，et al．Degradation process and integrated treatment of“black soil beach”grassland in the source regions of Yangtze and Yellow Rivers．Chinese Journal of Ecology，2003，22（5）：51-55．

［22］ Liu G，Zhang K B，Li R，et al．Studies on the management of the enclosed pasture-Taking Yanchi county of Ningxia as an example．Research of Soil and Water Conservation，2007，14（2）：252-254．

［23］ Meissner R A，Facelli J M．Effect of sheep enclosure on the soil seed bank annul vegetation in chenopod shrub lands of South Australia．Journal of Arid Environment，1999，42：117-128．

［24］ Middleton N J，Thomas D S G．World Atlas of Desertification（2nd edition）［M］．London：Edward Amold，1998：5-12．

［25］ Du Y T，Zhang D J．Effect of enclosure and grazing prohibition on the improvement of deteriorated grassland in alpine area．Pratacultural Science，2007，24（7）：22-24．

［26］ Han T H，Zhao Z，Wang A L，et al．Studies community composition and productivity in eastern edge of Qinghai-Tibetan Stipa aliena grass-land．Acta Prataculturae Sinica，2007，16（6）：62-66．

［27］ Li Y Z，Fan J W，Zhang L X，et al．The impact of different land use and management on community composition，species diversity and productivity in a typical temperate grassland．Pratacultural Science，2013，22（1）：1-9．

［28］ Zuo W Q，Wang Y H，Wang F Y，et al．Effects of enclosure on the community characteristics of Leymus chinensis in degenerated steppe．Pratacultural Science，2009，18（3）：12-19．

［29］ Wang H，Guo Z G，Xu X H，et al．Response of vegetation and souls to desertification of alpine meadow in upper basin of the Yellow River，China．New Zealand Journal of Agricultural Research，2007，50：491-501．

［30］ Wang S，Wilkes A，Zhang Z，et al．Management and land use change effects on soil carbon in northern China’s grassland；a synthesis．Agriculture，Ecosystems＆Environment，2011，142：329-340．

［31］ Elton C S．Ecology of Invasions by Animal and Plant［M］．London：Chapman and Hall，1977：50-72．

［32］ Odum E P．Fundamentals of Ecology［M］．Philadelphin：Saunders，2004：132-157．

［33］ Wang S P，Wang Y F，Chen Z Z．Effect of climate change and grazing on populations of Cleistogenessquarrosa in Inner Mongolia steppe．Acta Phytoecologica Sinica，2003，27（3）：337-343．

［34］ Han W J，Chun L，Hou X Y，et al．Species composition of a Leymus chinensis＋frobs community and standing biomass under over-grazed environment．Pratacultural Science，2009，26（9）：195-199．

［35］ Wang X，Song N P，Yang X G，et al．The response of grassland plant diversity to soil factors under grazing disturbance．Pratacultural Science，2013，22（5）：27-36．

［36］ Shan G L，Xu Z，Ning F，et al．Influence of enclosure year on community structure and species diversity on a typical steppe．Acta Prataculturae Sinica，2008，17（6）：1-8．

［37］ Xin Y J，Du T Y，Xin Y C．The evaluation of carrying capacity of grassland in Qinghai．Qinghai Prataculture，2011，20（4）：13-22．

［38］ Pi N L．Energy dynamics of the population of sheep in the alpine meadow ecosystemⅠ．Measurement of daily dry matter intake and excreta of Tibetan sheep．Alpine Meadow Ecosystem［M］．Lanzhou：Gansu People’s Publishing House，1982：67-72．

［1］ 謝高地，魯春霞，冷允法，等．青藏高原生態資產的價值評估．自然資源學報，2003，18（2）：189-196．

［2］ 鐘祥浩，劉淑珍，王小丹，等．西藏高原國家生態安全屏障保護與建設．山地學報，2006，24（2）：129-136．

［3］ 王建兵，張德罡，曹廣民，等．青藏高原高寒草甸退化演替的分布特征．草業學報，2013，22（2）：1-10．

［4］ 劉興元，王瑋．藏北草地生態系統可持續發展能力評價．自然資源學報，2013，28（7）：1209-1220．

［5］ 李媛媛，董世魁，李小艷，等．圍欄封育對三江源區退化高寒草地植物光合作用及生物量的影響．草地學報，2012，20（4）：622-625．

［6］ 劉雪明，聶學敏．圍欄封育對高寒草地植被數量特征的影響．草業科學，2012，29（1）：112-116．

［7］ 苗福泓，郭雅婧，廖鵬飛，等．青藏高原東北邊緣地區高寒草甸群落特征對封育的響應．草業學報，2012，21（3）：11-16．

［8］ 李才，翟慶國，徐鋒，等．藏北草地資源及其演化趨勢——以申扎地區為例．地質通報，2003，22（11）：991-998．

［9］ 王景升，張憲洲，趙玉萍，等．藏北羌塘高原氣候變化的時空格局．資源科學，2008，30（12）：1852-1858．

［10］ 黃昌勇．土壤學［M］．北京：中國農業出版社，2000：98-118．

［11］ 馬克平，劉玉明．生物群落多樣性的測度方法．生物多樣性，1994，2（4）：231-239．

［12］ 程積民，鄒厚遠，Akio H．圍封割刈放牧對草地植被的影響．水土保持研究，1998，5（1）：36-54．

［13］ 王正文，邢福，祝廷成，等．松嫩平原羊草草地植物功能群組成及多樣性特征對水淹干擾的響應．植物生態學報，2002，26（6）：708-716．

［14］ 白永飛，陳佐忠．內蒙古錫林河流域羊草草原植物種群和功能群的長期變異性及其對群落穩定性的影響．植物生態學報，2000，24（6）：669-676．

［16］ 李文華，趙新全，張憲洲，等．青藏高原主要生態系統變化及其碳源／碳匯功能作用．自然雜志，2013，35（3）：172-178．

［17］ 邵全琴，劉紀遠，黃麟，等．2005－2009年三江源自然保護區生態保護和建設工程生態成效綜合評估．地理研究，2013，32（9）：1645-1656．

［18］ 劉紀遠，邵全琴，樊江文．三江源生態工程的生態成效評估與啟示．自然雜志，2013，35（1）：40-46．

［19］ 李鋒瑞，趙麗婭，王樹芳，等．封育對退化沙質草地土壤種子庫與地上群落結構的影響．草業學報，2003，12（4）：90-99．

［20］ 馬玉壽，郎百寧，王啟基．“黑土型”退化草地研究工作的回顧與展望．草業科學，1999，16（2）：5-9．

［21］ 周華坤，周立，趙新全，等．江河源區“黑土灘”型退化草場的形成過程與綜合治理．生態學雜志，2003，22（5）：51-55．

［22］ 劉剛，張克斌，李瑞，等．人工封育草場管理研究——以寧夏鹽池縣為例．水土保持研究，2007，14（2）：252-254．

［25］ 都耀庭，張東杰．禁牧圍封措施改良高寒地區退化草地的效果．草業科學，2007，24（7）：22-24．

［26］ 韓天虎，趙忠，王安祿，等．青藏高原東緣異針茅草地群落組成及生產力研究．草業學報，2007，16（6）：62-66．

［27］ 李愈哲，樊江文，張良俠，等．不同土地利用方式對典型溫性草原群落物種組成和多樣性以及生產力的影響．草業科學，2013，22（1）：1-9．

［28］ 左萬慶，王玉輝，王鳳玉，等．圍欄圍封措施對退化羊草草原植物群落特征影響研究．草業科學，2009，18（3）：12-19．

［33］ 汪詩平，王艷芬，陳佐忠．氣候變化和放牧活動對糙隱子草種群的影響．植物生態學報，2003，27（3）：337-343．

［34］ 韓文軍，春亮，侯向陽，等．過度放牧對羊草雜類草群落種的構成和現存生物量的影響．草業科學，2009，26（9）：195-199．

［35］ 王興，宋乃平，楊新國，等．放牧擾動下草地植物多樣性對土壤因子的響應．草業科學，2013，22（5）：27-36．

［36］ 單貴蓮，徐柱，寧發，等．圍封年限對典型草原群落結構及物種多樣性的影響．草業學報，2008，17（6）：1-8．

［37］ 辛有俊，杜鐵瑛，辛玉春．青海草地載畜量計算方法與載畜壓力評價．青海草業，2011，20（4）：13-22．

［38］ 皮南林．高寒草甸生態系統綿羊種群能量動態的研究 Ⅰ．藏系綿羊日食量及糞尿量的測定．高寒草甸生態系統［M］．蘭州：甘肅人民出版社，1982：67-72．

Response of the maintain performance in alpine grassland to enclosure on the Northern Tibetan Plateau

MAO Shaojuan1，3，WU Qihua1，3，ZHU Jingbin1，3，LI Hongqin1，2，ZHANG Fawei1，2，LI Yingnian1，2*
1.Northwest Institute of Plateau Biology，Chinese Academy of Sciences，Xining 810001，China；2.Key Laboratory of Adaptation and Evolution of Plateau Biota，Chinese Academy of Sciences，Xining 810001，China；3.University of Chinese Academy of Sciences，Beijing 100049，China

In order to improve the management of degraded grasslands，the characteristics of the plant communities（structure and biomass）were investigated under three grazing treatments；unrestricted grazing，3-year enclosure and 7-year enclosure in Shenzha，Northern Tibet．The result showed that，after enclosure，vegetation height gradually increased as the duration of enclosure increased．Above-ground and below-ground biomass，vegetation coverage and community species diversity were highest in the 3-year enclosure treatment，and Pielou evenness index was the largest in the natural-grazing．Biomass and the important value of grass and sedge functional groups increased with extended enclosure time，while values for the forbs functional groups decreased significantly，indicating that enclosure promoted plant community succession．Analyzing the relationship among plant coverage，above-ground biomass，community composition and enclosure time suggested that three-five years of enclosure at a stocking rate of 1．23 sheep／ha is appropriate for the degraded alpine grasslands in this region．

Northern Tibet Plateau；community maintain performance；years of enclosure；response

10．11686／cyxb20150104 http：／／cyxb．lzu．edu．cn

毛紹娟，吳啟華，祝景彬，李紅琴，張法偉，李英年．藏北高寒草原群落維持性能對封育年限的響應．草業學報，2015，24（1）：21-30．

Mao S J，Wu Q H，Zhu J B，Li H Q，Zhang F W，Li Y N．Response of the maintain performance in alpine grassland to enclosure on the Northern Tibetan Plateau．Acta Prataculturae Sinica，2015，24（1）：21-30．

2013-12-18；改回日期：2014-02-25

中國科學院戰略性先導科技專項（B類）項目（XDB03030502）資助。

毛紹娟（1989-），女，青海西寧人，在讀碩士。E-mail：sailshell＠163．com

*通訊作者Corresponding author．E-mail：ynli＠nwipb．cas．cn