單純內固定與內固定結合椎體成形術治療胸腰椎骨折的療效對比分析

單純內固定與內固定結合椎體成形術治療胸腰椎骨折的療效對比分析

譚于建, 劉云華, 王如彪

(重慶市忠縣人民醫院, 重慶 忠縣, 404300)

關鍵詞:內固定聯合椎體成形術; 單純內固定; 胸腰椎骨折; 療效觀察

脊柱骨折是脊柱外科急診創傷的重要部分，常可合并出現顱腦損傷、胸腹臟器損傷、四肢骨折等多種合并癥，特別是脊柱脊髓損傷的后果更加嚴重，可對患者的生活能力和勞動力造成極其嚴重的危害。脊柱骨折具有致傷機制多樣、病情復雜的特點，如得不到及時正確的診治極易因誤診或延遲診治而產生嚴重的不良后果[1]。在脊柱骨折病例中，胸腰椎骨折病例的占比較大，內固定聯合椎體成形術(IFV)是治療胸腰椎骨折的常用方法之一，該術式可避免單純椎弓根螺釘內固定的并發癥而且具有確切的長期療效，有助于改善患者的日常生活質量[2]。本研究針對單純內固定與IFV治療胸腰椎骨折的療效進行了對比和分析，現將研究的具體情況報告如下。

1資料與方法

選取2012年1月—2013年12月本院收治的80例胸腰椎骨折患者作為研究對象，其中男51例，女29例，患者年齡為35～72歲，平均年齡為(48.7±9.1)歲；患者自受傷到手術的時間為2～9 d，平均時間為(6.7±1.6)d；患者的致傷原因：45例為墮落傷，16例為車禍傷，15例為砸傷，4例為其他原因致傷；患者的ASIA脊髓損傷分級情況：14例為C級，26例為D級，40例為F級。應用隨機數字表將患者分為觀察組和對照組，每組40例。患者在入組前均簽署知情同意書。2組患者在性別構成、年齡、受傷至手術時間、致傷原因、ASIA分組等方面的差異均無統計學意義(P>0.05)。

所有患者采用全麻或連續硬膜外麻醉，取俯臥位。觀察組患者行IFV術，具體方法為以受傷脊椎為中心做正中縱直切口，在C型臂X線機觀察下以常規方法在傷椎的上、下兩椎體植入椎弓根釘，將椎體撐開并恢復高度后根據患者的神經功能損傷情況及復位情況酌情實施椎板切除減壓，復位椎管內骨塊砸陷后根據術前CT檢查結果植骨方式。當針尖處于傷椎前中1/3處時通過一側穿刺針注入液態人工骨，通過另一側穿刺針排出椎體骨積血。將可注射性硫酸鈣(CSC)粉末溶于鹽水后經穿刺針注入傷椎椎體內，應用骨蠟封好釘道口以避免出血，每個椎體注入3～5 mL。對照組患者均行單純內固定術，內固定方法同觀察組。

對2組患者手術前后的神經功能分級情況(Frankel分級)進行觀察和比較；對2組患者的手術時間、術中出血量進行觀察和比較；對2組患者進行為期3個月～1年隨訪，對患者術前及末次隨訪的椎管侵占率、Cobb角、傷椎前高壓縮比等指標進行觀察和比較；應用美國矯形外科學會Neer百分評定系統對患者術后功能恢復情況及優良率進行觀察和比較[3]。

2結果

2.1　2組患者手術前后Frankel分級情況的比較

經治療, 2組患者中Frankel分級為B級、C級的患者比例較術前顯著下降(P<0.05), Frankel分級為E級的患者比例較術前顯著上升(P<0.05), 而且觀察組Frankel分級為E級的患者比例顯著高于對照組(P<0.05), 見表1。

2.2　2組患者手術時間和術中出血量的比較

觀察組患者手術時間為(106.8±13.1) min, 與對照組的(102.4±11.9) min比較無顯著差異(P>0.05); 觀察組患者的術中出血量為(228.2±54.5) mL, 顯著少于對照組的(267.3±57.6) mL, 差異有統計學意義(P<0.05)。

2.3　2組患者隨訪期間各觀察指標的比較

在隨訪期末，2組患者的椎管侵占率和Cobb角均較術前顯著減小(P<0.05)，傷椎前高壓縮比較術前顯著上升(P<0.05), 且觀察組上述指標均顯著優于對照組(P<0.05)。見表2。

表1　2組患者手術前后Frankel分級情況的比較[n(%)]

與術前比較，*P<0.05; 與對照組比較，#P<0.05。

表2　2組患者隨訪期間各觀察指標的比較

與術前比較，*P<0.05; 與對照組比較，#P<0.05。

2.4　2組患者功能恢復情況的比較

觀察組患者的功能恢復優良率顯著高于對照組(P<0.05), 而且觀察組中功能恢復情況為“優”的患者比例顯著高于對照組(P<0.05), 見表3。

表3　2組患者功能恢復情況的比較[n(%)]

與對照組比較，*P<0.05。

3討論

胸腰段脊柱骨折是臨床上較為常見的創傷性疾病。相關統計數字顯示，胸腰段脊柱骨折的年發病率約為1/20 000，約占全部新發胸椎和腰椎損傷病例的50%。脊柱損傷的患者往往因為合并脊髓損傷而出現神經功能障礙，在此類患者中有15%～20%的病例是由胸腰段脊柱損傷引起[4]，而及時恰當的手術治療則是恢復患者神經功能、改善患者預后的關鍵所在。發生在胸腰段的脊柱骨折以中老年患者居多，交通傷是其主要原因，男性患者中工傷的構成比明顯高于女性。脊柱骨折可以是連續的，也可以是跳躍的，特別是一些高能量損傷可導致多節段脊柱骨折，此時易出現漏診、誤診現象。多節段脊柱骨折的病例主要集中在40～50歲的年齡段，高空墜傷是其最常見的致傷原因。高空墜傷易導致腰椎節段的跳躍性骨折，摔傷易導致胸椎和腰椎節段的跳躍性骨折，車禍傷和重物砸傷易導致頸椎和胸椎的跳躍性骨折，生活傷易導致胸椎節段的跳躍性骨折。多節段脊柱骨折患者以胸椎+腰椎骨折、胸椎+胸椎骨折、腰椎+腰椎骨折所占的比例最高[5]。

對于胸腰椎骨折，特別是多節段胸腰椎骨折的患者，臨床上需要根據患者的骨折類型及具體情況采取不同的手術方式。近年來，大量臨床研究針對其術式進行了探討，有一些研究比較了前路內固定與后路內固定的療效，結果證實了前路內固定和后路內固定均是治療成人胸腰段脊柱骨折的有效方法，而且很多研究[6]結果顯示前路內固定的治療效果更好，可更加顯著地改善患者的神經功能、提高治療效果、減少并發癥。但也有的學者[7]認為后路內固定術的療效更佳，還有研究者開展了進一步的研究，他們發現在后路椎弓根釘內固定術中，短節段固定手術更加簡便、手術時間更短、出血量更少，而長節段固定和經傷椎短節段固定在保持椎體高度和復位方面的效果更好。經傷椎椎弓根內固定是多數臨床醫生主張的術式，近20年的國內外文獻回顧研究[8]結果顯示，經傷椎椎弓根內固定治療胸腰段脊柱骨折具有確切的臨床療效。還有研究[9-10]證實，經傷椎置6釘固定的方法治療脊柱骨折的效果優于傳統的跨傷椎置4釘固定治療，可明顯增強脊柱穩定性、減少傷椎高度丟失。但是，由于脊柱骨折臨床表現的復雜性，在治療中還缺乏完全一致的標準化治療方案，臨床醫生必須依據患者骨折的類型及具體情況采取個體化治療的方式，這樣才能獲得較好的臨床治療效果，減少術后的不良反應和并發癥的發生，達到較好的遠期療效[11]。

IFV術是治療胸腰椎骨折中的常用術式之一，這種術式更符合生物力學特征，可有效改善患者的傷椎前緣高度比值、椎管侵占率等指標，提高治療的優良率，防止內固定失敗、遲發性畸形、后凸畸形的發生和椎體高度的遠期丟失，而且具有較高的安全性[12-13]。CSC是常用的椎體成形材料，能夠作為理想的后凸成形術填充材料，硫酸鈣人工骨的空間充填性較強，吸收效率同新骨形成效率基本一致，它的生物吸收徹底，具備良好的耐受性和較強的骨傳導與誘導功能[14]。近年來，經皮椎體成形術和椎體后凸成形術等新型微創技術逐漸被應用于原發或繼發椎體腫瘤、侵襲性椎體血管瘤、骨質疏松所致壓縮性骨折等脊柱外科治療領域，均獲得了良好的療效，其主要是通過經皮向病變椎體內直接注入或者先通過球囊擴張再注入骨水泥等填充物的方式達到增強椎體的強度和力學穩定性的目的[15]，而且應用椎體后凸成形術治療骨質疏松性椎體骨折在矯正椎體高度、改善后凸畸形方面的效果更佳[16-17], 但是這些微創術式的適應范圍尚比較狹窄，不能作為治療胸腰椎骨折的普遍術式, IFV仍然是臨床上應用最廣泛的術式之一。本研究結果顯示, 2組患者中Frankel分級為B級、C級的患者比例較術前顯著下降(P<0.05), Frankel分級為E級的患者比例較術前顯著上升(P<0.05), 而且觀察組Frankel分級為E級的患者比例顯著高于對照組(P<0.05), 說明應用IFV治療胸腰椎骨折可顯著降低患者的脊髓損傷程度，緩解患者的神經功能障礙癥狀；觀察組患者的術中出血量顯著少于對照組(P<0.05), 說明應用IFV治療胸腰椎骨折可減少對患者的手術創傷；在隨訪期末, 2組患者的椎管侵占率和Cobb角均較術前顯著減小(P<0.05), 傷椎前高壓縮比較術前顯著上升(P<0.05), 且觀察組患者的上述指標均顯著優于對照組(P<0.05), 說明應用IFV治療胸腰椎骨折有利于改善患者脊柱的畸形、促進受傷椎體的結構恢復；觀察組患者的功能恢復優良率顯著高于對照組(P<0.05), 而且觀察組中功能恢復情況為“優”的患者比例顯著高于對照組(P<0.05), 說明應用IFV治療胸腰椎骨折可顯著促進患者運動功能的恢復，有利于改善患者的預后和生活質量。

參考文獻

[1]王洪偉, 李長青, 周躍. 脊柱骨折流行病學研究在臨床解剖學教學中的作用[J].局解手術學雜志, 2012, 21(4): 447.

[2]蘇列, 苗全順, 韓勇, 等.椎體成形術并椎弓根釘內固定治療胸腰椎骨折52例[J].世界中西醫結合雜志, 2013, 8(5): 495.

[3]Post M J D. Computed tomography of the spine[M]. Bbultmore: williams&wilkins, 2010: 738.

[4]常銳. 胸腰椎脊柱骨折現代治療的研究進展[J]. 河北醫學, 2013, 19(12): 1881.

[5]王洪偉, 王許可, 李長青, 等. 多節段非相鄰型脊柱骨折的致傷機制及傷情特點[J]. 中國矯形外科雜志, 2013, 21(2): 132.

[6]黃善武, 歐陽永生. 前路與后路內固定治療成人胸腰段脊柱骨折療效觀察[J]. 現代中西醫結合雜志, 2014, 23(10): 1104.

[7]陳為, 曾忠友. 后路椎弓根釘不同節段固定治療重度胸腰段脊柱骨折的效果觀察[J]. 中國醫藥導報, 2014, 11(6): 41.

[8]鄧曉強, 楊勇. 傷椎置釘短節段內固定治療胸腰段脊柱骨折的進展[J]. 骨科, 2014, 5(1): 59.

[9]陳永恩.經傷椎與跨傷椎萬向釘置釘固定脊柱骨折的臨床療效比較研究[J].哈爾濱醫藥, 2014, 34(1): 28.

[10]楊勇, 鄧曉強. 傷椎置釘固定結合椎體內植骨治療胸腰段脊柱骨折的進展[J]. 中國醫藥導報, 2014, (14): 154.

[11]魯天祥. 胸腰椎多節段脊柱骨折手術治療的臨床應用[J].中國實用醫藥, 2014, 9(7): 102.

[12]朱立帆, 蔣富貴, 朱曉東, 等. 內固定聯合椎體成形術治療胸腰椎骨折臨床分析[J].中華實用診斷與治療雜志, 2013, 27(5): 489.

[13]Wang S G, Xie Y, Ji F, et al. Pedicle screw implanting in the treatment of multi-level lumbar spine fractures[J]. Zhonghua Yixue Zazhi, 2010, 90(1): 24.

[14]Dou H C, Huang Q S. Internal fixation failure of cervical vertebral tuberculosis with uremia: a case report[J]. Zhongguo Gushang, 2010, 23(7): 494.

[15]汪東, 牛國旗. 經皮椎體成形術及椎體后凸成形術的現狀及進展[J]. 中華全科醫學, 2014, 12(4): 625.

[16]李山珠, 李國華, 曾至立, 等. 椎體后凸成形術和椎體成形術治療骨質疏松性椎體骨折療效的對比研究[J]. 中國骨與關節損傷雜志, 2014, 29(1): 24.

[17]李軍, 吳家昌, 蔣勇, 等. 椎體成形術與椎體后凸成形術治療椎體壓縮性骨折療效的Meta分析[J]. 中國矯形外科雜志, 2014, 22(8): 696.

通信作者:王如彪, E-mail: 1055477305@qq.com

收稿日期:2014-09-20

中圖分類號:R 683

文獻標志碼:A

文章編號:1672-2353(2015)05-096-03DOI: 10.7619/jcmp.201505031