胃癌患者血清CRP、IL-6和典型腫瘤標志物檢測臨床診斷意義分析

姚尚彥，曹鴻挺，楊曉揚

(解放軍第421醫院 檢驗輸血科，廣東 廣州510318)

胃癌患者血清CRP、IL-6和典型腫瘤標志物檢測臨床診斷意義分析

姚尚彥，曹鴻挺，楊曉揚

(解放軍第421醫院 檢驗輸血科，廣東 廣州510318)

(ChinJLabDiagn,2015,19:0376)

據估計，胃癌發病率超過1/100萬，在所有癌癥中，其發病率位居第四，死亡率高居第二[1]。目前認為，胃癌的發生主要受飲食、吸煙、感染、外來化學物質的吸入和遺傳等因素影響[2]。臨床與流行病學研究表明，胃癌與慢性炎癥相關，胃癌的發生可能是一種由炎癥驅動的惡變過程[3]。

IL-6是一種多向性炎癥因子，其在腫瘤細胞中的作用還存在爭議。IL-6能激活巨噬細胞并防止中性粒細胞凋亡，從而增進癌細胞殺傷作用。然而，包括胃癌細胞系在內的多種腫瘤細胞也能夠產生IL-6[2]。有研究表明，IL-6信號通路是炎癥和血管生成與惡性腫瘤形成相關聯的機制之一[2]。IL-6能夠誘導血管內皮細胞生長因子(vascular endothelial growth factor,VEGF)，而且能夠激活Rho蛋白，而后者與細胞-細胞黏附和腫瘤侵襲性相關。CRP是感染、外傷或腫瘤所引起的組織損傷中炎癥因子(如IL-6)的應答產物，由肝細胞產生。近年的研究表明，CRP與多種類型惡性腫瘤的發展相關[2]。因此，IL-6與CRP檢測在惡性腫瘤的臨床診斷及預后預測中，可能有重要意義。本文對我院92例胃癌患者血清CRP、IL-6進行檢測，分析其在胃癌中的診斷意義，并與CEA和CA19-9進行對比分析，旨在為CRP、IL-6在胃癌診斷中的應用提供本底數據。

1材料與方法

1.1一般資料

病例組：收集2005年11月至2012年5月于我院腫瘤科明確診斷的胃癌患者92例，其中，30例女性，62例男性；平均年齡46歲，最小28歲，最大84歲。對照組：選取同時期于我院體檢中心參加健康體檢的健康個體70例，其中45例女性，25例男性，平均年齡42歲，最小20，最大69歲。對胃癌患者活檢或手術取材，采用顯微鏡檢查進行臨床病理學診斷。胃癌患者中，72例行腫瘤切除術，20例患者腫瘤不可切除。腫瘤分期在常規組織病理學分析和臨床評價基礎上，依據TNM分級法進行。具體參照第五屆國際防癌聯盟(UICC)的提議[4]。排除因素：近期有急性細菌感染者、確定患有冠心病的胃癌患者。

1.2血清CRP、IL-6、CEA和CA19-9免疫學檢測

所有胃癌患者血樣在治療前采集，并于1 h后分離血清，凍存于-80℃備用。血清IL-6濃度檢測：采用酶聯免疫(ELISA)試劑盒(R&D System,Abingdon,英國)，嚴格按照試劑盒說明書進行操作。血清CRP濃度用免疫比濁試劑盒(Protiline CRP)，按說明書進行檢測。血清CEA和CA19-9濃度檢測用微粒子免疫測定(MEIA)試劑盒(Abbott,Chicago,美國)進行。參考文獻[5]，CEA、CA19-9、IL-6和CRP四種蛋白的甄別閾值分別定為4.0 ng/mL、30.0 U/mL、2.46 pg/mL和5.2 mg/L。

1.3統計學分析與診斷標準計算

初步利用卡方檢驗時發現，本研究所得血清IL-6、CRP、CEA和CA19-9濃度數據不符合正態分布，為此，兩組間的比較采用Mann-Whitney U檢驗，三組以上的數據比較采用單向 ANOVA Kruskal-Wallis檢驗。當P<0.05時，認為差異在統計學上有顯著意義。診斷標準利用EXEL計算：診斷敏感性=患者檢測結果陽性數/患者總人數；陰性預測值=對照人群中檢測結果陰性數/檢測結果陰性總數；診斷特異度=對照組檢測結果陰性數/對照組總人數；陽性預測值=患者檢測結果陽性數/陽性總人數。

2結果

2.1患者一般資料

根據臨床病理學分期癌癥患者分為三組(Ⅰ+Ⅱ期、Ⅲ期、Ⅳ期)；根據胃壁侵潤程度，各組再分為三組(T1+T2、T3和T4)；根據淋巴結受累數量分為4組(N0，N1，N2，N3)；根據是否有遠端轉移，分為兩組(M0和M1)?；颊叻纸M情況見表1所示。

2.2患者與健康血清炎性介質與腫瘤標志物濃度

胃癌患者和健康對照血清CRP、IL-6和腫瘤標志物CEA、CA 19-9檢測結果見表1所示。與健康對照相比較，胃癌患者所有受檢蛋白血清濃度均顯著升高(P<0.001)。而且，四種蛋白血清濃度隨腫瘤分期增加而升高，在IV期患者血清濃度最高。Ⅳ期和Ⅱ期患者CRP血清濃度有顯著性差異(P=0.025)(表1)。IL-6、CRP、CEA和CA19-9與腫瘤臨床病理學變量胃壁侵潤度的相關性分析顯示，四種蛋白均在T4組有最高水平。T1+2、T3和T4組間血清CRP水平有顯著性差異，T1+2與T4組間血清CA19-9水平有顯著差異。四種蛋白的血清濃度均隨淋巴結轉移數增加而升高，在N3組濃度最高。N3組患者血清CRP和CEA 濃度明顯高于N0和N2組患者(分別為P=0.020和P=0.046)，N3組患者IL-6水平顯著高于 N2組患者(P=0.040)，N3和N1組CA19-9水平與N0組有顯著差異(P=0.001)。四種蛋白血清濃度均與遠端轉移有相關性，M1組患者血清濃度高于無遠端轉移患者(M0)，然而，只有CRP血清濃度在M0與M1組患者間差異有顯著性(P=0.026)。此外，腫瘤不可切除患者血清CRP、 IL-6和CA19-9濃度高于腫瘤可切除患者，但是差異無顯著性。

表1　胃癌患者與對照血清CRP、IL-6、CEA和CA 19-9檢測結果

注：a與對照相比，有顯著性差異；b與Ⅱ期相比，有顯著性差異；c與T4組相比，有顯著性差異；d與N0組相比，有顯著性差異；e與N2組相比，有顯著性差異；f與M0組相比，有顯著性差異

四種蛋白的檢測結果定性結果如表2所示。按公式計算結果顯示，CA 19-9已完全代替CEA，故不做對比討論。IL-6診斷敏感性高于CRP，遠遠高于CA19-9。此外，IL-6與CRP結合分析，其診斷敏感性最大(88%)，遠遠高于CA 19-9的診斷敏感性(43%)。CRP水平的診斷特異性和陽性預測值(91%)比典型腫瘤標志分子(100%)稍低。然而，IL-6的陰性預測值為80%，高于CRP(67%)、CA 19-9(53%)。IL-6與CRP結合檢測的陰性預測值最大(83%)。

3討論

胃癌有廣泛的侵入性，能較早擴散到轉移部位[1]。已有多種生物標志物應用于胃癌診斷，臨床研究表明，CEA和CA19-9與胃癌的臨床病理學分型相關[6,7]，但診斷敏感度并不理想。因此，新的標志物的發現與應用對于胃癌診斷尤為重要。

本研究對胃癌患者血清中IL-6、CRP進行檢測評價，并與CEA和CA19-9進行對比，結果四種蛋白在胃癌患者血清濃度顯著高于健康對照，與文獻報道相符[2]。此外，四種蛋白血清濃度隨腫瘤分期增加而升高，且CRP和CA19-9兩種蛋白在各分期間有顯著差異。Kim等研究結果也提示，血清CRP 濃度與胃癌臨床病理學分期相關[8]。然而，也有報道認為,CRP濃度與腫瘤分期并無明顯相關性[2]。本研究還發現，患者血清IL-6、CRP 和CA 19-9水平與胃壁侵犯程度相關，其中CRP和CA 19-9在各分組間有顯著差異，而且CRP、IL-6和CEA濃度與淋巴結轉移顯著相關，該結果也與Kim等的報道一致[8]，而后者同時還發現IL-6水平與腫瘤大小有顯著相關性。而與Ikeguchi 等人的報道[9]不同。腫瘤入侵開始于腫瘤細胞周圍的炎癥，因此，CRP和IL-6在侵入性癌癥患者血清水平可能高于非侵入性腫瘤患者。我們還發現，四種蛋白水平均與腫瘤的遠端轉移相關，在M0組與M1組間，CRP血清濃度有顯著性差異。檢測結果還提示，IL-6、CRP 和CA 19-9 在腫瘤可切除患者血清水平高于不可切除腫瘤患者?？傊湫湍[瘤標志物一樣，促炎癥因子IL-6和CRP與胃癌的多種臨床特征有相關性。

表2　兩組血清樣本四種蛋白定性結果及診斷標準計算結果(%)

在此，我們還對四種蛋白的診斷敏感性和特異性、陽性與陰性預測值進行了評價。結果顯示，敏感性和陰性預測值排序為IL-6>CRP>CA19-9>CEA，而且IL-6 與CRP或CEA結合的敏感性和陰性預測值均顯著增加。四種蛋白診斷特異性和陽性預測值排序為CEA=CA19-9>CRP>IL-6。鑒于CEA和CA19-9檢測敏感性低、漏檢率較高，IL-6和CRP在胃癌早期的血清學篩查中可能更有意義。

綜合分析以上研究結果，血清IL-6和CRP的聯合檢測，敏感性和陰性預測值高于典型腫瘤標志物，在胃癌的診斷中有重要意義。然而，在其它上皮腫瘤，如結直腸癌和胰腺癌，炎癥狀態也普遍存在，IL-6和CRP濃度也隨這些腫瘤的發展而增加，因此IL-6和CRP在胃癌中的診斷學意義仍需繼續研究證實。此外，由于患者隨訪資料不完整，本研究未對四種標記分子的受者作用特征曲線進行分析。在進一步的研究中，我們將積累更多病例，完善隨訪資料，對兩種標記分子的診斷意義作更為全面的評價。

參考文獻：

[1] Lochhead P,El-Omar EM.Gastric cancer[J].Br Med Bull,2008,85:87.

[2]Ilhan N,Ilhan Y,Akbulut H,et al.C-reactive protein,procalcitonin,interleukin-6,vascular endothelial growth factor and oxidative metabolites in diagnosis of infection and staging in patients with gastric cancer[J].World J Gastroenterol，2004,10:1115.

[3]Hussain SP,Harris CC.Inflammation and cancer:an ancient link with novel potentials[J].Int J Cancer,2007,121:2373.

[4]Jass JR,Sobin LH.WHO international histological classification of tumors[S].Springer-Verlag,Histological typing of intestinal tumors.New York,1989.

[6]Jang JS,Choi SR,Han SY,et al.Predictive significance of serum IL-6,VEGF,and CRP in gastric adenoma and mucosal carcinoma before endoscopic submucosal dissection[J].Korean J Gastroenterol,2009,54:99.

[7]Brenner H,Rothenbacher D,Arndt V.Epidemiology of stomach cancer[J].Methods Mol Biol,2009,472:467.

[8]Kim DK,Oh SY,Kwon HC,et al.Clinical significances of preoperative serum interleukin-6 and C-reactive protein level in operable gastric cancer[J].BMC Cancer,2009,9:155.

[9]Ikeguchi M,Hatada T,Yamamoto M,et al.Serum interleukin-6 and -10 levels in patients with gastric cancer[J].Gastric Cancer,2009,12:95.

摘要：目的探討血清CRP和IL-6檢測與胃癌臨床特征的相關性，并分析其臨床診斷中的意義。方法收集92例胃癌患者，70例健康對照。治療前抽取血樣，利用酶聯免疫法(euzymelinked immunosorbent assay，ELISA)檢測IL-6，利用免疫比濁法檢測CRP，用微粒子免疫法(microparticle enzyme immunoassay，MEIA)測定CEA和CA19-9。將患者根據TNM分期、胃壁侵潤程度、淋巴結受累數量、遠端轉移進行分組。兩組間各蛋白濃度的比較采用Mann-Whitney U檢驗，三組以上的數據比較采用單向ANOVA Kruskal-Wallis檢驗，對各分組間各蛋白血清濃度進行對比分析。同時，計算評價各蛋白檢測的診斷敏感性與特異性，陰性與陽性預測值。結果患者血清CRP、IL-6、CEA和CA19-9與健康對照間均有顯著差異(P<0.001)，且與腫瘤分期、胃壁侵潤度、淋巴結轉移數和遠端轉移相關，腫瘤不可切除患者血清CRP、IL-6和CA19-9濃度高于腫瘤可切除患者，但是差異無顯著性。四種蛋白診斷敏感性和陰性預測值為IL-6>CRP>CA19-9>CEA，而且IL-6與CRP或CEA結合的敏感性均顯著增加；診斷特異性和陽性預測值依次為CEA=CA19-9>CRP>IL-6。結論血清IL-6和CRP檢測在胃癌診斷中可能有重要意義，值得進一步研究。

關鍵詞：胃癌；C反應蛋白;白細胞介素-6;典型腫瘤標志物;臨床診斷

Detection of serum CRP,IL-6,and classic tumor markers and evaluation of the clinical significanceYAOShang-yan，CAOHong-ting，YANGXiao-yang．(DepartmentofClinicalLaboratoryandBloodTransfusionofthe421stHospitalofPLA,Guangzhou510318,China)

Abstract:ObjectiveTo investigate the correlation between serum CRP,IL-6 levels and clinical features of gastric carcinoma (GC),and evaluate the diagnostic significance of the proteins.MethodsA total of 92 cases of GC and 70 healthy individuals were enrolled in the study,blood samples were collected before treatment,euzymelinked immunosorbent assay (ELISA) was used to detect the IL-6,immunoturbidimetry was used to detect CRP,microparticle enzyme immunoassay (MEIA) was used to detect CEA and CA19-9 in the sera.The cases were subdivided into several subgroups according to the tumor stage,gastric wall invasion,nodal involvement,and presence of distant metastasis.Mann-Whitney U-test and one-way ANOVA Kruskal-Wallis test were performed for the comparisons between two groups and three groups or more respectively.Moreover,diagnostic sensitivity and specificity,negative and positive predictive values of the four proteins were evaluated.ResultsSera CRP,IL-6,CEA and CA19-9 in GC patients were statistically higher than those in healthy subjects,and were correlated with the tumor stage,gastric wall invasion,lymph nodes metastases,and distant metastases.Furthermore,the serum concentrations of CRP,IL-6,and CA19-9 of the patients with nonresectable tumors were higher than those of the patients with resectable tumors,although these differences were not significant.The diagnostic sensitivity and negative predictive value of all tested proteins were ranked as IL-6>CRP>CA19-9>CEA,moreover,and the diagnostic sensitivity was increased for the combination of IL-6 with CRP or CEA;the diagnostic specificity and positive predictive value of the proteins were ranked as CEA=CA19-9>CRP>IL-6.ConclusionSerum IL-6 and CRP determinations might be valuable in GC diagnosis,further investigation is necessary.

Key words:Gastric carcinoma;C-reactive protein;Interleukin-6;Classic tumor markers;Clinical diagnosis

收稿日期：2013-09-26)1007-4287(2015)03-0380-03

文獻標識碼：A

中圖分類號：R735.2

文章編號：1007-4287(2015)03-0376-04 (